г. Владимир Дело № А11-13426/2006-К2-22/677
“ 15 ” декабря 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2006.
Полный текст решения изготовлен 15.12.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Кузьминой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Кузьминой Т.К.
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью
"ТКК" о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 15.11.2006
№ 06-07-12/377 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя – не явились (почтовое уведомление № 16909);
от заинтересованного лица – не явились (почтовое уведомление № 16908);
Общество с ограниченной ответственностью "ТКК" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 15.11.2006 № 06-07-12/377 по делу об административном правонарушении.
В обоснование предъявленного требования Общество сослалось на нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса; принятие постановления без учета характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, его малозначительности.
Оно считает, что допущенные Инспекцией процессуальные нарушения носят неустранимый характер и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
В отзыве на заявление Инспекция отклонила предъявленное требование. Она отметила, что протокол об административном правонарушении составлен
и постановление о назначении административного наказания принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом Инспекция пояснила, что само по себе нарушение срока составления протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку неполное оприходование в кассу денежной наличности имело место каждый день в период с 17.09.2006 по 19.10.2006.
Инспекция не считает допущенное Обществом административное правонарушение малозначительным.
По мнению Инспекции, правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов, подлежащий охране со стороны государства, что и обуславливает его общественную опасность, данное правонарушение само по себе нарушает фискальные права государства.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество признано извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.10.2006 Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.09.2006 по 19.10.2006 в закусочной "Бриз", принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "ТКК" и находящейся по адресу: г. Муром, ул. Советская, д.6, по результатам которой составлен акт № 608.
Из акта проверки следует, что в нарушение пункта 6.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" книга кассира-операциониста не ведется в закусочной "Бриз" с 06.10.2006; кассовая книга предприятия не ведется с 01.09.2006; расчетный счет в банке не открыт; лимит кассы не установлен.
30.10.2006 Инспекцией составлен протокол № 06-07-12/831 об административном правонарушении.
Согласно этому протоколу Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности в сумме 358738 руб. 90 коп. за период с 01.09.2006 по 19.10.2006 (кассовая книга обществом с ограниченной ответственностью "ТКК" в течение этого периода не велась). Обществом нарушены пункты 22-24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, пункт 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34 н.
Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено также актом проверки от 20.10.2006 № 608, чеками фискального отчета, объяснением руководителя Общества, расчетом выявленных расхождений данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой фискального отчета.
Выявленные нарушения порядка ведения кассовых операций Общество не оспорило и объяснило их отсутствием бухгалтера в проверяемом периоде.
Постановлением руководителя Инспекции от 15.11.2006 № 06-07-12/377 на Общество наложен административный штраф в сумме 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не согласно с данным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия.
Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Таким образом, порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия.
Нарушив указанный порядок, Общество не оприходовало полученные денежные средства в конце рабочего дня, не вело кассовую книгу в период с 01.09.2006 по 19.10.2006, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд не установил обстоятельств, позволяющих освободить Общество от административной ответственности.
Поскольку каждый день неоприходования наличных денежных средств в кассу предприятия образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, то следует признать, что Общество привлечено к административной ответственности в пределах,
установленного статьей 4.5 Кодекса двухмесячного срока давности, исчисляемого со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что руководителем Общества не был назначен работник (при отсутствии бухгалтера), отвечающий за соблюдение порядка ведения кассовых операций, ведение кассовой книги, оприходование денежной наличности в кассу предприятия.
Довод заявителя о том, что административным органом применено наказание без учета норм статей 4.1, 4.2 Кодекса, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Такие категории, как оценка личности виновного и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитываются административным органом или судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, при привлечении к административной ответственности физических лиц.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания руководителю Общества, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, который мотивирован тем, что Общество применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому правонарушение не повлекло нарушение экономических интересов государства, не принят судом во внимание.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных при рассмотрении дела, и того значения, которое законодатель придает соблюдению порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, арбитражный суд не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден и признан Обществом, то само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из изложенного следует, что требование Общества не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТКК" в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, в Первый апелляционный арбитражный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).
Судья Т.К. Кузьмина
