Решение АС Владимирской области от 10.09.2019 № А11-2223/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

"29" ноября 2019 года

Дело № А11-2223/2017

Резолютивная часть решения объявлена - 10.09.2019.

Полный текст решения изготовлен - 29.11.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, кабинет 73, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСК-М" (600900, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 139-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.11.2016 № 10-11/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области от 20.02.2018 № 04-07-04/2073 (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КСК-М": Шабалиной Е.Ю. – по доверенности от 02.02.2017 (сроком действия на пять лет); ФИО1 – по доверенности от 25.06.2019 № 11 (сроком действия по 22.06.2020); ФИО2 – по доверенности от 12.07.2019 № 9 (сроком действия до 31.12.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2019 № 03-07/00396 (сроком действия по 01.02.2020); ФИО4 – по доверенности от 17.01.2019 № 03-07/00409 (сроком действия до 01.02.2020);

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 – по доверенности от 20.02.2018 № 1 (сроком действия по 31.12.2019).,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК-М" (далее – ООО "КСК-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2016 № 10-11/08831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

В обоснование заявленного требования ООО "КСК-М" указало, что выводы Инспекции, изложенные в решении от 10.11.2016 № 10-11/08831, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Оспаривая вывод налогового органа о применении Обществом схемы ухода от налогообложения посредством "дробления" одного бизнеса с использованием взаимозависимых и подконтрольных лиц, ООО "КСК-М" пояснило, что организации, участвующие, по мнению Инспекции, в данной схеме, являлись самостоятельными налогоплательщиками, которые осуществляли свою деятельность независимо друг от друга. Каждая организация обладала своими ресурсами для осуществления деятельности, которая имела место в разное время. По мнению Общества, в материалы дела не представлено доказательств того, что поименованные в оспариваемом решении юридические лица существовали формально.

Так, заявитель отметил, что у него отсутствовали какие-либо договорные отношения с рядом организаций, которые осуществляли реализацию ГСМ (например, с ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта" и ООО "Магистраль") и являлись самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, заключали государственные и муниципальные контракты на поставку ГСМ.

При этом реальная взаимозависимость (учредители, общий адрес, телефоны, руководящие сотрудники) и взаимозависимость, предполагаемая налоговым органом (так называемая подконтрольность), не означают, что все приведенные в акте проверки организации являются единой организацией.

ООО "КСК-М" указало, что ему на праве собственности принадлежат 13 автозаправочных станций, которые были приобретены по возмездным договорам купли-продажи, либо построены и введены в эксплуатацию: в 2001 году - 4 АЗС; в 2006 году – 3 АЗС; в 2007 году – 3 АЗС; в 2008 году - 1 АЗС; в 2009 году - 1 АЗС; в 2012 году – 1 АЗС. Все приобретенные АЗС располагаются по разным адресам. Часть из них, а именно 10 объектов, сдавались в аренду различным организациям по возмездным договорам для осуществления торговой деятельности по розничной продаже ГСМ и осуществления сопутствующей продажи товаров в магазинах.

Из сданных в аренду АЗС шесть осуществляли деятельность под товарным знаком "Sunpetrol". На трех АЗС Общество осуществляло торговлю ГСМ по договорам комиссии (комиссионер) под торговой маркой "Лукойл" (закупка у ООО "Лукойл-Волганефтепродукт").

Обществу на праве собственности также принадлежат: склад светлых нефтепродуктов, построенный и введенный в эксплуатацию в 2009 году; имущественный комплекс, в который входит административное здание, ремонтный бокс и гараж, полученный в качестве вклада в уставный капитал в 2006 году. Данное имущество сдавалось в аренду на возмездной основе. Доход ООО "КСК-М" от указанных видов деятельности за 2012 год составил 34 411 986 руб., за 2013 год – 48 423 488 руб.

Соответственно, общая сумма в 2012-2013 годы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (15%) составила: в 2012 году – 344 120 руб., в 2013 году – 484 235 руб.

Между тем Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, по мнению заявителя, не были учтены следующие обстоятельства, а именно: Общество является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, уплачивающим налоги с доходов, полученных от осуществляемых видов деятельности; основной доход в спорный период Общество получало от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущества; деятельность по реализации ГСМ на 10 АЗС, сданных в аренду, Общество не осуществляло, равно как и оптовые поставки на данные АЗС, в связи с чем включение в состав доходов Общества дохода третьих лиц от реализации ГСМ неправомерно и необоснованно; исключительное право пользования товарным знаком "Sunpetrol" было предоставлено ООО "КАМА", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс", основным видом деятельности которых являлась сдача собственного недвижимого имущества в аренду; розничным предприятиям право пользования товарным знаком не предоставлялось, в связи с чем вывод налогового органа об объединении объектов по признаку использования товарного знака всеми арендаторами неверен; комиссионная торговля Общества на трех АЗС ГСМ под маркой "Лукойл" не связана с деятельностью других автозаправочных станций и с использованием торговой марки "Sunpetrol".

По поводу объединения деятельности собственников имущества, Общество пояснило, что ООО "КСК-М", ООО "КАМА", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" сдавали в аренду только то имущество, которое принадлежало каждому из них на праве собственности. Все объекты недвижимости находились не только по разным адресам, но в разных населенных пунктах, что исключает возможность их объединения в единый объект.

Общество подчеркнуло, что налоговый орган не вправе указывать и по собственному усмотрению за учредителей юридических лиц (налогоплательщиков) определять способы осуществления деятельности с использованием разных объектов основных средств, способы привлечения и распределения капитала.

В связи с этим, по мнению ООО "КСК-М", является неправомерным и необоснованным вменение ему дохода от сдачи в аренду имущества, которое принадлежит на праве собственности другим юридическим лицам, которые являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Заявитель отметил, что вмененный ему в 2012 году доход без налога на добавленную стоимость в сумме 6 046 595 руб. 55 коп. и в 2013 году доход в сумме 6 137 369 руб. 02 коп., полученный в качестве арендной платы иными собственниками (арендодателями) по надлежаще оформленным ими договорами с их арендаторами и поступивший непосредственно в данные организации (а не ООО "КСК-М"), не имеет отношения к деятельности Общества и должен быть исключен из его доходной части.

По вопросу объединения организаций – арендаторов АЗС (розничных продавцов ГСМ по договорам комиссии), ООО "КСК-М" пояснило, что ему неправомерно вменены доходы розничных продавцов: в 2012 году (ООО "Нана-ойл" – от реализации нефтепродуктов (НФП) и прочие доходы; ООО "Ритек" – от реализации НФП, прочие доходы , ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Сириус" – от реализации НФП); в 2013 году (ООО "Нана-ойл" – от реализации НФП и прочие доходы; ООО "Ритек", ООО "Леокар", ООО "Сириус", ООО "Гранд" - от реализации НФП).

По утверждению заявителя, все перечисленные организации не являются "фирмами-однодневками", поскольку в период деятельности представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивали налоги, несли текущие расходы, на возмездной основе арендовали имущество, которое использовали в предпринимательской деятельности, возглавлялись реальными должностными лицами, которые давали показания о деятельности организаций в ходе опроса, в организациях работал персонал, в том числе по договорам на оказание услуг аутсорсинга.

Данные компании не являлись взаимозависимыми по отношению к ООО "КСК-М", имели самостоятельный состав участников, не пересекающийся с составом участников Общества.

Все перечисленные розничные продавцы ГСМ действовали в рамках договоров комиссии с ООО "Реал Групп", ООО "ИнвестКонсалт", то есть по поручению последних были обязаны за вознаграждение совершать одну или несколько сделок по продаже ГСМ.

ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл" не являлись конечными получателями дохода.

По вопросу объединения организаций, занимающихся оптовой реализацией нефтепродуктов и двойного налогообложения, ООО "КСК-М" пояснило, что ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Импульс", ООО "Магистраль" также осуществляли реальную хозяйственную деятельность, являлись самостоятельными юридическими лицами; контрагенты воспринимали их в качестве полноценных субъектов гражданских прав, о чем свидетельствует их участие в государственных и муниципальных контрактах, в арбитражных спорах по поводу гражданских прав и обязанностей.

Перечисленные оптовые продавцы ГСМ действовали в рамках договоров комиссии с ООО "Реал Групп", ООО "Инвест Консалт", то есть по поручению последних были обязаны за вознаграждение совершать сделки по продаже ГСМ. Иными словами, данные компании не являлись конечными получателями дохода. При этом взаимозависимости и подконтрольности между комитентами ООО "Реал" Групп", ООО "Инвест Консалт" и комиссионерами ООО "Магистраль", ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Импульс" налоговым органом не установлено, как и не установлено взаимозависимости и подконтрольности между комитентами ООО "Реал Групп", ООО "ИнвестКонсалт" и непосредственно ООО "КСК-М".

По вопросу объединения иных организаций и ИП ФИО5, заявитель указал, что ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл", ООО "Нефтемаркет" в спорный период осуществляли деятельность по закупке нефтепродуктов, выступая агентами по закупкам у принципала ООО "Батлер"; на их расчетные счета по поручению контрагентов принципала поступали денежные средства, необходимые для осуществления посреднической деятельности.

В проверяемый период каждый из указанных субъектов вел самостоятельную предпринимательскую деятельность, с которой уплачивал налоги в соответствии с применяемой системой налогообложения, нес расходы на текущую деятельность, представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, имел свой персонал и клиентов, то есть обладал признаками самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. При этом, как отметил заявитель, Общество не имело хозяйственных взаимоотношений с ООО "Батлер", ООО "РеалГрупп", ООО "ИнвестКонсалт". Факта взаимозависимости или подконтрольности указанных организаций и ООО "КСК-М" налоговым органом не установлено.

В отношении ООО "Стрелец и К", ООО "Персонал", ООО "Мегаполис", Общество указало, что данные организации в спорный период представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивали налоги, несли текущую расходы, имели должностных лиц. Указанные организации строили свои взаимоотношения с ООО "КСК-М" исключительно на возмездной основе, а именно арендовали у ООО "КСК-М" помещения для осуществления деятельности.

Таким образом, объединение налоговым органом деятельности Общества и деятельности сторонних самостоятельных юридических лиц в единый процесс с целью доначисления ему налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с доходов и операций по розничной и оптовой реализации ГСМ, а также доначисления налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности сторонним юридическим лицам, необоснованно и бездоказательно.

Заявитель также обратил внимание суда на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.

Общество пояснило, что налоговый орган изменил способ доначисления налогов, однако в ходе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция данное обстоятельство налогоплательщику не сообщила, тем самым не обеспечив ООО "КСК-М" возможность представить свои объяснения и возражения по данному вопросу.

Кроме того, налоговый орган, по мнению заявителя, изменил подход к методике расчета налоговых обязательств ООО "КСК-М" до и после представленных им возражений. Учитывая, что новая методика расчета не была известна налогоплательщику до подготовки возражений на акт проверки, данное обстоятельство является существенным процедурным нарушением.

ООО "КСК-М" указало, что ему оспариваемым решением вменяется неточная и приближенная сумма недоимки, тогда как налоговое законодательство не допускает возможность приблизительного доначисления недоимки налогоплательщику.

Более того, как указал заявитель, в отсутствие доказательств умышленной формы вины, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определен налоговым органом неверно.

Не согласился налогоплательщик и с привлечением Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что декларации по соответствующим видам налогов были своевременно поданы как ООО "КСК-М", так и предприятиями, объединенными налоговым органом в единую группу ведения одного бизнеса, только на иные суммы, что составляет состав нарушения по иной статье (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации), нежели чем по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 15.03.2017 и в письменных пояснениях и дополнениях к нему.

Ходатайством без номера и без даты Общество уточнило заявленное требование и просило признать недействительным решение Инспекции от 20.02.2018 № 04-07-04/2073 о привлечении налогоплательщика к ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, а именно:

- в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 69 665 720 руб., пеней по налогу в размере 25 848 943 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 8 361 273 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 3 316 139 руб.;

- в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 073 674 руб., пеней по налогу в размере 17 938 492 руб. 55 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 19 229 470 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в размере 9 795 713 руб.;

- в части доначисления налога на имущество в размере 3 161 641 руб., пеней по налогу в размере 1 106 409 руб. 46 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 1 264 656 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в размере 542 846 руб.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как не противоречащее закону и другим нормативным правовым актам, не нарушающее права других лиц.

Заявление рассматривается по уточненному требованию.

В ходе судебного процесса Общество в случае установления в его действиях состава вмененного налогового правонарушения, просило суд учесть смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, как то: совершение правонарушения впервые, уплата ООО "КСК-М" всех налогов, обеспечение рабочих мест и выполнение социальных гарантий перед коллективом, благотворительная деятельность, отсутствие умысла и значительность санкций.

В судебном заседании представители ООО "КСК-М" поддержали заявленное требование с учетом уточнения.

Инспекция в судебных заседаниях, в отзыве на заявление от 25.04.2017, дополнениях к отзыву, возразила против заявленного требования и просила отказать в его удовлетворении, указав, что по результатам проведения выездной проверки налоговым органом в действиях налогоплательщика установлен умысел на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов, что выразилось в осознанном создании схемы дробления бизнеса с использованием подконтрольных и взаимозависимых фирм с применением формального документооборота с контрагентами.

Инспекция пояснила, что ООО "КСК-М" является собственником имущественной базы, в том числе склада нефтепродуктов и 13 АЗС, сдаваемых в аренду подконтрольным лицам. Дополнительные собственники имущества и взаимозависимые Обществу лица – ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс" (ФИО5 и ФИО7 входят в состав учредителей всех 3-х юридических лиц) также владеют на праве собственности 5 АЗС и сдают их в аренду тем же самым подконтрольным лицам, что и ООО "КСК-М".

Необходимость использования в схеме дополнительных собственников обусловлено приближением остаточной стоимости основных средств ООО "КСК-М" к предельно допустимому значению для применения УСН.

Инспекция указала, что налогоплательщик при реализации нефтепродуктов собственными силами (одно из условий договоров с ООО "Лукойл-Волганефтепродукт") на АЗС под торговой маркой "Лукойл" использовал схему получения необоснованной налоговой выгоды путем вовлечения в указанную деятельность фиктивных договорных отношений (агентских, комиссионных) с подконтрольными лицами – ООО "Нана-ойл" и ООО "Ритек", оставаясь комиссионером, агентом по сделкам, и уплачивал при этом налоговые платежи лишь с полученного вознаграждения.

ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", в свою очередь, налоговые платежи с полученной комиссионной выручки не уплачивали и оформляли указанную деятельность фиктивными отношениями с "фирмами-однодневками" – ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп".

Инспекция также указала, что ООО "КСК-М" является зарегистрированным собственником товарного знака "Sunpetrol", использует его в оформлении своего фирменного стиля, в оформлении внешнего вида вновь реконструированных АЗС, официального сайта в Интернете, позиционируя себя, совместно со всеми подконтрольными лицами, как единая компания "Sunpetrol".

Указанный товарный знак также использовали взаимозависимые с Обществом компании ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" (в том числе оформляли в едином стиле "Sunpetrol" находящиеся в их собственности АЗС при их реконструкции) на основе договоров коммерческой концессии, которые, как установлено проверкой, фактически не исполнялись, платежи не перечислялись. Исключительное право использования товарного знака "Sunpetrol" в адрес иных независимых организаций не передавалось.

На АЗС Общества и взаимозависимых ему собственников (в том числе оформленных в стиле товарного знака "Sunpetrol") осуществлялась реализация нефтепродуктов от имени ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Нана-ойл", ООО "Леокар", ООО "Сириус", ООО "Гранд", взаимозависимых и подконтрольных ООО "КСК-М".

По мнению Инспекции, использование заявителем и группой взаимозависимых с ним лиц товарного знака "Sunpetrol", с учетом других, установленных в ходе проверки обстоятельств, дополнительно подтверждает наличие "схемы" дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

О создании ООО "КСК-М" схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, как пояснила Инспекция, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в состав учредителей всех компаний-собственников (ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Рссинвест", ООО "Альянс") входят ФИО5, ФИО7 (через расчетные счета, открытые ими в качестве индивидуальных предпринимателей в разные периоды времени осуществлялся вывод части необложенной налогами выручки, полученной в результате деятельности схемы дробления бизнеса);

- на всех АЗС, принадлежащих Обществу, ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", на складе нефтепродуктов, принадлежащем ООО "КСК-М", деятельность осуществлялась с использованием фиктивных компаний ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Гранд", ООО "Сириус", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль", ООО "Импульс", созданных специально для реализации схемы дробления бизнеса;

- товарный знак "Sunpetrol", правообладателем которого является ООО "КСК-М", использовался также для оформления АЗС, принадлежащих ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс" по договорам коммерческой концессии на возмездной основе, которые фактически не исполнялись (вознаграждение за использование товарного знака в адрес Общества не выплачивалось);

- все организации (кроме налогоплательщика) и ИП ФИО5 являлись не публичными, не имели собственных сайтов в сети Интернет, рекламы компаний, комплекс услуг по реализации нефтепродуктов предлагался через Интернет-сайт "www.sunpetrol.ru", который предлагает от имени компании "Sunpetrol" приобрести нефтепродукты оптом и в розницу на всех 18 АЗС, принадлежащих ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", как под брендом "SunPetrol" и "Лукойл", так и АЗС без бренда. В качестве контактной информации указываются адреса и иные реквизиты ООО "КСК-М". Расходы на содержание указанного сайта полностью несет только ООО "КСК-М", что подтверждается анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества и подконтрольных ему организаций, а также данными бухгалтерского учета;

- контактные данные и домен "sunpetrol.ru", зарегистрированные за ООО "КСК-М", использовались в качестве контактной информации организациями-собственниками имущества и иными участниками схемы;

- ведение деятельности организаций-собственников осуществлялось работниками ООО "КСК-М" со своих рабочих мест: бухгалтерский учет – ФИО8, кассовые операции и операции по расчетным счетам – ФИО9, кадровый учет, юридические вопросы, представительство в государственных и страховых организациях – Шабалина Е.Ю.;

- в случае с ООО "Росинвест" компания регистрировалась на фиктивных руководителей. В проверяемом периоде руководителем ООО "Росинвест" являлась кассир ООО "КСК-М" ФИО9, которая в ходе допроса указала, что ФИО5 оказывал консультации при руководстве, кроме того, работы по реконструкции АЗС осуществлялись также на средства ФИО5 (протокол допроса свидетеля ФИО9 от 15.02.2016);

- финансирование на развитие имущественного комплекса взаимозависимых собственников (денежные средства на приобретение, реконструкцию АЗС) осуществлялось на средства, высвободившиеся от реализации нефтепродуктов при использовании схемы, путем оформления беспроцентных займов с ИП ФИО5

По вопросу объединения организаций-арендаторов АЗС (розничных продавцов ГСМ по договорам комиссии), Инспекция пояснила, что все АЗС, за исключением АЗС под торговой маркой "Лукойл", передавались в аренду компаниям ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Гранд", ООО "Сириус".

Указанные организации являлись взаимозависимыми, полностью подконтрольными Обществу фирмами, созданными для реализации схемы получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: организации зарегистрированы на взаимозависимых ООО "КСК-М" лиц – ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показания которых свидетельствуют об их несамостоятельном руководстве организациями.

Инспекция указала на то, что все перечисленные взаимозависимые и подконтрольные организации, осуществляющие реализацию нефтепродуктов, несмотря на значительные обороты по расчетным счетам, уплачивают налоги в ничтожно малых размерах, поскольку отражают в отчетности только суммы причитающегося им вознаграждения по договорам комиссии, при этом являются комиссионерами по реализации нефтепродуктов, документально принадлежащих одному и тому же комитенту-однодневке (ООО "Инвестконсалт" или ООО "Реал Групп").

Выручка от реализации топлива на АЗС указанными компаниями-арендаторами сразу поступает на счета ООО "КСК-М" (для закупки топлива "Лукойл"), иных взаимозависимых организаций – участников "схемы" (ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл", на которые осуществляется закупка нефтепродуктов), а также на счет ИП ФИО5, часть которой он переводит на личные счета в банке, а также распределяет под видом беспроцентных займов между участниками схемы.

ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп", которые согласно оформленным документам являются конечными выгодоприобретателями от реализации нефтепродуктов, то есть комитентами, фактически являются фирмами - "однодневками", вовлеченными в схему с целью сокрытия выручки и перевода бремени уплаты налогов на организации, не исполняющие установленные законом налоговые обязанности.

Также Инспекция указала, что помимо розничной реализации нефтепродуктов с использованием имущественного комплекса группы взаимозависимых компаний осуществлялась и оптовая продажа нефтепродуктов.

Деятельность осуществлялась компаниями ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос" (реализация со склада ГСМ), ООО "Дельта", ООО "Магистраль" (реализация по топливным ведомостям на АЗС), ООО "Импульс" (реализация по топливным картам "Ликард"). Указанные компании, как и в случае с розничными продажами, работали по договорам комиссии с теми же фирмами - "однодневками" – ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп".

Выручка от оптовой реализации нефтепродуктов не перечислялась в адрес "однодневных" комитентов, а поступала на счета взаимозависимых лиц (ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл"), а также в адрес ИП ФИО5, который распоряжался выручкой, часть переводил на личные счета, часть под видом беспроцентных займов распределял между участниками схемы дробления бизнеса.

По утверждению Инспекции, ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс" не отвечали признакам самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности, создавались для вывода из-под налогообложения выручки с минимальными налоговыми рисками для бизнеса торговой марки "СанПетрол" при работе с "однодневками" ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" и являлись звеном в едином бизнесе по реализации нефтепродуктов. Тот факт, что они находились на общей системе налогообложения обусловлен требованием рынка, так как их оптовые покупатели находились также на общей системе налогообложения и им был необходим "входной НДС". При этом в отчетности данными организациями отражались только суммы комиссионного вознаграждения в незначительном объеме.

По вопросу объединения иных организаций и индивидуального предпринимателя Инспекция пояснила, что ИП ФИО5 также является звеном в схеме бизнеса ООО "КСК-М". Как и в случае с ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл", предприниматель осуществлял закупку нефтепродуктов у поставщиков, являясь агентом ООО "Батлер", и являлся комитентом по закупке топлива торговой марки "Лукойл" в сделках с ООО "КСК-М".

Также Инспекция отметила, что весь денежный оборот происходил в рамках реализации нефтепродуктов между взаимозависимыми звеньями схемы: выручка от реализации распределялась на закупку нефтепродуктов, а высвободившаяся часть свободных денежных средств (прибыль от деятельности) распределялась в адрес участников выявленной схемы дробления бизнеса под видом беспроцентных займов, на иные нужды ведения финансово-хозяйственной деятельности группой взаимозависимых и подконтрольных лиц, а также на личные счета ФИО5

В отношении произведенных расчетов налоговых обязательств ООО "КСК-М", налоговый орган отметил, что, учитывая реальный экономический смысл операций, совершенных ООО "КСК-М" и группой зависимых от него лиц, Инспекция вменила Обществу в полном размере доход, полученный от продажи топлива и сдачи имущества в аренду следующими лицами: ООО "КСК-М", ООО "Нана-ойл", ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО Сириус", ООО "Гранд" – доходы от розничной торговли; ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс" – доходы от оптовой торговли, реализации по топливным картам, заборным ведомостям и иные; ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс", ООО "КСК-М" – доходы от сдачи имущества в аренду.

Инспекцией отмечено, что при расчёте налоговых обязательств ООО "КСК-М" не учтены суммы взаиморасчетов по фиктивным взаимоотношениям между подконтрольными взаимозависимыми организациями (ИП), а также расчеты по взаимоотношениям подконтрольных фирм с фирмами - "однодневками": ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер".

Инспекция пояснила, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ею были получены пояснения относительно технологии работы кассовой техники на АЗС, согласно которых отпуск топлива происходит через программу, к которой привязана топливораздаточная колонка, касса и топливный терминал. При расчетах за топливо в программе указывается основание оплаты (если наличный расчет, то вид оплаты "Наличный расчет", если по международным кассам, то "Безналичный расчет (платежная карта)", если по топливной карте, то "Безналичный расчет (кредитом)". После выбора основания выбивается чек и происходит отпуск топлива. В зависимости от выбора основания оплаты, сумма в чеке попадает в соответствующие разделы Z-отчета на фискальном регистраторе. В конце смены из программы формируется сменный отчет. Действительно, представленные Z-отчеты содержат пункты "Наличными", "Кредитом", "Платежной картой" и их суммы совпадают с суммами в журналах кассира-операциониста.

Как пояснила Инспекция, суммы отпущенного товара по топливным картам клиентам оптовых компаний также отражались в журналах и в суточных отчетах при реализации на АЗС, на основе которых проводился расчет выручки от реализации взаимозависимых компаний, осуществляющих розничную торговлю нефтепродуктами на АЗС (ООО "КСК-М", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл").

Налоговый орган отметил, что налогооблагаемая база для расчета формировалась на основе реальных доходов и расходов объединенной группы взаимозависимых компаний и не учитывались суммы перераспределения денежных потоков между собой. При определении периода полученных доходов либо понесенных расходов налоговый орган основывался ссылками на первичные документы в назначении платежа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ИП ФИО5), в письменных пояснениях от 11.04.2018 № 9 ИПМЮ пояснило, что все денежные средства, поступившие на его расчетный счёт имели отношение именно к его предпринимательской деятельности и не связаны с деятельностью ООО "КСК-М".

Также ИП ФИО5 указал на то, что налоговый орган имел возможность предъявить к нему претензии в ходе выездной проверки, однако никаких замечаний по осуществлению индивидуальным предпринимателем коммерческой деятельности по итогам проверки у проверяющего органа не возникло.

ИП ФИО5 пояснил, что налоговый орган имел данные о его доходах как работника ООО "КСК-М", начиная с 2010 года по 2013 год включительно. Их сумма не превышает 12 000 руб. в месяц.

Основной доход, как сообщил ИП ФИО5, он получал именно от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и его отождествление с ООО "КСК-М" неправомерно, так как в указанном юридическом лице он выполнял роль наемного руководителя и являлся одним из трех участников с соответствующим правом голоса 1/3.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов проверки, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КСК-М"по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2012 года по 30.05.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.06.2016 № 2, на основании которого, с учетом материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО "КСК-М" по вышеуказанному акту и ходатайства налогоплательщика о снижении размера штрафа, заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.11.2016 № 10-11/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "КСК-М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 8 361 273 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 316 139 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 37 664 251 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 910 049 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных, умышленно, в виде штрафа в размере 1 264 656 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу имущество организаций в виде штрафа в размере 542 846 руб.

Решением Инспекции от 10.11.2016 № 10-11/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу начислено и предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 71 070 702 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26 392 533 руб. 35 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 49 565 412 руб. и пени по налогу на прибыль организаций размере 18 501 071 руб. 02 коп., недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 161 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 106 409 руб. 46 коп.

ООО "КСК-М", не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось с апелляционной жалобой от 20.12.2016 № 3 в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области), в котором просило отменить решение Инспекции от 10.11.2016 № 10-11/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Владимирской области от 27.02.2017 № 13-15-01/2190@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемое решение незаконным, ООО "КСК-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом решением УФНС России по Владимирской области № 04-07-04/2073 решение Инспекции от 10.11.2016 № 10-11/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части применения мер налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 18 434 781 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в сумме 114 336 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 110 619 руб. 79 коп. за 2013 год в сумме 381 118 руб. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 054 778 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 350 204 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 562 578 руб. 47 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 543 590 руб. 35 коп. Пункт 3.1 резолютивной части решения от 10.11.2016 № 10-11/08830 отменен в редакции согласно приложению.

Заслушав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведённые представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации (товаров, работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отнесение расходов, не подтвержденных документально и не отражающих факт совершения хозяйственных операций, на себестоимость продукции (работ, услуг) не производится.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума № 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 постановления Пленума № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом применена схема дробления бизнеса с целью минимизации налоговых платежей.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом решении, схема, созданная ООО "КСК-М", реализовывалась по нескольким направлениям:

- собственниками имущества - ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", на чьих мощностях холдинг "Sunpetrol" осуществляет деятельность. При этом ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" созданы для распределения между ними имущества ООО "КСК-М" (АЗС) с целью сохранения за ООО "КСК-М" права применения специального налогового режима;

- закупка топлива: ООО "КСК-М" (у ООО "Лукойл-Волганефтепродукция"), ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл" (у иных поставщиков). Указанные лица закупают топливо по договорам поставки. Являясь агентами по закупке для ООО "Батлер", ООО "Нана-ойл", ООО "Ритек", формально передают весь объем закупленного топлива данным организациям;

- розничная реализация топлива:

- ООО "КСК-М" - розничная реализация топлива по договорам комиссии (комиссионер) на 3-х АЗС под торговой маркой "Лукойл"; ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", ООО "Сириус", ООО "Гранд" - розничная реализация топлива по договорам комиссии (комиссионеры) на 15 АЗС, принадлежащих Холдингу, в том числе на 6 АЗС под торговой маркой "Sunpetrol".

-оптовая реализация топлива, а также реализация через терминалы на АЗС и по заборным ведомостям: ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Импульс" – реализация топлива по договорам комиссии (комиссионеры).

- комитенты (принципалы):

ООО "Батлер" – фирма-"однодневка", является принципалом по агентским договорам, заключенным с ИП ФИО5. ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл" на весь объем закупленного Холдингом "Sunpetrol" топлива (за исключением Лукойл). Не участвует в расчетах, в налоговые органы не отчитывается;

- ООО "Нана-ойл", ООО "Ритек" – подконтрольные ООО "КСК-М" фирмы, не обладающие ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности, являются принципалами по агентским договорам, заключенным с ООО "КСК-М" на весь объем закупленного топлива марки Лукойл;

- ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп" – фирмы-"однодневки", являются комитентами ООО "Батлер". ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл" по договорам комиссии на весь объем реализованного холдингом "Sunpetrol" топлива. Не участвуют в расчетах, в налоговые органы не отчитываются;

- транспортные услуги: ООО "Стрелец и К" – перевозка нефтепродуктов с нефтебазы, склада ГСМ, на АЗС и т.д.

- персонал и бухгалтерские услуги:

ООО "КСК-М" – административно-управленческий, а также персонал для реализации топлива на 3-х АЗС "Лукойл";

ООО "Сириус", ООО "Гранд" – персонал для реализации топлива на 1 АЗС Судогда (Sunpetrol);

ИП ФИО5 – персонал, работающий на складе по хранению и отпуску нефтепродуктов;

ООО "Персона" – бухгалтерский учет, оформление документов, предоставление сотрудников для подконтрольных организаций, осуществляющих реализацию топлива на АЗС. менеджерские, логистические, юридические услуги для всех организаций Холдинга и т.д.

ООО "Мегаполис" – предоставление сотрудников для подконтрольных организаций, осуществляющих реализацию топлива на АЗС.

Реализация указанных схем, по мнению налогового органа, стала возможной в силу с взаимозависимости и подконтрольности ее участников ООО "КСК-М".

Проанализировав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "КСК-М" создано 27.04.2001, юридический адрес: <...>.

Учредителями Общества являются ФИО5, ФИО7, ФИО16, что не оспаривается налогоплательщиком.

ООО "КСК-М" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) Sunpetrol на основании свидетельства № 429546, которое зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.02.2011.

ООО "КСК-М" заявлены следующие виды деятельности: розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Таким образом, агентская или комиссионная деятельность Обществом самостоятельно не заявлена.

Фактически осуществляемыми видами деятельности являлись: розничная торговля моторным топливом и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Указанный факт подтверждается данными налоговых деклараций, самостоятельно представляемыми Обществом в налоговый орган (раздел "виды деятельности")

ООО "КСК-М" имеет в собственности объекты имущества:

- склад ГСМ по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а;

- административное здание, ремонтный бокс, гараж под одной крышей;

- 13 АЗС по г. Владимиру и Владимирской области, из них 8 АЗС получены от взаимозависимых лиц – ООО "Фирма КСК-1", ООО "Капитал", ООО "Антей", ООО "Регион", ООО "Юниверс", учредителями в которых были ФИО5, ФИО7, ФИО16 1 АЗС на ул. Куйбышева, 20 реализована 27.08.2013 взаимозависимому лицу ООО "Росинвест".

Фактически ООО "КСК-М" занимает часть административного здания и реализует нефтепродукты бренда "Лукойл" на 3-х АЗС, иное принадлежащее имущество передает в аренду участникам схемы: склад светлых нефтепродуктов – ИП ФИО5; часть нежилых помещений административного здания занимает ООО "Стрелец и К", ООО "Импульс", ООО "Аргос", ООО "Кама", а также ООО "Мегаполис" и ООО "Персона" (занимающих равные площади одних и тех же кабинетов); ремонтный бокс и гараж – ООО "Стрелец и К"; площади для реализации товаров через магазины на АЗС – ООО "Аргос";

10 из 13 имеющихся в собственности АЗС предоставлялись в аренду в 2012 году – ООО "Шельф" и ООО "Ритек", в конце 2012 года, в 2013 году – ООО "Леокар" и ООО "Нана-ойл" с незначительным размером арендных платежей, что следует из представленных договоров и первичных документов.

Таким образом, ООО "КСК-М" обладает достаточным имущественным активом для осуществления самостоятельной деятельности по хранению и реализации нефтепродуктов.

ООО "Кама" создано 27.09.2002, зарегистрировано по адресу: <...>. Учредителями ООО "Кама" также являются ФИО7, ФИО5 ФИО17 Основной вид деятельности ООО "Кама" – сдача внаем собственного недвижимого имущества.

У ООО "Кама" в собственности находятся следующие объекты имущества:

1. АЗС с автостоянкой адрес объекта: <...> км, ФАД м-7 "Волга",

2. АЗС, в то числе нежилое здание операторской, адрес объекта: <...>,

3. АЗС, в том числе нежилое здание, (автодорога "Москва-Н. Новгород").

ООО "Росинвест" зарегистрировано 24.12.2009, юридический адрес: <...>.

Учредителями ООО "Росинвест" являлись: ФИО18 – с 15.11.2011 по 11.12.2011, с 15.08.2013 по 17.09.2013; ФИО9 – с 12.12.2011 по 14.08.2013; ФИО5 – с 15.08.2013, ФИО7 – с 15.08.2013.

Основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

ООО "Росинвест" в собственности имеет следующие объекты имущества:

- автозаправочная станция стационарного типа, адрес объекта: <...>,

- АЗС с комплексом обслуживания, в том числе здание ля персонала АЗС и сервисного обслуживания транспортных средств, адрес объекта: <...>.

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО "КСК-М" схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, в состав учредителей всех компаний – собственников имущества (ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс") входят ФИО5, ФИО7 (через расчетные счета, открытые ими в качестве индивидуальных предпринимателей в разные периоды времени осуществлялся вывод части необложенной налогами выручки, полученной в результате деятельности схемы дробления бизнеса).

На всех АЗС, принадлежащих ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", на складе нефтепродуктов, принадлежащем ООО "КСК-М", деятельность осуществлялась с использованием фиктивных компаний ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Гранд", ООО "Сириус", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль", ООО "Импульс", созданных специально для реализации схемы дробления бизнеса.

Товарный знак "Sunpetrol", правообладателем которого является Общество, использовался также для оформления АЗС, принадлежащих ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс" по договорам коммерческой концессии на возмездной основе, которые фактически не исполнялись (вознаграждение за использование товарного знака в адрес ООО "КСК-М" не выплачивалось).

Все организации (кроме ООО "КСК-М") и ИП ФИО5 являлись не публичными, не имели собственных сайтов в сети Интернет, соответствующей рекламы деятельности компаний; комплекс услуг по реализации нефтепродуктов предлагался через Интернет-сайт "www.sunpetrol.ru", который предлагал от имени компании "Sunpetrol" приобрести нефтепродукты оптом и в розницу на всех 18 АЗС, принадлежащих ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", как брендованных марками "SunPetrol", "Лукойл", так и АЗС без бренда. В качестве контактной информации указывались адреса и иные реквизиты ООО "КСК-М". Расходы на содержание указанного сайта полностью нес только налогоплательщик, что подтверждается анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "КСК-М" и подконтрольных ему организаций, а также данными бухгалтерского учета.

Контактные данные и домен "sunpetrol.ru", зарегистрированные за ООО "КСК-М", использовались в качестве контактной информации организациями-собственниками имущества и иными участниками схемы.

Ведение деятельности организаций-собственников осуществлялось работниками ООО "КСК-М" со своих рабочих мест: бухгалтерский учет - ФИО8, кассовые операции и операции по расчетным счетам – ФИО9, кадровый учет, юридические вопросы, представительство в государственных и страховых организациях – Шабалиной Е.Ю.

В проверяемом периоде руководителем ООО "Росинвест" являлась кассир ООО "КСК-М" ФИО9, которая в ходе допроса указала, что ФИО5 оказывал консультации при руководстве, кроме того, работы по реконструкции АЗС осуществлялись также на средства ФИО5 (протокол допроса свидетеля ФИО9 от 15.02.2016).

Финансирование на развитие имущественного комплекса взаимозависимых собственников (денежные средства на приобретение, реконструкцию АЗС) осуществлялось на средства, высвободившиеся от реализации нефтепродуктов при использовании схемы, путем оформления беспроцентных займов с ИП ФИО5

ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс", хоть и являлись отдельными зарегистрированными единицами со своим имуществом, фактически их деятельность была несамостоятельной, они являлись одним имущественным комплексом, на мощностях которого функционировал бизнес по реализации нефтепродуктов, контролируемый ООО "КСК-М" и руководителем Общества ФИО5, а разделение имущества на отдельные компании обусловлено возможностью применения специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения, так как общая стоимость имущества компаний превышает 100 000 000 руб.

Схема минимизации налоговых обязательств реализовывалась следующим образом.

Имеющиеся в собственности склад горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) и 13 автозаправочных станций (далее – АЗС) передаются налогоплательщиком в аренду взаимозависимым и подконтрольным лицам для реализации нефтепродуктов.

Также у Общества имеются взаимозависимые лица – ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс", которые имеют в собственности еще 5 АЗС и сдают их в аренду тем же самым подконтрольным лицам, что и ООО "КСК-М".

Фактически закупкой нефтепродуктов в схеме занимаются 4 взаимозависимых лица: ООО "КСК-М" (топливо марки "Лукойл"), а также ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет" (остальное топливо).

Документально ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет" закупают топливо по агентскому договору для организации ООО "Батлер", а ООО "КСК-М" – для подконтрольных, не осуществляющих самостоятельную деятельность ООО "Ритек" (ООО "Нана-ойл"). ООО "Батлер", ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", в свою очередь, документально являются комиссионерами по закупке для однодневных фирм ООО "Инвестконсалт" (впоследствии – ООО "Реал Групп"), таким образом, документально всё закупленное топливо передается данным лицам на дальнейшую реализацию, то есть всё закупленное топливо является собственностью комитента-однодневки ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп").

Далее ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп") весь объем топлива документально передают на реализацию своим комиссионерам:

- ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс"(оптовая реализация топлива со склада, а также реализация по топливным картам, заборным ведомостям, талонам и т.д.);

- ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Сириус", ООО "Гранд" (розничная реализация топлива осуществляется через 18 АЗС фирмами, арендующими их у собственников схемы ). При этом на трех АЗС под брендом "Лукойл" топливо реализует само ООО "КСК-М", поскольку только оно имеет договор коммерческой субконцессии с ООО "Лукойл-Волганефтепродукт". При этом ООО "КСК-М" является комиссионером тех же ООО "Ритек" (ООО "Нана-ойл"), которые, как указаны выше, в свою очередь, являются комиссионерами ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп").

Таким образом, все лица, производящие закупку и реализацию топлива, отчитываются с сумм причитающегося им агентского или комиссионного вознаграждения по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) или по общей системе налогообложения. в частности, ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Импульс", то е сть фирмы, осуществляющие реализацию топлива в адрес покупателей – юридических лиц и предпринимателей, в связи с чем, у них возникает необходимость выставления счетов-фактур контрагентам в целях заявления конечными покупателями налогового вычета по НДС.

Фактически вся выручка от реализации ГСМ сразу перечисляется от "комиссионеров-продавцов" на расчетные счета ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет", а не на счета формальных комитентов ООО "Инвестконсалт" или ООО "Реал Групп". За счет полученных средств производится закупка нефтепродуктов. При этом на счет ИП средства приходят намного в большем объеме; таким образом, разница между полученными средствами и затраченными на закупку (или затраченными на нужды ведения финансово-хозяйственной деятельности) обналичиваются через личные карты ФИО5 и ФИО7 либо перераспределяется между участниками схемы в виде займов, которые идут на реконструкцию АЗС. Комитенты ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер" при этом не участвуют в денежных расчетах.

В ходе контрольных мероприятий установлено включение в цепочку перепродажи нефтепродуктов следующих лиц, деятельность которых носила формальный, технический характер в отсутствие деловой цели:

- ИП ФИО5;

- ООО "Нефтемаркет" в 2012 году;

- ООО "Гутим-Ойл" в 2013 году;

- ООО "Шельф" до августа 2012 года;

- ООО "Леокар" с августа 2012 года;

- ООО "Ритек" в 2012 году;

- ООО "Нана-Ойл" в 2013 году;

- ООО "Сириус" в 2012 году;

- ООО "Гранд" в 2013 году;

- ООО "Нефтеком" в 2012 году;

- ООО "Аксиос" в 2013 году;

- ООО "Дельта" в 2012 году;

- ООО "Магистраль" в 2013 году;

- ООО "Импульс" году;

- ООО "Кама";

- ООО "Росинвест";

- ООО "Альянс".

Перечисленные лица включены в схему по купле-продаже нефтепродуктов, созданную ООО "КСК-М" с целью уклонения от налогообложения.

Проверкой установлено, что ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" самостоятельно не осуществляли реализацию нефтепродуктов, а предоставляли имеющиеся в собственности АЗС в аренду тем же лицам, что и ООО "КСК-М", в том числе ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", ООО "Сириус" и ООО "Гранд".

Деятельность ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" подконтрольна ООО "КСК-М" и используется данными лицами в виде единого имущественного комплекса, в том числе в силу следующего:

1) Участники ООО "КСК-М" - ФИО5, ФИО7, ФИО16, в проверяемом периоде одновременно являлись учредителями в организациях-собственниках имущества ООО "Кама", ООО "Росинвест"; в ООО "Альянс" учредителями являлись ФИО5, ФИО7, ФИО15(бывший собственник АЗС Судогда – ООО "Альянс"). Директором ООО "Кама" являлся ФИО7, директором ООО "Росинвест" – ФИО5; ООО "Альянс" –ФИО15

2) ООО "КСК-М" и ООО "Кама" зарегистрированы по одному адресу (г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а), при этом ООО "Кама" в адрес ООО "КСК-М" арендные платежи по договору не уплачивало. ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" зарегистрированы по адресам мест нахождения АЗС. Представление интересов ООО "Кама", ООО "Росинвест" в государственных органах осуществляется юрисконсультом ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю. (в том числе указанное лицо выступало заявителем при регистрации), а также бухгалтером ИП ФИО5 – ФИО6

3) ООО "Кама" на праве собственности принадлежало 3 АЗС, ООО "Росинвест" - 1 АЗС (и 1 АЗС на ул. Куйбышева, 20 приобретена 27.08.2013 у ООО "КСК-М"), ООО "Альянс" – 1 АЗС.

Основанием возникновения права собственности на АЗС ООО "Кама" явилось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двум АЗС и договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме. Строительство АЗС, зарегистрированных за ООО "Кама", согласно анализу расчетного счета, осуществлялся за счет средств, полученных в виде займов от участников схемы.

ООО "Росинвест" приобрело одну АЗС у ООО "КСК-М", вторую – у взаимозависимого ООО "Автожир" (на момент сделки учредителем являлись ФИО5, ФИО7, ФИО16), ООО "Автожир", в свою очередь, ранее являлось покупателем данной АЗС у ООО "КСК-М", учредителем на момент сделки выступал ФИО5

ООО "Альянс" создано 04.06.2012 учредителями ФИО7, ФИО5 и ФИО15 В последующем в 19.03.2013 ООО "Альянс" приобретает за счет средств, полученных в равных суммах от ФИО5 и ФИО7, АЗС (Судогда) у ИП ФИО15, и с данного момента начинается финансирование реконструкции АЗС, в том числе под торговую марку "Сан Петрол".

Согласно представленным оборотным ведомостям по счетам 01, 02, 04, 05, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов ООО "КСК-М" составила на 31.12.2011 – 67 651 000 руб., на 31.12.2012 – 96 737 000 руб., на 31.12.2013 – 90 588 000 руб., что в соответствии с пунктом 16 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации дало возможность Обществу применять УСН (менее 100 000 рублей).

Таким образом, необходимость использования в схеме дополнительных собственников обусловлена приближением остаточной стоимости основных средств ООО "КСК-М" к предельно допустимому значению для применения УСН.

4) В проверяемом периоде деятельность ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" заключалась только в предоставлении в аренду взаимозависимым лицам – участникам схемы, комплексов АЗС для реализации на них топлива конечным покупателям; при этом получаемые Обществами "арендные платежи" направлялись на финансирование работ по реконструкции АЗС и оформление их в стиле бренда "Сан Петрол".

Денежные средства, полученные от ИП ФИО5 и иных зависимых лиц (ИП ФИО7, ООО "Стрелец и К" и других) по договорам займа, направлялись на поддержание хозяйственной деятельности данных обществ, а также на реконструкцию АЗС 115 км, принадлежащую ООО "Кама", на реконструкцию АЗС 176 км ООО "Росинвест" и приобретение АЗС у ООО "КСК-М", на реконструкцию АЗС Судогда ООО "Альянс". При реконструкции все АЗС оформлялись в стиле бренда "Сан Петрол", при этом оплата использования товарного знака не производилась.

Возврат денежных средств по договорам займа ИП ФИО5, ООО "КСК-М" и иным зависимым лицам, осуществлялась из сумм, полученных в качестве арендных платежей. Поступления на расчетный счет равны расходам по счету. Таким образом, ООО "КСК-М" и ИП ФИО5 фактически являлись распределителями денежных средств для поддержания деятельности ООО "Росинвест", ООО "Кама", ООО "Альянс".

5) Бухгалтерский учет в ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" контролирует одно лицо – главный бухгалтер ООО "КСК-М" ФИО8 (ООО "Кама" – как штатный сотрудник; в ООО "Росинвест", ООО "Альянс" – как главный бухгалтер ООО "Персона", оказывающего всему холдингу услуги); расчетно-кассовые операции производятся с одного компьютера и одним лицом – кассиром ООО "КСК-М" ФИО9, что подтверждается анализом сведений банковских досье, которая также является директором и учредителем в ООО "Росинвест"; юридическим сопровождением деятельности фирм занимается Шабалина Е.Ю. (анализ регистрационных дел), при этом в ООО "Кама" на бездоговорной и безвозмездной основе;

6) Всеми Обществами в контактной информации указываются одни и те же телефонные и факсовые номера, зарегистрированные по адресу: <...>; адреса контактной электронной почты всеми организациями заявлены на домене sunpetrol.ru, при этом ООО "КСК-М" единолично уплачивает абонентские платежи;

7) В отношении ООО "Росинвест" налоговым органом также установлен номинальный характер деятельности учредителей и руководителей, предшествовавших ФИО5 – ФИО19 (учредитель и директор с 24.12.2009 по 14.11.2011) и ФИО9 (учредитель с 12.12.2011 по 14.08.2013; директор с 27.12.2011 по 17.09.2013).

Так, ФИО19 (протокол допроса от 12.04.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) пояснил, что обладает поверхностными знаниями в области менеджмента, бухгалтерского учета, экономики. Осуществлял трудовую деятельность в компаниях, где фамилии ФИО36 и ФИО7 звучали как ФИО руководителей, а также у ИП ФИО7, затем путем перевода у ИП ФИО5 На вопрос о занимаемых должностях и выполняемых функциях, на вопросы по деятельности ООО "Росинвест", ООО "Автожир", ООО "Персона", в которых свидетель являлся сотрудником (директором), отказался отвечать, сославшись на 51 статью Конституции Российской Федерации.

ФИО9 (протокол допроса от 15.02.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) пояснила, что с 2009 года по настоящее время основным местом работы является ООО "КСК-М", работает в должности кассира, по совместительству работает в ООО "Персона", у ИП ФИО5 Все операции по перечислению средств производились с компьютера, установленного на ее рабочем месте. ЭЦП ключи (токены) руководителей компаний находились у ФИО9 Рабочее место находилось в помещении бухгалтерии на ул. Ноябрьская, 139а, там же у нее находился один сейф (касса) ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Персона".

ФИО9 также являлась руководителем, учредителем, главным бухгалтером в ООО "Росинвест" в проверяемый период. Данную организацию купила по просьбе сожителя (имя не сообщила, так как в настоящее время не общаются) у бывшего хозяина организации – ФИО19 (стоимость АЗС - порядка 6 000 000 руб., точную сумму не знает, как произведена оплата – не знает, денежные средства выдавал сожитель). Кто занимался оформлением приобретения ООО "Росинвест" – не помнит. В своем руководстве получала консультации от сожителя, а также от ФИО5, ФИО20 Прекратила свою деятельность в ООО "Росинвест" по личному решению и продала организацию ФИО5 примерно за 6 000 000 руб. (все деньги были переданы сожителю, в какой форме – не помнит). С какой целью создано ООО "Росинвест" – не знает, купили уже готовую организацию, фактически сдавали в аренду АЗС в адрес ООО "Шельф" и ООО "Аргос" (АЗС Московское шоссе, 13). При этом арендаторы АЗС, а также обслуживающая организация ООО "Персона" не менялись при смене собственников ООО "Росинвест" (Закутный - ФИО9).

В период руководства ФИО9 производилась реконструкция (подрядчиков искал человек, который предоставил деньги на покупку), сменили бренд на "Сан Петрол". Деньги на реконструкцию брали взаймы без процентов у ФИО5, по поводу возврата денег – сумму задолженности сказать затруднилась, на момент прекращения ее руководства деньги были возвращены не в полном объеме.

Сотрудников в ООО "Росинвест" не было. Бухгалтерские и юридические услуги оказывала ООО "Персона". Заработная плата не выплачивалась, в конце 2013 года ФИО9 получила дивиденды (примерно 10 000 руб.). Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности не помнит.

Из пояснений свидетелей следует вывод, что ФИО19 и ФИО9 являлись номинальными директорами ООО "Росинвест" в период приобретения АЗС и осуществления ее реконструкции, руководители не владеют информацией о финансовой стороне деятельности предприятия, ФИО19 фактически являлся начальником склада ИП ФИО7 и ИП ФИО5 и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации; ФИО9 – кассир Холдинга "Sunpetrol" и директор ООО "Росинвест", сослалась на "сожителя", который занимался реконструкцией АЗС и ее оформлением под брендом "Сан Петрол", работы по реконструкции осуществлялись на денежные средства ФИО5, который также оказывал "консультации" ФИО9 при ее руководстве.

Таким образом, деятельность ООО "Росинвест" была подконтрольна и финансировалась участниками ООО "КСК-М".

Вышеуказанные факты о единстве имущественного комплекса также подтверждаются данными, имеющимися в сети Интернет: установлен официальный сайт, зарегистрированный за ООО "КСК-М" (sunpetrol.ru), который, в том числе, содержит информацию:

Раздел "Дисконтная программа" предлагает приобрести дисконтную карту "SunPetrol" для получения скидки на приобретение топлива на любой АЗС компании. Показана карта, на которой указаны 18 АЗС, как брендованных марками "SunPetrol", "Лукойл", так и АЗС без бренда. Собственниками данных АЗС являются ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс";

Раздел "SunPetrolmediagroup" предлагает услуги размещения рекламы на АЗС, в том числе принадлежащих взаимозависимым собственникам.

Раздел "SunPetrol – Оптовикам" предлагает приобрести топливо со склада во Владимире (указана схема проезда к складу, арендуемому ИП ФИО5), осуществлять заправку на АЗС компании по топливным картам, а также услуги по перевозке нефтепродуктов.

В разделе "SunPetrol"-контакты" указана следующая информация:

- офис: emailinfo@sunpetrol.ru, который указывают также ООО "Росинвест", ООО "Кама" в своих договорах и письмах;

- отдел маркетинга: указан emailmihailov@sunpetrol.ru. ФИО21, ФИО22 являются сыновьями ФИО8, главного бухгалтера ООО "КСК-М", и получают доход только в ООО "Аргос" и ООО "Персона";

- отдел оптовых продаж: emailopt@sunpetrol.ru, который указывают как свои контактные данные ООО "Гутим-ойл", ООО "Магистраль", ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта".

В разделе "Схема проезда главный офис" указана территория ООО "КСК-М" по адресу: <...>, обозначена знаком "SunPetrol".

Все телефонные номера, указанные на сайте, согласно ответу ПАО "Ростелеком" от 14.12.2015, принадлежат ООО "КСК-М" и зарегистрированы на ул. Ноябрьская, 139а г. Владимира.

Кроме того, установлено, что за ООО "КСК-М" зарегистрировано доменное имя sunpetrol.ru. За предоставление услуг в адрес провайдера Общество осуществляет ежегодные абонентские платежи, но не перевыставляет суммы в адрес организаций, информация о деятельности которых содержится на сайте.

Таким образом, ООО "КСК-М" (собственник товарного знака "SunPetrol", одноименного Интернет-сайта, домена и телефонных номеров) позиционирует себя как единая компания со всеми подконтрольными и взаимозависимыми участниками схемы.

Согласно представленному в ходе проверки штатному расписанию, ООО "КСК-М" имеет в своем составе следующие структурные подразделения:

Административно-управленческий аппарат в составе директора, главного бухгалтера, главного энергетика, юрисконсульта, менеджеров, секретаря, инженера ГО и ЧС;

3 АЗС, на каждой из которых 1 управляющий, 8 операторов, 2 помощника оператора;

Автостоянка РТС в составе управляющего, кассира, сторожей.

При этом установлено, что многие сотрудники ООО "КСК-М" на протяжении длительного периода времени работали в иных организациях ФИО5, ФИО7, ФИО16, а в проверяемом периоде одновременно осуществляли трудовую деятельность в организациях -участниках схемы, например: главный бухгалтер ООО "КСК-М" ФИО8 – в ООО "Кама", ООО "Стрелец и К", ООО "Персона"; юрисконсульт ООО "КСК-М" Шабалина Е.Ю. – в ООО "Мегаполис" и ООО "Персона"; кассир ФИО9 – у ИП ФИО5, в ООО "Персона"; управляющий АЗС ФИО23 – в ООО "Мегаполис" и ООО "Леокар"; управляющий АЗС ФИО24 – в ООО "Персона" и ООО "Нана-ойл".

Кроме того, сотрудники ООО "КСК-М" одновременно являлись учредителями и директорами организаций – участников схемы:

- менеджер ФИО20 (сын ФИО5) является учредителем ООО "Стрелец и К", ООО "Импульс", директором в ООО "Импульс";

- энергетик ФИО10 является учредителем и директором в ООО "Шельф",

- управляющий АЗС ФИО11 является учредителем и директором ООО "Нана-ойл".

ООО "КСК-М" в проверяемом периоде применяло УСН, в качестве объекта налогообложения выбран "доходы, уменьшенные на величину расходов"; в 2012 году также является плательщиком ЕНВД по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств.

Согласно представленным ООО "КСК-М" книг учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих УСН, установлено, что доходы Общества в большей степени складываются из комиссионного и агентского вознаграждения (от ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ИП ФИО5) и арендных платежей (от ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ИП ФИО5, ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Импульс", ООО "Аргос", ООО "Стрелец и К", ООО "Персона", ООО "Мегаполис").

Расходы по УСН ООО "КСК-М" складываются из расходов на приобретение и ремонт основных средств, налогов, сборов, оплаты электроэнергии, расходов на оплату труда, услуги связи, платы за техническое обслуживание и ремонт топливораздаточных колонок, платежей за пользование результатами интеллектуальной деятельности (Лукойл-Волганефтепродукт) и иные.

За 2012-2013 годы ООО "КСК-М" представлены налоговые расчеты по УСН: доходы за 2012 год заявлены в сумме 34,4 млн. руб., расходы – 54,8 млн. руб.; за 2013 доходы – 48,4 млн. руб., расходы – 35,6 млн. руб. Таким образом, Общество уплачивает в бюджет суммы минимального налога.

У Общества в проверяемом периоде имелись отношения с ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" на основе следующих договоров:

- договор коммерческой субконцессии от 01.01.2010, согласно которому ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" за вознаграждение предоставляет право использовать комплекс исключительных прав в предпринимательской деятельности по реализации моторного топлива, нетопливных товаров, а также работ и услуг. Комплекс исключительных прав включает в себя исключительные права правообладателя ОАО "Лукойл" на товарные знаки, предназначенные для индивидуализации (обозначения) продукции, товаров и услуг ОАО "Лукойл";

- закупка нефтепродуктов у ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" осуществлялась на основании договоров поставки.

На весь объем закупленного топлива ООО "КСК-М", как агентом, оформлены агентские однотипные договоры (с указанием сумм вознаграждения 4%) на закупку с принципалами: с ООО "Ритек" – агентский договор от 24.05.2010 (расторгнут 25.12.2012), с ООО "Нана-ойл" – агентский договор от 26.12.2012, с ИП ФИО5 – договор оказания услуг от 01.02.2011, согласно которым агент обязуется приобрести нефтепродукты для реализации на трех АЗС "Лукойл".

Реализация на АЗС под торговой маркой "Лукойл" Обществом, как комиссионером, оформлялась договорами комиссии с комитентами ООО "Ритек" (договор комиссии заключен одновременно с агентским договором 24.05.2010, также одновременно и расторгнут) и ООО "Нана-ойл" (договор комиссии заключен одновременно - 26.12.2012), согласно которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже нефтепродуктов от своего имени, но за счет комитента. По сделкам реализации комиссионного товара, совершаемым комиссионером с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Таким образом, ООО "КСК-М", как агент, приобретало весь объем топлива марки "Лукойл" для подконтрольных ему комитентов, в том числе ООО "Ритек" (с 2013 года – ООО "Нана-ойл"). Часть объема закупленного топлива Общество реализовывало самостоятельно, также являясь при этом комиссионером ООО "Ритек" (ООО "Нана-ойл"). Остальной объем закупленного топлива ООО "Ритек" (ООО "Нана-ойл") реализовывали сами. При этом на весь объем реализованного топлива данные организации являлись комиссионерами ООО "Инвестконсалт" (в 2013 году – ООО "Реал Групп"). То есть документально топливо марки "Лукойл" принадлежало ООО "Инвестконсалт"; ООО "Реал Групп".

Об указанных фактах ведения финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщика ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" в своем ответе № 19-57 от 29.01.2016 указало, что ему неизвестно о реализации комиссионного топлива, не принадлежащего ООО "КСК-М", а также сообщило, что согласно условий договоров Общество должно было сообщить им о данном факте.

Инспекция пришла к выводу о том, что отражаемое в отчетности Общества вознаграждение связано с самостоятельной закупкой и реализацией Обществом топлива марки "Лукойл", прикрываемой фиктивными договорами (агентскими, комиссии), заключенными Обществом с подконтрольными и взаимозависимыми лицами (ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ИП ФИО5).

Указанные факты позволили сделать вывод о том, что ООО "КСК-М", являясь центром ведения бизнеса и собственником всех ресурсов, при осуществлении реализации нефтепродуктов собственными силами (одно из условий договоров с ООО "Лукойл-Волганефтепродукт") на трех АЗС "Лукойл" использовало схему получения необоснованной налоговой выгоды путем вовлечения в деятельность фиктивных агентских, комиссионных отношений с подконтрольными "техническими" лицами, и уплачивало налоговые платежи с причитающегося ему вознаграждения.

В частности, проверкой установлено, что реализация схемы стала возможной, в том числе, благодаря единому для всех участников кадровому составу, поскольку проведение денежных расчетов, документальное оформление всех сделок, ведение бухгалтерского и налогового учета, представление отчетности, организация поставок топлива, непосредственная его реализация и единый контроль производились сотрудниками подконтрольных и взаимозависимых обществ – ООО "Персона" и ООО "Мегаполис".

Проверкой установлено, что обе организации занимаются оказанием бухгалтерских, менеджерских, юридических услуг, услуг, связанных с осуществлением кассовых и расчетно-платежных операций, а также предоставлением персонала по договорам аутсорсинга только в адрес взаимозависимых и подконтрольных ООО "КСК-М" лиц.

ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" между собой являются взаимозависимыми, а также являются подконтрольными ООО "КСК-М" и ФИО5 в силу следующего:

1) обе организации зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области в один день – 02.03.2010, расчетные счета открыты друг за другом 05.03.2010 в ОСБ № 8611 (номера расчетных счетов последовательны);

2) установлено наличие одних и тех же директоров и учредителей – ФИО25 (учредитель в обеих организациях с 02.03.2010 по 01.12.2013, руководитель в обеих организациях с 02.03.2010 по 26.05.2011) и ФИО26 (учредитель в обеих организациях с 15.11.2013, руководитель в обеих организациях с 27.05.2011).

При этом в ходе проверки выявлено, что ФИО25 приходится родственником ФИО5 (протокол допроса ФИО25). Также в разные периоды времени на него подаются справки формы 2-НДФЛ со стороны взаимозависимых и подконтрольных ФИО5 и ООО "КСК-М" организаций: ООО "Стрелец и К", ООО "Импульс-М", ООО "Автожир", ООО "Нефтепродукт", ООО "Нефтепродукт-сервис", ООО "Регион", ООО "Юниверс", ООО "Антей", ООО "Капитал", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос".

На ФИО26 подаются справки формы 2-НДФЛ от ООО "КСК-М" (с 2008 по 2009 годы), ООО "Капитал" (с 2009 по 2010 годы), ООО "Персона" (с 2010 года), ООО "Мегаполис" (с 2011 года).

В настоящее время ФИО25 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а.

Из протокола допроса ФИО25 от 22.01.2016 следует, что он не обладает знаниями в области экономики, менеджмента или бухгалтерского учета, имеет военное образование. Данное обстоятельство следует также из того, что, подтверждая свое учредительство и руководство в ООО "Персона", ФИО25 неверно указывает название вида договора – аутсорсинга, по которому ООО "Персона" оказывала услуги своим клиентам, называя его при этом аутсерфингом. Кроме того, свидетель фактически не владеет информацией по финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых являлся директором и учредителем, по всем вопросам ссылается на сотрудников ООО "Персона".

Протоколами допросов сотрудников ООО "КСК-М", осуществлявших деятельность на АЗС "Лукойл", установлено, что их принимал на работу ФИО25, фактически не являвшийся сотрудником ООО "КСК-М".

Таким образом, прослеживается непосредственное участие данных лиц в деятельности ООО "КСК-М".

3) один адрес регистрации и осуществления деятельности ООО "Персона" и ООО "Мегаполис": г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а, арендуемый обеими организациями у налогоплательщика, при этом каждая организация занимает по 50% площади кабинетов № 36 и № 14;

4) от ООО "КСК-М" по дополнительным соглашениям к договорам аренды была предоставлена возможность использовать домен @sunpetrol, которая фактически возникла у сотрудников ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" с 03.03.2014, между тем адреса электронной почты на указанном домене используются в качестве контактных сведений уже в 2012-2013 годах, что свидетельствует о согласованности действий данных организаций с ООО "КСК-М";

5) ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" указывают номера контактных телефонов, совпадающие с ООО "КСК-М", например, телефон для отправки смс-сообщений банка при использовании систем "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" - <***>, является личным телефоном кассира ООО "КСК-М" и ИП ФИО5 – ФИО9; телефон из деклараций по УСН – <***>, зарегистрирован за ООО "КСК-М".

6) на расчетные счета ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" поступают денежные средства только от группы компаний подконтрольных и взаимозависимых Обществу фирм:

в ООО "Персона" – от ООО "Ритек" ООО "Леокар", ООО "Импульс", ООО "Нефтемаркет", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Росинвест", ООО "Шельф", ООО "Гутим-ойл", ООО "Нана-ойл", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос"; в ООО "Мегаполис" – от ООО "Ритек", ООО "Леокар", ООО "Шельф", ООО "Нана-ойл".

От иных организаций денежные средства не поступают. Поступившие средства фактически используются для выплаты зарплаты, уплаты пособий и НДФЛ и в незначительном объеме для иных целей, связанных с осуществлением деятельности (спецодежда, обучение персонала). Таким образом, ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" практически не получают прибыли от оказания услуг, а полученные средства являются финансированием от участников схемы деятельности сотрудников, которые трудоустроены с разбивкой на две организации.

7) ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", применяя УСН, фактически уплачивали налог, рассчитанный в минимальном размере (1% от доходов).

Кроме того, за 2012 год ООО "Персона" предоставило сведения о среднесписочной численности сотрудников на 67 человек, ООО "Мегаполис" – на 45 человек; за 2013 год ООО "Персона" предоставило сведения на 66 человек, ООО "Мегаполис" – на 40 человек. Таким образом, разделение сотрудников на две организации позволило каждой применять УСН, поскольку организации не вправе применять УСН, если средняя численность работников за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек;

8) фактически в штат ООО "Персона" выведены административные сотрудники и часть сотрудников АЗС, в штат ООО "Мегаполис" – в основном сотрудники АЗС.

Указанные сотрудники фактически работают на всех АЗС, а также во всех звеньях схемы, главным образом, в ООО "КСК-М" и у ИП ФИО5 При этом организации, которым ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" оказывали услуги, не отчитывались за своих штатных сотрудников, например:

- главный бухгалтер ООО "Персона" ФИО8 являлась одновременно главным бухгалтером ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Аргос", ООО "Стрелец и К". Кроме того, составляла и подписывала отчетность иных фирм схемы: фирм по закупке нефтепродуктов – ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет"; продавцов топлива на АЗС – ООО "Ритек", ООО "Леокар", ООО "Шельф", ООО "Нана-ойл"; продавцов топлива оптом или по топливным картам (заборным ведомостям) – ООО "Импульс", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос"; собственника АЗС – ООО "Росинвест", которая затем представлялась в налоговый орган с ее рабочего места, она же осуществляла общий контроль за ведением бухгалтерского учета;

- заместитель главного бухгалтера ООО "Персона" ФИО6 также являлась бухгалтером перевозчика ООО "Стрелец и К" (обрабатывала путевые листы, выписывала документы покупателям, работала со счетами 51, 60, 62) и ИП ФИО5 (работала с поставщиками, оформляла документы по взаимоотношениям с ООО "Батлер", оказывала иные услуги); кроме того, осуществляла ведение всего бухгалтерского учета до момента составления отчетности для ООО "Импульс", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", имела на своем компьютере операционный центр по реализации ГСМ через терминал; для ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл" работала с поставщиками, оформляла документы по взаимоотношениям с ООО "Батлер"; хранила у себя печати обслуживаемых организаций;

- заместитель главного бухгалтера ООО "Персона", главный бухгалтер ООО "Мегаполис" ФИО27 занималась ведением бухгалтерского учета в ООО "Леокар", ООО "Шельф"; в ООО "Магистраль" работала с клиентами по торговой площадке, с операционным центром, выставляла в конце месяца документы, оформляла акты сверок; кроме того, подписывала первичные документы по ООО "Аксиос" во время отпуска ответственного сотрудника;

- кассир ООО "Персона" ФИО9 являлась и кассиром ИП ФИО5, ООО "КСК-М"; занималась осуществлением расчетно-кассовых и платежных операций централизованно по всем организациям схемы, а также выдачей зарплаты, оформлением зарплатных карт, оформлением и направлением платежных документов через "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" каждой фирмы схемы (системы были установлены на ее компьютере), оформлением чеков, получением из банка накладных по инкассаторским сумкам и иных документов из банка для всех участников схемы;

- менеджер ООО "Персона" ФИО28 также являлась сотрудником ИП ФИО5 (занималась закупкой ГСМ) и ООО "Стрелец и К" (являлась диспетчером и выписывала путевки), кроме того, занималась закупкой топлива для ООО "Нефтемаркет" и ООО "Гутим-ойл", проводила мониторинг конкурентов, обзванивала АЗС и узнавала остатки ГСМ и реализацию по ООО "Леокар", ООО "Шельф", ООО "Нана-ойл", ООО "Ритек", контактировала с покупателями ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Магистраль";

- юрисконсульт обеих организация Шабалина Е.Ю. одновременно являлась юрисконсультом в ООО "КСК-М" и ООО "Аргос"; занималась, как единственный юрист, претензионно-исковой деятельностью, заключением и правовым анализом договоров, кадровым делопроизводством, расчетом заработной платы для всех участников схемы;

- бухгалтер ООО "Персона" ФИО29 являлась диспетчером ООО "Стрелец и К", осуществляла деятельность по обработке первичных бухгалтерских документов для ООО "Магистраль", ООО "Дельта", указана в контактных сведениях как представитель ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл" по закупке нефтепродуктов; указана в распоряжении о распределении обязанностей от ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл";

- бухгалтер ООО "Персона" ФИО30 занималась обработкой первичной документации и ее подписанием по взаимоотношениям ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Магистраль" с покупателями;

- бухгалтеры ООО "Персона" ФИО31 и ФИО32 занимались обработкой первичной документации и ее подписанием по доверенности по взаимоотношениям ООО "Нефтеком" с покупателями;

- инженер по охране труда ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" ФИО33 также являлась сотрудником ООО "КСК-М"; инженер по ОТ ООО "Персона" ФИО34 в 2013 являлся сотрудником ИП ФИО5, ООО "Стрелец и К";

- инженер по охране труда ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" ФИО35 являлся сотрудником ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Аргос".

Кроме того, большинство управляющих, операторов, помощников операторов на АЗС разделены по наименованиям АЗС, на которых они фактически работали, а не по организациям, которым предоставлялся персонал, при этом многие управляющие АЗС являлись одновременно руководителями подконтрольных ООО "КСК-М" организаций.

Вышеуказанное подтверждается протоколами допросов свидетелей, а также табелями учета рабочего времени, списками работников, штатным расписанием, распоряжениями о распределении обязанностей по ведению учета и представлению отчетности, представленными в налоговый орган ООО "Персона" и ООО "Мегаполис".

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", ключевые сотрудники которых трудоустроены по основному месту работы в ООО "КСК-М", взаимосвязаны и подконтрольны должностным лицам налогоплательщика, посредством заключения формальных договоров оказания услуг обеспечивали кадровое единство участников схемы и общий контроль за их деятельностью.

Расходы на услуги, оказываемые данными обществами, учтены в составе расходов при расчете налоговых баз по налогу на прибыль организаций на основании имеющихся у налогового органа документов: по ООО "Мегаполис" – банковских выписок, поскольку первичные документы не представлены, по ООО "Персона" – на основании актов сдачи приемки работ (услуг), книг учета доходов и расходов) представленных в ответ на требования налогового органа №№ 10-02-03/17120 от 26.11.2015, № 17186 от 02.12.2015.

При этом, поскольку на расчетные счета ООО "Мегаполис" в проверяемом периоде поступали средства исключительно от участников схемы, Инспекция обоснованно использовала в расчетах данные выписок банка.

Инспекцией проведен допрос сотрудника ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" ФИО35 (протокол допроса от 04.02.2016), который пояснил, что имеет высшее образование химика. В декабре 2012 года устроился в ООО "КСК-М", где работал по сентябрь 2013 года в должности инженера-эколога. При приеме на работу его встретил ФИО25, который являлся директором одной из компаний, входившей в группу компаний ФИО5 и ФИО7; оформлением документов при приеме на работу занималась Шабалина Е.Ю. Также работал по совместительству без записи в трудовую книжку в ООО "Аргос", ООО "Персона", ООО "Мегаполис".

Выполнение работы ФИО35, связанной с его деятельностью в качестве эколога и инженера по охране труда и ЧС, контролировали ФИО25, ФИО5, ФИО7; подписывали документы ФИО5, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО22, иногда визировал документы ФИО25, на отчетных документах ФИО35 сам ставил факсимиле директоров различных фирм (Табурянского, ФИО36, ФИО12, ФИО7 и других). При этом факсимиле ему давали бухгалтеры. Непосредственным начальником ФИО35 был ФИО25 (главный по технической части Холдинга). В целях необходимости прохождения курсов обучения инженера-эколога, а также подготовки квартальных и годовых отчетов, ФИО35 был устроен к ИП ФИО5 по совместительству без записи в трудовую книжку.

В должностные обязанности ФИО35 в Холдинге входило: оформление и представление в инспектирующие органы документации, расчет экологических показателей на основе размера отпущенных ГСМ (данные брал из бухгалтерии у ФИО6), на АЗС занимался проверкой пожарной безопасности и охраны труда, проводил инструктажи, осуществлял общение с соответствующими контролирующими органами.

Рабочее место ФИО35 находилось на 1 этаже здания по адресу: <...>, кабинет делил вместе с ФИО29, которая занималась бухгалтерией ООО "Стрелец и К"; кроме того, выезжал на АЗС в г. Гусь-Хрустальный, г. Муром, г. Киржач, Покровский район, на АЗС 176 км, АЗС "Сан Петрол", АЗС на ул. Куйбышева.

В организациях, в которых был трудоустроен ФИО35, пользовался одним и тем же телефонным номером, а также email на домене @sunpetrol.ru. По всем организациям зарплата приходила вместе, примерно 10, 25 числа на карточку. Когда не было карточки, зарплату выдавала кассир ФИО9 наличными.

ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Аргос", ООО "Мегаполис", ООО "Персона" находились по адресу: <...>. Директором данного Холдинга являлся ФИО5 Также ФИО35 указал, что ООО "Гутим-Ойл", ООО "Нефтемаркет" – это бывшие организации Холдинга ФИО5 и ФИО7

Нефтепродукты со склада увозили бензовозы ООО "Стрелец и К". Доставлялись ГСМ на склад автомобильным транспортом, а также, возможно, железнодорожным.

Таким образом, все организации, находящиеся по адресу: <...>, воспринимаются как единая группа компаний (Холдинг), принадлежащая ФИО5 и ФИО7 Указанные лица управляют единым бизнесом по купле-продаже нефтепродуктов и сопровождению данных сделок специально выделенными юридическими лицами и ИП.

Согласно представленным документам ООО "КСК-М" в период проведения мероприятий налогового контроля осуществлялась закупка нефтепродуктов бренда "Лукойл" для ООО "Ритек" в 2012 году (агентский договор № 2405 от 24.05.2010, расторгнут 25.12.2012), для ООО "Нана-Ойл" в 2013 году на основании агентского договора № 2612/7 от 26.12.2012.

Проверкой установлено, что данные фирмы являются организациями, не осуществляющими самостоятельную деятельность, подконтрольными ООО "КСК-М", что подтверждается следующим.

ООО "Ритек" зарегистрировано 01.03.2010 в МИФНС № 11 по Владимирской области. Адрес регистрации: с 01.03.2010 по 02.06.2013 – <...>; с 03.06.2013 – <...>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 (протокол допроса № 2 от 23.10.2015), являющейся представителем ИП ФИО38 (собственника помещения, в котором было зарегистрировано ООО "Ритек" в г. Покров), и работающей у неё в должности ведущего экономиста-инженера, с ООО "Ритек" был заключен договор обслуживания юридического адреса, в 2013 году договор был расторгнут.

Согласно пункту 3 данного договора ИП ФИО38 (исполнитель) обязуется принимать от предприятий связи и иных лиц почтовую и иную корреспонденцию, адресованную ООО "Ритек" (заказчику), обеспечить её сохранность до момента передачи заказчику, извещать заказчика о принятых документах.

ИП ФИО38 также письменно пояснила, что в период действия договора ООО "Ритек" забирало на круглосуточной вахте в административном здании свою почтовую корреспонденцию. В декабре 2012 года ООО "Ритек" телефонограммой уведомило ИП ФИО38 о расторжении договора с 01.01.2013.

Таким образом, ООО "Ритек" по адресу, заявленному в качестве юридического, никогда не находилось, использовало его только для регистрации и получения корреспонденции.

По данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Ритек" с момента создания по 21.07.2013 являлся ФИО12, с 22.07.2013 – ООО "Контакт".

Руководителем являлся в проверяемый период – ФИО12, а с 03.06.2013 – управляющая компания ООО "Контакт".

28.11.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Ритек" в результате реорганизации при присоединении к ООО "Лоза".

ООО "Ритек" заявлен основной вид деятельности – розничная торговля моторным топливом. Такой вид деятельности, как посреднические услуги, в том числе агентские, данным лицом не заявлены, учитывая, что ООО "Ритек" действовало только как агент (комиссионер) по закупке топлива для фирм – ООО "Инвестконсалт" в 2012 году и ООО "Реал Групп" в 2013 году.

ООО "Ритек" с момента регистрации не предоставляло в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ, в том числе на учредителя и директора Общества ФИО12

Согласно ФИР "Сведения о физических лицах", ФИО12 являлся сотрудником ООО "Стрелец и К" в период с 2003 года по 2015 год, то есть в момент создания ООО "Ритек" находился в подчинении руководителя ООО "Стрелец и К" ФИО25 (родственник ФИО5, согласно протоколу его допроса). Учредителем ООО "Стрелец и К" с 2002 года является сын ФИО5 – ФИО20 Также в 2005 году ФИО12 являлся сотрудником ИП ФИО7

Таким образом, ФИО12 в период своей деятельности в ООО "Ритек" одновременно подчинялся по должностному положению ФИО25, ФИО20 (родственникам ФИО5)

Проверкой установлено, что ООО "Ритек" заключены следующие договоры с ООО "Персона":

1. договор № 2 от 21.05.2010, согласно которому ООО "Персона" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Ритек" (заказчик) оказывать юридические услуги в области гражданского, налогового, арбитражного, административного, экологического и трудового законодательства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц без НДС, форма оплаты безналичная;

2. договор аутсорсинга № 1409 от 14.09.2012, в силу положений которого ООО "Персона" (исполнитель) обязуется силами своего персонала с использованием оборудования, принадлежащего заказчику на его АЗС, оказать услуги по реализации потребителям нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Территория исполнения обязательств – автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 1-г (АЗС 201км);

3. договор возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2105 от 21.05.2010, в соответствии с которым ООО "Персона" (исполнитель) по заданию ООО "Ритек" (заказчик) обязуется лично оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета.

ООО "Ритек", кроме того, заключен договор аутсорсинга с ООО "Мегаполис" № 2505/1 от 25.05.2010, согласно которому ООО "Мегаполис" (исполнитель) обязуется силами своего персонала с использованием оборудования, принадлежащего заказчику (ООО "Ритек") на его АЗС, оказывать услуги по реализации потребителям нефтепродуктов.

Таким образом, деятельность ООО "Ритек" осуществлялась персоналом вышеназванных подконтрольных взаимозависимых ООО "КСК-М" лиц – ООО "Персона" и ООО "Мегаполис".

Согласно распоряжениям № 1 от 16.01.2012, № 2 от 03.09.2012, № 3 от 03.12.2012, от 09.01.2013, представленным ООО "Персона", обязанности по ведению бухгалтерского учета, оказанию услуг иного рода, а также персональная ответственность сотрудников ООО "Персона" перед клиентом ООО "Ритек" возлагалась на заместителя главного бухгалтера ФИО39, бухгалтера ФИО29, кассира ФИО9, юристконсульта Шабалину Е.Ю., менеджера ФИО28 Общий контроль за ведением бухгалтерского учета возлагается на главного бухгалтера ФИО8

Материалами проверки установлено, что ФИО8 одновременно работала в должности главного бухгалтера в ООО "КСК-М", в ООО "Кама", в ООО "Стрелец и К", в ООО "Аргос"; Шабалина Е.Ю. в должности юрисконсульта работала в ООО "КСК-М", в ООО "Мегаполис", в ООО "Аргос"; ФИО28 являлась сотрудником ООО "Стрелец и К" и ИП ФИО5

Таким образом, деятельность в ООО "Ритек" осуществляли взаимозависимые по должностному положению ФИО5 (учредителю налогоплательщика) лица: юридическими вопросами ООО "Ритек" занималась Шабалина Е.Ю. (сотрудник ООО "КСК-М"), функции менеджера исполняла ФИО28 – сотрудник ИП ФИО5, общий контроль за бухгалтерским учетом – главный бухгалтер ООО "КСК-М" ФИО8

Инспекцией проведен анализ зарегистрированной ООО "Ритек" контрольно-кассовой техники на предмет ее собственников за весь период эксплуатации и установлено, что в период всего времени существования контрольно-кассовой техники ООО "Ритек", организации, владеющие ККТ, являлись подконтрольными и взаимозависимыми ФИО5, ФИО7, ФИО16 Из указанного следует вывод о формальной смене арендаторов в схеме комиссионеров, реализующих нефтепродукты.

МИФНС России №1 по Владимирской области представлено заявление от 26.12.2012 о регистрации ККТ "Элвес Микро К", заводской номер 00193000, за подписью представителя пользователя ФИО40, который являлся сотрудником ООО "КСК-М"; указаны контактные телефоны: <***>, 52-35-79 (согласно ответу ПАО "Ростелеком" телефонные номера принадлежат Обществу).

Кроме того, в банковском досье ООО "Ритек" в качестве контактной информации указаны для связи реквизиты ООО "КСК-М": телефон <***>, электронная почта info@ksk-m.com, что подтверждает взаимозависимость и осуществление деятельности ООО "Ритек" силами ООО "КСК-М" и лицами, подконтрольными ООО "КСК-М".

Согласно протоколу допроса ФИО12 от 02.02.2016 (при участии адвоката Куделькина С.В.), он имеет среднее специальное образование, знаниями в области экономики, менеджмента, бухгалтерского учета не обладает. С 2001 года работал в ООО "Стрелец и К" в должности механика, с июня 2012 года по предложению учредителя ФИО20 становится директором ООО "Стрелец и К". В то же время являлся директором и учредителем ООО "Ритек". ФИО12 указал, что, будучи директором ООО "Ритек", самостоятельно подписывал договоры купли-продажи, агентские договоры, договоры комиссии. Кому принадлежал товар, не помнит. Где и каким образом подписывал договор комиссии (агентский), кто был инициатором заключения договоров – не помнит. Переговоры и подписание договоров с комитентом проходили на нейтральной территории в присутствии руководителя компании комитента ФИО41, где именно – не помнит, его контактных данных не сохранилось. Объемы проданного товара и размер комиссионного вознаграждения сказать затруднился. Продажи на АЗС осуществлялись сотрудниками ООО "Персона" по договору аутсорсинга. Вся выручка от реализации комиссионного товара инкассировалась на расчетный счет в Сбербанке, в полном объеме бухгалтером ФИО39 перечислялась в адрес комитента. Задолженности перед комитентом не было. Печать ООО "Ритек" находилась у бухгалтера ФИО39 (сотрудника ООО "Персона"). Свидетель не помнит, какую систему налогообложения применяло ООО "Ритек", бухгалтерскую и налоговую отчетность по ООО "Ритек" составляла и направляла главный бухгалтер ФИО42 ФИО12 пояснил, что в период 2012-2013 гг. большую часть рабочего времени уделял деятельности в ООО "Стрелец и К". Безналичные расчеты осуществлялись с использованием системы "Клиент-Банк", кто их осуществлял – не помнит. На вопрос проверяющих: "Имелись ли договорные отношения ООО "Ритек" с ООО "КСК-М" в период 2012-2013гг.? Укажите предмет договорных отношений, инициатора заключения договоров", ответил, что ООО "Ритек" арендовало примерно 7 АЗС у ООО "КСК-М", а именно: АЗС 96 км № 2 "Лукойл", 96 № 1, 185 км, 201 км, в г. Муром 2 АЗС, одна из которых "Лукойл". Помимо арендных, иных договорных отношений с ООО "КСК-М" в период 2012-2013гг. не было.

Показания, представленные ФИО12, противоречат материалам проверки. Так, ООО "Ритек" в 2012-2013 гг. не арендовало у ООО "КСК-М" АЗС под брендом "Лукойл"; помимо арендных отношений между ООО "Ритек" и ООО "КСК-М" были заключены договоры комиссии и агентские; сотрудников на АЗС предоставляло не только ООО "Персона", но и ООО "Мегаполис"; согласно штатному расписанию за 2012 год ФИО12 работал в ООО "Стрелец и К" полный рабочий день, восемь часов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, показания ФИО12 свидетельствуют о том, что он являлся номинальным учредителем и директором в ООО "Ритек", фактически отвечал за транспортное подразделение Холдинга (работал в ООО "Стрелец и К"), не осуществлял реальное руководство ООО "Ритек", поскольку на конкретно поставленные вопросы относительно фактов хозяйственной деятельности организации затруднился ответить либо указал сведения, не соответствующие действительности.

Согласно анализу предпринимательской деятельности у ООО "Ритек" иных контрагентов кроме ООО "Инвестконсалт" и лиц установленной схемы не имелось.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ООО "Ритек" не являлось самостоятельной организацией, а была создана и полностью контролировалась ООО "КСК-М".

В иной период 2013 года место ООО "Ритек" в схеме деятельности Холдинга занимало ООО "Нана-ойл" на основании агентского договора № 2612/7 от 26.112.2012, заключенного с ООО "КСК-М". Данная организация также является фирмой, подконтрольной и взаимозависимой ООО "КСК-М" на основании следующего.

ООО "Нана-ойл" зарегистрировано 29.06.2012 в МИФНС № 11 по Владимирской области по юридическому адресу <...>.

Согласно протоколу допроса № 1 от 23.10.2015, свидетель ФИО37, являющаяся представителем ИП ФИО38 (собственника помещения, в котором зарегистрирован ООО "Нана-ойл"), в отношении данной организации дала аналогичные показания, что и в отношении ООО "Ритек": в период действия договора ООО "Нана-ойл" забирало на круглосуточной вахте в административном здании свою почтовую корреспонденцию. Письмом от 08.06.2015 ООО "Нана-ойл" уведомило ИП ФИО38 о расторжении договора об обслуживании юридического адреса с 30.06.2015.

Таким образом, ООО "Нана-ойл" по адресу, заявленному в качестве юридического и указанному во всех договорах, письмах и первичных документах, деятельность не осуществляло, а использовало его только для регистрации и получения корреспонденции

Согласно данным ЕГРЮЛ, 25.12.2015 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Нана-ойл" при присоединении к ООО "Бриана".

Учредителями ООО "Нана-ойл" являлись: с момента создания по 08.01.2014 – ФИО13; с 18.11.2013 по 20.08.2015 – ФИО11.

Руководителем с момента создания по 24.06.2013 являлся ФИО13 и с 25.06.2013 ФИО11; с 11.08.2015 до прекращения деятельности – управляющая компания ООО "Синтас".

ООО "Нана-ойл" заявлен основной вид деятельности – розничная торговля моторным топливом. Аналогично ООО "Ритек", посреднические услуги в качестве вида деятельности данным ООО "Нана-ойл" не заявлены.

По данным ФИР "Сведения о физических лицах", ООО "Нана-ойл" за 2012 год не представляло сведения о доходах физических лиц, за 2013 год только на ФИО11

Инспекцией проведен анализ ФИР "Сведения о физических лицах" в отношении работников и должностных лиц ООО "Нана-ойл" и установлено, что ФИО13 получал доход в виде заработной платы в 2004 году в ООО "КСК-М" (телефон, указанный в справке <***>), в ООО "Кама" (<***>), в ООО "Нефтепродукт" (<***>), у ИП ФИО20; в 2005 году в ООО "Нефтепродуктсервис", в ООО "Стрелец и К"; в 2006 году в ООО "Нефтепродукт" (<***>), в ООО "Аргос" (26-09-78), в ООО "Стрелец и К" (<***>), в ООО "Нефтепродуктсервис" (<***>); в 2007 году в ООО "Нефтепродукт" (<***>), в ООО "Аргос" (26-09-78); в 2008 году в ООО "Аргос" (26-09-78), в ООО "Юниверс" (26-09-78); в 2009 году в ООО "Антей" (26-09-78), в ООО "Капитал" (26-09-78), ООО "Аргос" (26-09-78); в 2010 году в ООО "Капитал" (<***>), в ООО "Аргос", в ООО "Персона"; в 2011 году в ООО "Персона" (<***>), в ООО "Мегаполис" (<***>), в ООО "Аргос" (<***>); в 2012, 2013 годах в ООО "Мегаполис" (<***>), в ООО "Персона" (<***>), в ООО "Аргос" (<***>).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО13 в период 2012-2013 гг. одновременно являлся управляющим на АЗС 115 км, как сотрудник ООО "Персона" (осуществлял трудовую деятельность 4 часа в день), и на АЗС 115/2 как сотрудник ООО "Мегаполис" (полный 8-мичасовой рабочий день).

ФИО11 в 2007, 2008 годах получал доход в ООО "Нефтепродуктсервис" (<***>); в 2009 году в ООО "Антей" (26-09-78), ООО Капитал ИНН <***> (26-09-78), ООО "Аргос" (26-09-78); в 2010 году в ООО "Мегаполис", ООО "Персона", ООО "Аргос", ООО "Капитал" (<***>); в 2011 году в ООО "Мегаполис" (<***>), ООО "КСК-М" (52-35-79), ООО "Персона" (<***>); в 2012 году ООО "КСК-М" (52-35-79), ООО "Персона" (<***>); в 2013 году в ООО "Мегаполис" (<***>), ООО "Персона" (<***>), ООО "НанаОйл".

Согласно имеющимся табелям учета рабочего времени ООО "Персона" за 2012 год, ФИО11 в указанный период являлся управляющим на АЗС 201 км (осуществлял трудовую деятельность 4 часа в день), с сентября 2013 года был управляющим на АЗС 115/2 в ООО "Мегаполис" 4 часа в день, в период 2012-2013гг. работал в должности управляющего в ООО "КСК-М" на АЗС Вокзальная, 61 (полный 8-ми часовой рабочий день).

Таким образом, должностные лица ООО "Нана-ойл" ФИО13, ФИО11 на протяжении длительного времени работали в компаниях, подконтрольных ФИО5, ФИО7 (ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Стрелец и К", ООО "Нефтепродукт", ООО "Аргос", ООО "Нефтепродуктсервис", ООО "Регион", ООО "Антей", ООО "Персона", ООО "Мегаполис", ООО "Леокар", ООО "Юниверс", ООО "Капитал"). Кроме того, в проверяемом периоде ФИО13 и ФИО11 являлись управляющими на АЗС холдинга "Сан Петрол", соответственно, не имели возможности осуществлять фактическое руководство спорными организациями.

Проверкой установлено, что ООО "Нана-ойл" заключены следующие договоры с ООО "Персона":

1. Договор возмездного оказания услуг № 0312/03 от 03.12.2012, согласно которому ООО "Персона" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Нана-ойл" (заказчик) оказывать следующий перечень услуг: юридические; услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета; маркетинговые услуги; диспетчерские услуги.

2. Договор аутсорсинга № 2812/09 от 28.12.2012, в соответствии с которым ООО "Персона" (исполнитель) обязуется силами своего персонала с использованием оборудования, принадлежащего заказчику на его АЗС, оказать услуги по реализации потребителям нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Территория исполнения обязательств – автозаправочная станция, расположенная по адресу: АЗС 201км, г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, 1г.

3. ООО "Нана-ойл" заключен договор аутсорсинга № 0312/04 от 03.12.2012 с ООО "Мегаполис", согласно которому ООО "Мегаполис" (исполнитель) обязуется силами своего персонала с использованием оборудования, принадлежащего заказчику на его АЗС, оказывать услуги по реализации потребителям нефтепродуктов.

Согласно распоряжениям ООО "Персона" № 1 от 16.01.2012, № 2 от 03.09.2012, №3 от 03.12.2012, от 09.01.2013, деятельность в ООО "Нана-ойл" осуществляли взаимозависимые по должностному положению ФИО5 лица: юридическими вопросами занималась Шабалина Е.Ю. (юрисконсульт ООО "КСК-М"), функции менеджера выполняла ФИО28 (сотрудник ИП ФИО5), общий контроль за бухгалтерским учетом – ФИО8 (главный бухгалтер ООО "КСК-М").

Таким образом, на основании табелей учета рабочего времени ООО "Персона", ООО "Мегаполис" ФИО13 в проверяемом периоде одновременно является сотрудником ООО "Персона", ООО "Мегаполис", работал в должности управляющего на АЗС, что свидетельствует о том, что он являлся рядовым сотрудником подконтрольных ООО "КСК-М" организаций "Холдинга Сан Петрол".

ФИО11 одновременно выполнял функции управляющего на АЗС 201км, арендуемой ООО "Нана-ойл" от имени сотрудника ООО "Персона", а также на АЗС "Лукойл" ул. Вокзальная, 61, от имени сотрудника ООО "КСК-М".

Следовательно, деятельность ООО "Нана-ойл" осуществлялась силами лиц, подконтрольных ООО "КСК-М", руководители данной организации выполняли функции управляющих на АЗС и не участвовали в деятельности ООО "Нана-ойл".

В отношении контрольно-кассовой техники, которая применялась ООО "Нана-ойл", установлено, что все организации, владеющие ККТ в разные периоды времени (ООО "Юниверс", ООО "Капитал", ООО "Нефтепродукты" и другие) подконтрольны и взаимозависимы ФИО5, ФИО7, ФИО16

Указанная контрольно-кассовая техника с момента ее приобретения передается из одних компаний ФИО5, ФИО7, ФИО16 в другие, вновь создаваемые ими компании.

Согласно представленным Межрайонными инспекциями Федеральной налоговой службы № 1 и № 10 Владимирской области данным, регистрация ККМ "Элвес Микро К" с заводскими номерами 00517377 осуществлялась на основании заявления от 08.06.2015 за подписью представителя пользователя ФИО40 (сотрудником ООО "КСК-М"), в заявлении указан контактный телефон: <***> (тел. Общества).

В ходе проверки Инспекцией получены документы, а именно дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2012, в котором указаны информационные сведения ООО "Нана-ойл", в частности адрес: <...> д. 21-Б.1, тел. <***>.

Из письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции № 3/655 от 26.02.2016 следует, что указанный выше номер телефона зарегистрирован на Шабалину Елену Юрьевну, юрисконсульта ООО "КСК-М".

Согласно данным банковского дела, представленного МЦС "Волга-Сити" ПАО Сбербанк, в заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в информационном листе от 10.12.2012, содержащем информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк указан тел. <***> (зарегистрирован на ФИО9, кассира ООО "КСК-М").

В информационных сведениях клиента и иных документах, находящихся в досье в качестве директора и учредителя указан ФИО13, телефон <***> (принадлежит Шабалиной Е.Ю.).

Таким образом, ООО "Нана-ойл" в качестве контактной информации указывает номер телефона сотрудника ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю., телефон для отправки смс-сообщений по счету указан кассира налогоплательщика ФИО9, которая в ходе допроса указала, что занималась переводами денежных средств всех организаций, участвующих в схеме, что подтверждает подконтрольность и осуществление деятельности ООО "Нана-ойл" компанией ООО "КСК-М".

Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы лиц, числящихся в проверяемый период руководителями и учредителями ООО "Нана-ойл".

ФИО13 (протокол допроса от 21.01.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) указал, что в 2012 году работал управляющим АЗС "Сан Петрол" 115/2 (а/д Москва – Н. Новгород справа) в качестве сотрудника ООО "Мегаполис" и по совместительству управляющим АЗС "Сан Петрол" 115/1 (а/д Москва-Н. Новгород слева) в качестве сотрудника ООО "Персона". После увольнения из ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" по собственной инициативе зарегистрировал ООО "Нана-ойл", ООО "Леокар" и осуществлял в них деятельность до середины 2013 года. Рабочее место в 2012-2013 гг. находилось на АЗС "Сан Петрол" 115/1 и АЗС "Сан Петрол" 115/2. Указал, что фактически обе фирмы осуществляли реализацию нефтепродуктов по договору комиссии. Также пояснил, что был единственным учредителем. Фирмы располагались по адресу: <...>. Заключением договоров аренды занималась консалтинговая фирма, поэтому с кем были заключены договоры аренды, не знает. Название официального сайта, адрес электронной почты, номера телефонов ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл" не знает. Общества не имели основных средств, имущественных объектов, транспортных средств. Все документы ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл" хранились в ООО "Персона" на ул. Ноябрьская, 139а г. Владимира. Лично подписывал договоры с единственным поставщиком нефтепродуктов – ООО "Инвестконсалт". Свидетельств пояснил, что в период работы управляющим к нему обратился ФИО41 с предложением реализации топлива по договорам комиссии. Возможно, договор подписывал без присутствия представителя фирмы ООО "Инвестконсалт". Бухгалтерскую и налоговую отчетность составляла ФИО39. Каким образом осуществлялась передача отчетности в налоговый орган, сказать не смог. Сотрудников в ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", кроме него, не было, персонал предоставляла ООО "Персона". Свидетель сообщил, что работник ООО "Персона" ФИО28 собирала остатки топлива на АЗС, после чего он звонил ФИО12 и сообщал, какое количество топлива и на какую АЗС необходимо доставить. Цены на продаваемые нефтепродукты устанавливал ФИО41 по телефону. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности руководимых им обществ не помнит. Самостоятельно открывал счет в Сбербанке России. Право подписи банковских документов было доверено ФИО39. Денежные средства, вырученные организациями на арендуемых АЗС, поступали путем инкассации на их расчетные счета и затем переводились за минусом комиссионного вознаграждения на счет ООО "Инвестконсалт".

На вопрос: "Знакомы ли Вам ИП ФИО5, ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер", ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл"?", ответил: "знаком ФИО5, как руководитель ООО "КСК-М", ООО "Инвестконсалт", как контрагент".

Таким образом, ФИО13 не известны организации ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл", ФИО5 как индивидуальный предприниматель, в адрес которых ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл" перечисляло большую часть выручки, рабочее место ФИО13 не изменилось после регистрации ООО "Нана-ойл" и ООО "Леокар".

Кроме того, показания ФИО13 по вопросам, относящимся к деятельности ООО "Нана-ойл" противоречат материалам проверки.

Так, например, согласно выписке банка ООО "Нана-ойл" не перечисляло денежные средства в адрес ООО "Инвестконсалт", ФИО13 был не единственным учредителем в ООО "Леокар", вместе с ФИО13 учредителем выступал ФИО14, а в ООО "Нана-ойл" – ФИО11 ФИО13 после регистрации указанных фирм не уволился, а остался сотрудником ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" в должности управляющего; персонал предоставлялся не только ООО "Персона", но и ООО "Мегаполис". ФИО41 в ходе допроса не подтвердил показания ФИО13, а указал, что является номинальным директором, никакой деятельности в ООО "Инвестконсалт" не осуществлял.

ФИО11 (протокол допроса от 05.02.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) в ходе допроса указал, что имеет высшее образование по профессиям инженер, юрист, обладает знаниями в области экономики, менеджмента, бухгалтерского учета на базовых этапах. С 2004 года работал на АЗС 201км в должностях оператора и управляющего, в какой именно организации и у какого руководителя – сказать не смог. Примерно в 2011 году пришел в ООО "КСК-М" по знакомству через одноклассницу, на должность управляющего АЗС "Лукойл" <...>. Руководителем в ООО "КСК-М" был ФИО5 В период 2013 года прежний учредитель и руководитель ООО "Нана-ойл" ФИО43 предложил стать директором этой компании.

Показания ФИО11 свидетельствуют о формальном руководстве ООО "Нана-ойл" и осуществлении деятельности под видом ООО "Нана-ойл" непосредственно налогоплательщиком. В конце июня 2013 года ФИО11 становится директором ООО "Нана-ойл", увольняется из ООО "КСК-М". Юридический адрес ООО "Нана-ойл": <...>. Фактически рабочее место в ООО "Нана-ойл" находилось на АЗС "Лукойл" ул. Вокзальная, 61, где хранилась текущая документация. Учредительные документы, договоры, техническая документация по АЗС хранились по юридическому адресу. В начале деятельности в ООО "Нана-ойл" ФИО11 заключил договор комиссии с ООО "Реал Групп", где руководителем являлся ФИО44, с которым лично ФИО11 познакомил ФИО43 Подписание договора проходило по юридическому адресу ООО "Нана-ойл" в г. Покров, лично с руководителем ООО "Реал Групп" ФИО44 В период 2013 года ФИО11 работал только в ООО "Нана-ойл" и являлся учредителем ООО "Магистраль".

Свидетель ФИО45 (сотрудник АЗС "Лукойл") в протоколе допроса подтвердила, что ФИО11 являлся старшим на АЗС в период 2012-2013гг., при этом в 2013 году он уже не являлся сотрудником ООО "КСК-М", а являлся директором ООО "Нана-ойл". В то же время ей не известны организации ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл".

ФИО11 в ходе допроса также указал, что в период 2013 года его рабочее место находилось на АЗС "Лукойл", <...>, однако, ООО "Нана-ойл" не арендовало помещения у ООО "КСК-М" по указанному адресу. Таким образом, ФИО11 в период 2012-2013гг. осуществлял функции старшего на АЗС "Лукойл" по адресу: <...>, и фактически являлся сотрудником ООО "КСК-М".

На вопрос: "Знакомы ли Вам ИП ФИО5, ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер", ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл"?", ответил: "знаком ИП ФИО36 по договорным отношениям по хранению топлива с ООО "Реал Групп", ООО "ИнвестКонсалт" не знакомо, ООО "Реал Групп" знакомо по договорным отношениям, ООО "Батлер", ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл" не знакомы".

Таким образом, ФИО11 неизвестны организации ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл", хотя в их адрес ООО "Нана-ойл" перечисляло большую часть выручки от реализации.

Сведения, сообщенные ФИО11 о деятельности ООО "Нана-ойл", противоречат иным имеющимся в деле документам.

Так, документы ООО "Нана-ойл" не хранились по его юридическому адресу, поскольку из ответа собственников помещений следует, что адрес использовался только для получения корреспонденции; ООО "Нана-ойл" не заключались договоры аренды помещений на АЗС Вокзальная, 61, в связи с чем хранение там документации ООО "Нана-ойл" не подтверждено. Согласно табелю учета рабочего времени ООО "КСК-М", ФИО11 весь 2013 год работал на АЗС Вокзальная, 61, в должности управляющего, а не уволился в июне 2013 года; ФИО44 в ходе допроса не подтвердил достоверность показаний ФИО11, он являлся номинальным директором и учредителем ООО "Реал-Групп", каких-либо договоров не подписывал.

Показания, представленные должностными лицами ООО "Нана-ойл" (ФИО43, ФИО11), свидетельствуют о том, что они являлись управляющими АЗС и не осуществляли реальное руководство организацией, поскольку на конкретно поставленные вопросы относительно фактов хозяйственной деятельности организации затруднились ответить либо указали сведения, не соответствующие действительности.

Кроме того, ФИО11 в период с 10.06.2013 по 14.06.2013 проходил обучение в ГБОУ ДО ВО "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Владимирской области" в качестве сотрудника ООО "КСК-М" (в графе должность по месту работы указано "Управляющий АЗС").

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Нана-ойл" являлась несамостоятельной организацией, а звеном схемы, созданной и полностью контролируемой ООО "КСК-М".

Компании "Ритек" и "Нана-ойл" не имели взаимоотношений с реальными поставщиками, самостоятельно не закупали нефтепродукты, с их расчетных счетов средства транзитом перенаправлялись в адрес звеньев схемы – ООО "КСК-М", ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл", которые и несли реальные расходы по закупке нефтепродуктов у поставщиков.

Таким образом, суммы средств данных обществ, перечисленных ими на счета ООО "КСК-М", не являются расходами и обоснованно не учтены в расчете налоговых баз.

В отношении ООО "Шельф" установлено, что данная организация осуществляла деятельность до августа 2012 года. ООО "Шельф" арендовало 9АЗС (5 АЗС, принадлежащих ООО "КСК-М", 1 АЗС – ООО "Росинвест"; 3 АЗС – ООО "Кама").

В материалы проверки представлены договоры аренды 5–ти АЗС, заключенные между ООО "Шельф" и ООО "КСК-М", а также договоры 3-х АЗС, право собственности на которые принадлежит ООО "Кама", и договор аренды АЗС 176 км, заключенный с ООО "Росинвест", иных взаимоотношений с организациями, не входящими в звенья схемы "дробления" бизнеса не установлено.

ООО "Шельф" зарегистрировано в 2010 году, по адресу: <...>. По данному адресу располагается восьмиэтажный дом, нежилые помещения в нижних этажах принадлежат физическим лицам. Согласно ответам собственников помещений, помещения в аренду ООО "Шельф" они не сдавали.

При создании ООО "Шельф" в качестве учредителя и руководителя выступил ФИО10.

После окончания использования ООО "Шельф" в качестве агента по реализации топлива, а именно после августа 2012 года, в данном обществе произошла смена состава учредителей на ООО "Конгресс", которая и выступила в качестве управляющей компании. В 2013 году ООО "Шельф" прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Автограф".

Таким образом, период существования ООО "Шельф" составляет три года – с 2010 по 2013гг.; за весь период руководства и учредительства ФИО10 не получил дохода ни в виде заработной платы, ни в виде дивидендов.

ФИО10 в момент создания данного общества и в последующий период являлся лицом, подчиненным руководителю ООО "КСК-М" ФИО5, так как с 2009 года являлся сотрудником ООО "КСК-М" в должности главного энергетика (полный рабочий восьмичасовой день).

Сотрудников, получающих доход в ООО "Шельф", не имелось.

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 05.02.2016, он с 2008 года является сотрудником ООО "КСК-М" в непосредственном подчинении ФИО5 Управляющие отслеживали остатки топлива в резервуарах АЗС, по мере необходимости по телефону направляли заявку на получение топлива.

Относительно фактов хозяйственной деятельности ООО "Шельф" ФИО10 затруднился ответить.

Как и в ООО "Ритек", ООО "Нана-Ойл" в рассматриваемой ситуации ООО "Шельф" заключает договоры с ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" о предоставлении персонала и оказании услуг ведения налогового и бухгалтерского учета, в том числе юридических услуг.

Особенное внимание вызывает то обстоятельство, что в качестве управляющего на арендованных ООО "Шельф" АЗС у ООО "КСК-М" трудовую деятельность осуществляет ФИО11 (руководитель ООО "Нана-Ойл") и ФИО13 (АЗС 115 км, руководитель ООО "Леокар"; ООО "Нана-ойл").

На АЗС, арендованных у ООО "Кама", в качестве управляющего трудовую деятельность осуществляли ФИО14 (130 км, руководитель ООО "Леокар"); ФИО13 (115/2км, руководитель ООО "Леокар"; ООО "Нана-ойл").

Обстоятельства участия в деятельности спорных организаций одних и тех же должностных лиц, одновременно являющихся сотрудниками Общества, что подтверждается сведениями справок по форме 2-НДФЛ, табелями учета рабочего времени, позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о том, что у организаций, входящих в состав холдинга ООО "КСК-М", общие трудовые ресурсы.

Лица, осуществляющие деятельность на АЗС и трудоустроенные в ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", ранее являлись сотрудниками организаций, принадлежащих ФИО7, ФИО5, ФИО16

Все организации и предприниматели, владеющие в разные периоды времени ККТ, зарегистрированная на ООО "Шельф", подконтрольны и взаимозависимы ФИО5, ФИО7, ФИО16 Указанная контрольно-кассовая техника с момента ее приобретения передается из одних компаний ФИО5, ФИО7, ФИО16 в другие, вновь создаваемые ими компании. При постановке на учет ККТ в документах имеется ссылка на контактное лицо ФИО8 и ФИО40 – сотрудников ООО "КСК-М".

На основании анализа расчетного счета установлено, что в 2012 году 98,42% расходной части ООО "Шельф" состоит из перечислений в адрес ООО "Нефтемаркет" (67,87%), ИП ФИО5 (21,48%), ООО "Кама", ООО "Мегаполис", ООО "Персона", ООО "КСК-М", ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Росинвест", ООО "Мегаполис", ООО "Леокар".

Таким образом, поступившие на расчетный счет ООО "Шельф" денежные средства распределяются между взаимозависимыми компаниями.

Более того, согласно движениям по расчетному счету, ООО "Шельф" осуществляло деятельность, доходная часть за 2012 год составляет 320 005 133 руб. 60 коп., однако за указанный период налоговая отчетность не представлена.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о техническом характере деятельности ООО "Шельф", направленной исключительно на минимизацию финансовых результатов и уменьшения налоговых обязательств.

ООО "Леокар" зарегистрировано в июне 2012 года по адресу: <...>.

ООО "Леокар" заключены договоры аренды 4-х АЗС с ООО "КСК-М", 3-х АЗС с ООО "Кама" и 1 АЗС с ООО "Росинвест". На данные АЗС в более ранний период были заключены договоры аренды с ООО "Шельф".

Собственником помещения, заявленного ООО "Леокар" при регистрации, является ФИО46, который фактически подтвердил, что был заключен договор предоставления юридического адреса и получения корреспонденции. По заявленному юридическому адресу ООО "Леокар" не располагалось.

Учредителем и руководителем общества выступил ФИО13. Он же оставался учредителем и в проверяемый период, а руководителем в проверяемый период (с 13.08.2012) являлся ФИО14.

Как ФИО14, так и ФИО13 на протяжении длительного времени с 2004 года осуществляют трудовую деятельность в ООО "КСК-М" либо организациях взаимозависимых к ФИО5 ФИО7, ФИО16, следовательно, они находятся в подчинении ФИО5 и взаимозависимых лиц ООО "КСК-М" и его соучредителей.

Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальности составления документов, таких как подписание договора 01.08.2012 с ООО "Инвестконсалт", при этом со стороны ООО "Леокар" договор подписан ФИО14, ставшим руководителем только лишь 13.08.2013. Помимо прочего, в своих показаниях ФИО14 на вопрос о том: "кем подписан договор комиссии с ООО "Инвестконсалт"?", пояснил, что указанный договор подписан ФИО13, который действовал до назначения ФИО14

Более того, в материалах дела имеются договоры аренды, подписанные ФИО13 и датированные 06.08.2012, то есть документы в один и тот же промежуток времени подписываются от имени руководителя как ФИО13, так и ФИО14

При поведении допросов ФИО13 (протокол допроса от 21.01.2016) и ФИО14 (протокол допроса от 03.02.2013) подтвердили регистрацию обществ, дали положительные ответы относительно осуществления руководства организациями.

Вместе с тем их ответы относительно конкретных обстоятельств дела, содержат недостоверные данные либо носят отрицательный характер, как например:

- ФИО14 пояснил, что после вступления в должность руководителя ООО "Леокар" прекратил иные трудовые взаимоотношения. При этом установлено, что ФИО14 продолжает оставаться сотрудником ООО "Персона", ООО "Мегаполис", более того, именно как сотрудник ООО "Персона" он осуществляет деятельность управляющего на АЗС.

Так же, руководителю ООО "Леокар" неизвестны организации – ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл", в адрес которых происходят перечисления по расчетному счету, так же неизвестна организация ООО "Шельф", на арендованной АЗС которой работал ФИО14 в должности управляющего.

Показания руководителя ФИО13 содержат схожие ответы по отношению к показаниям ФИО14

ФИО13 сообщил, что после увольнения выступил учредителем в ООО "Леокар" и ООО "Нана-ойл", однако, согласно табелям учета рабочего времени ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", он продолжал свои трудовые отношении в должности управляющего АЗС "Сан Петрол" в 115/1 км, 115 км, принадлежащие на праве собственности ООО "КСК-М" и ООО "Кама".

Таким образом, ФИО13 не владеет информацией в какой организации он трудоустроен, кроме того, в проверяемый период становится учредителем и руководителем ООО "Нана-ойл" и ООО "Леокар", но при этом рабочее место и должностные функции не изменились, из чего следует вывод о номинальности ФИО13 в осуществлении руководства ООО "Леокар" и ООО "Нана-ойл".

Из показаний ФИО13 следует, что учет топлива на АЗС, заявки и все необходимые действия по доставке топлива осуществлялись ФИО28, которая являлась менеджером у всех организаций – участников схемы.

ФИО13 ,так же как и ФИО14 не помнит организации, в счет которых осуществлялись переводы денежных средств, полученные от реализации топлива на АЗС.

ФИО13, будучи сотрудником ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", осуществлял трудовую деятельность в качестве управляющего на АЗС 115, 115/2 км, арендованных ООО "Шельф".

ФИО14, являясь сотрудником ООО "Персона", ООО "Мегаполис", осуществлял трудовую деятельность в качестве управляющего на АЗС 130 км, арендованной ООО "Шельф".

Как и все технические организации рассматриваемой схемы ООО "Леокар" заключило договоры с ООО "Персона" и ООО "Мегаполис" на предоставление персонала и услуг ведения учета бухгалтерского и налогового, а так же иных услуг необходимых для осуществления деятельности.

Печать, как и учредительные документы организации, согласно показаниям руководителей ООО "Леокар", хранились у бухгалтера Бочковой (Рубцовой), то есть по адресу <...>.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о номинальности учредителей и руководителей ООО "Леокар", формальности данной организации с целью обеспечения видимости самостоятельной и независимой предпринимательской деятельности.

Движение денежных средств, полученных от реализации ГСМ, не отличается от движения установленного в ООО "Шельф", вся выручка направлялась для осуществления закупки в адрес ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл", ООО "Нефтемаркет", минуя расчетные счета документальных ("формальных") собственников – ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал-Групп".

Согласно документам и пояснениям, полученным от ООО "Меркурий", представителем ООО "Леокар" была ФИО28 (тел.52-35-79). Заявки на топливо принимались по телефону, обмен документами происходил по электронной почте info@sunpetrol.ru.

Анализ банковского досье показал, что для использования системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" получен 1 электронный ключ. При этом указаны следующие сведения в отношении ООО "Леокар":

- телефон для отправки смс–сообщений, контактный телефон – <***> (принадлежит ФИО9);

- желаемый логин (адрес электронной почты) – sunpetrol@mail.ru.

Также представлены дополнительные соглашения № 2 от 01.10.2012, № 1 от 20.09.2012 на инкассацию денежной наличности, договор № 24074/01 от 09.08.2012 на прием и зачисление денежной наличности, в которых в качестве контактного телефона ООО "Леокар" указан <***> (телефонный номер принадлежит ООО "КСК-М").

ООО "Сириус" зарегистрировано 20.12.2010 по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.141, в помещении, принадлежащем ФИО47

Согласно пояснениям данного физического лица от 15.12.2015, гарантийных писем о представлении адреса он не выдавал, в договорные отношения с ООО "Сириус" не вступал, с контактными лицами ООО "Сириус" не общался. Данные показания, в том числе, подтверждаются отсутствием арендных платежей по банковским выпискам по счету ООО "Сириус". ООО "Сириус" также не обладает основными и оборотными средствами, имуществом либо транспортными средствами.

Организация создана ФИО15, он же являлся руководителем общества; после завершения деятельности право управлять ООО "Сириус" передано Управляющей компании ООО "Бизнес-система" с последующим прекращением деятельности 20.01.2014 путем реорганизации через присоединение к ООО "Каватина" (г.Иваново).

В связи с тем, что ФИО15 является директором и учредителем (доля с 04.06.2012 – 5 000 руб.) в ООО "Альянс", где учредителями также являются ФИО5 и ФИО7 (доля каждого с 04.06.2012 – 2 500 руб.), ООО "Сириус" по отношению к данным лицам и к ООО "Альянс" является взаимозависимым обществом.

Движение денежных средств, так же как и у всех организаций схемы осуществляется в ПАО "Сбербанк России" Владимирское отделение 8611.

На расчетный счет ООО "Сириус" в 2012 году поступают наличные денежные средства в виде инкассирования в сумме 17 643 965руб. 10 коп. (99,50%). Иные поступления, за исключением от деятельности по реализации ГСМ, на расчетный счет ООО "Сириус" незначительны и составляют 88 678 руб. 26 коп. (0,5%).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в целях установления цепочки перечисления денежных средств от деятельности ООО "Сириус" выявлено, что наибольшая сумма с одинаковым назначением платежа: "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер", перечисляется напрямую на счета ООО "Нефтемеркет" и ИП ФИО5 Имеют место быть и незначительные перечисления (5%) от общей суммы в адрес ООО "Инвестконсалт", которые в последующем перечисляются фирмам, обладающим признаками однодневок (в том числе ООО "Батлер").

Так, например:

- в период с 03.02.2012 по 06.02.2012 ООО "Инвестконсалт" получает "за нефтепродукты" 3 150 000 руб., в том числе 478 200 руб. и 596 250 руб. от ООО "Нефтеком", 521 800 руб. и 597 330 руб. от ООО "Дельта", 264 890 руб. от ООО "Ритек", 598 770 руб. от ООО "Шельф", 92 760 руб. от ООО "Сириус". Полученные средства за минусом комиссий банка и уплаты НДС в минимальном размере перечисляются "за хим. продукцию" и "нефтепродукты";

- 06.02.2012 и 07.02.2012 в ООО "Импульслайн" перечислены 598 260 руб. и 647 820 руб. (данное общество прекратило деятельность при присоединении; справок по форме 2-НДФЛ не представляло, включено в досье "Риски" по признакам отсутствия работников и наличия массового руководителя);

- 06.02.2012 прослеживается перечисление денежных средств в ООО "Бизнесоснова" в сумме 402 740 руб. (прекратило деятельность при присоединении; справок по форме 2-НДФЛ не представляло, включено в досье "Риски" по признакам отсутствия работников и наличия массового учредителя и руководителя);

- 07.02.2012 перечисление денежных средств в ООО "Реал Групп" в сумме 1 502 140 руб.

- 03.07.2012 ООО "Инвестконсалт" получает 69 730 руб. от ООО "Сириус" за нефтепродукты. Полученные средства перечисляются 04.07.2012 в ООО "Батлер" в размере 68 550 руб. за нефтепродукты. Согласно анализу расчетного счета ООО "Батлер", указанные средства в сумме 68 516 руб. 05.07.2012 перечисляются на счет ИП ФИО5 "за нефтепродукты". При этом ИП ФИО5 указанная сумма не отражается в разделе "Доходы и расходы" книги учета доходов и расходов по УСН и не включается в налоговую базу при исчислении налога.

Таким образом, характер данных перечислений свидетельствует об осуществлении деятельности в качестве комиссионера ООО "Инвестконсалт".

Кроме того, установлено, что через цепочку подконтрольных и однодневных организаций денежные средства, перечисленные ООО "Сириус" на счет ООО "Инвестконсалт" "за нефтепродукты, с НДС", в итоге поступают на счета ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "КСК-М".

Взаимоотношения ООО "Сириус" с ООО "Инвестконсалт" по поводу получения от данных лиц агентского (комиссионного) вознаграждения по расчетному счету не установлено. От каких-либо иных лиц агентское (комиссионное) вознаграждение в адрес ООО "Сириус" также не поступает.

Аналогичная система взаиморасчетов установлена налоговым органом и в 2013 году.

Таким образом, анализ движения денежных средств свидетельствует об отсутствии реальных заявленных взаимоотношений с ООО "Инвестконсалт".

Согласно протоколу допроса от 01.02.2016 директора и учредителя ООО "Сириус" ФИО15, бухгалтером данной организации являлась ФИО48 (супруга ФИО15). Кроме того, ФИО15 указал, что Банк-Клиент и Сбербанк ОнЛайн ООО "Сириус" стояли на его ноутбуке, который находился по адресу: <...> (адрес местонахождения ООО "КСК-М"). ООО "Персона" оказывало юридические услуги, предоставляло менеджера и кассира, а также осуществляло операции через Банк-Клиент и Сбербанк ОнЛайн по распоряжению ФИО15 от ООО "Сириус".

В то же время согласно распоряжениям, предоставленным ООО "Персона", сотрудники для оказания услуг в адрес ООО "Сириус" не выделялись. Следовательно, оказание ООО "Персона" соответствующих услуг производилось безвозмездно и без наличия каких-либо договорных отношений. Данное обстоятельство свидетельствует о скоплении информации и ведении учета в одних руках.

ООО "Сириус" находилось на упрощенной системе налогообложения, налоги уплачены в минимальном размере при большом обороте денежных средств. Установлен факт представления деклараций от имени ООО "Сириус" за 2012 год и ООО "КСК-М" уточненной декларации за 2012 год одним лицом – ФИО49 по доверенности.

За 2013 год ООО "Сириус" налоговая отчетность не представлялась.

Кроме того, из анализа данных расчетного счета ООО "Сириус" следует, что общество начинает уплачивать арендные платежи за АЗС на основании договора № 1903 от 19.03.2013, заключенного с ООО "Альянс", представленного в материалы проверки. В аренду предоставлена АЗС, принадлежащая на праве собственности ООО "Альянс". Договор подписывается ФИО15 с обеих сторон. Данный договор расторгнут 31.07.2013.

Анализ деятельности ООО "Сириус" свидетельствует об отсутствии иных взаимоотношений, кроме деятельности, связанной с реализацией ГСМ на АЗС ООО "Альянс", установлена аналогичность схемы ведения предпринимательской деятельности той, которая установлена для участников схемы холдинга ООО "КСК-М".

После прекращения деятельности ООО "Сириус" на его место пришла вновь созданная 01.10.2013 организация – ООО "Гранд", зарегистрированная по адресу: <...>, принадлежащему ООО "Альянс". Документы по арендным взаимоотношениям представлены не были.

Руководителем и учредителем данной организации в активное время его предпринимательской деятельности являлся ФИО15, в последующее время с 14.01.2016 право руководства передается в управление Управляющей компании ООО "Адмирал", в том числе с изменением адреса местонахождения в г. Иваново и учредителя на ООО "Адмирал".

В связи с тем, что ФИО15 является директором и учредителем ООО "Альянс", где учредителями также являются ФИО5 и ФИО7, ООО "Гранд" по отношению к данным лицам и к ООО "Альянс" является взаимозависимым.

Анализ выписки по счету ООО "Гранд", также открытому в ПАО "Сбербанк России" Владимирское отделение №8611, показал следующее.

На расчетный счет ООО "Гранд" в 2013 году поступают наличные денежные средства в сумме 5 909 789 руб. 50 коп., в том числе в виде инкассирования – 5 783 463 руб. 28 коп. (97,67%); по договору эквайринга – 126 326 руб. 22 коп. (2,13%).

Таким образом, основные поступления составляют средства от инкассирования. Поступления денежных средств от деятельности по реализации ГСМ и иные поступления на расчетный счет ООО "Гранд" незначительны.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет в наибольшей части перечисляются с одинаковым назначением платежа – "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал Групп" по договору № 2910 от 29.10.2013 (в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер"), на счета ООО "Гутим-Ойл" и ИП ФИО5 Иные перечисления с расчетного счета ООО "Гранд" незначительны и направлены на оплату транспортных услуг в адрес ООО "Стрелец и К", а также за аренду в ООО "Альянс".

Финансовых взаимоотношений (по расчетному счету отсутствуют платежи с указанными лицами) ООО "Гранд" с ООО "Инвестконсалт" и с ООО "Реал Групп" по поводу получения от данных лиц агентского (комиссионного) вознаграждения по расчетному счету не установлено. От каких-либо иных лиц агентское (комиссионное) вознаграждение в адрес ООО "Гранд" также не поступает.

Из анализа банковских документов (заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания) следует, что документы содержат указание телефона для отправки смс–сообщений – <***>, принадлежащего ФИО9 – кассиру ООО "КСК-М" (письмо № 3/655 от 26.02.2016 УЭБ и ПК УМВД РФ по Владимирской области).

В справках по форме № 2-НДФЛ, представленных ООО "Гранд", контактный телефон налогового агента <***> – телефон, принадлежащий ООО "КСК-М".

В 2013 году ООО "Гранд" также находилось на упрощенной системе налогообложения с минимальными налоговыми платежами.

Согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства, у ООО "Гранд" отсутствуют материальные, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы.

Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля истребованы документы у ООО "Гранд", в том числе по взаимоотношениям с ООО "Реал Групп", ООО "Батлер" и другие. Представлен ответ № 54673дсп от 15.04.2016, в соответствии с которым запрашиваемыми документами налогоплательщик не располагает, представить их не представляется возможным.

Согласно протоколу допроса от 01.02.2016 директора и учредителя ООО "Гранд" ФИО15, бухгалтером ООО "Гранд" являлась ФИО48 (супруга ФИО15). Кроме того, ФИО15 указал, что Банк-Клиент и Сбербанк ОнЛайн ООО "Гранд" стояли на его ноутбуке, который находился по адресу: <...> (в помещении, принадлежащем ООО "КСК-М"). ООО "Персона" оказывала юридические услуги, предоставляла менеджера и кассира, а также осуществляла операции через Банк-Клиент и Сбербанк ОнЛайн по распоряжению ФИО15 от ООО "Гранд".

В то же время согласно распоряжениям, предоставленным ООО "Персона", сотрудники для оказания услуг в адрес ООО "Гранд" не выделялись.

Таким образом, оказание ООО "Персона" соответствующих услуг производилось безвозмездно и без наличия каких-либо договорных отношений.

Кроме того, в ходе допроса ФИО15 подтвердил, что фактически ООО "Сириус" заменили ООО "Гранд" в связи с реконструкцией АЗС.

В должностные обязанности ФИО15 в ООО "Сириус" и в ООО "Гранд" входили: заказ топлива, выдача зарплаты, осуществление платежей (в том числе коммунальных), связанных с обслуживаем АЗС.

В отношении факта аренды помещения по адресу: <...>, свидетель показал, что помещение арендовали, однако, ответы обезличены, без указаний на какие-либо конкретные факты.

ООО "Сириус" и ООО "Гранд" основные средства, имущественные объекты, земельные участки, транспортные средства не приобретались. Организации арендовали комплекс АЗС, в который входили топливо- раздаточные колонки, емкости 3 шт. по 25 м³, здание АЗС, навес. До ООО "Гранд" АЗС была старого образца, после реконструкции на АЗС был сделан кабинет, торговый зал (магазин), склад под сопутствующие товары, комната отдыха операторов, туалет.

Таким образом, до реконструкции была обычная заправка без бренда, а после реконструкции использовался бренд "Sunpetrol", данное решение ФИО15 принял сам, в связи с чем общался с руководителем бренда – ФИО5

ООО "Сириус", ООО "Гранд" осуществляли деятельность на основании договоров комиссии для ООО "Реал групп" и ООО "Инвестконсалт".

В отношении взаимоотношений с ООО "Реал групп" по обстоятельствам деятельности, свидетель дал ответы, не содержащие какой-либо конкретики. Свидетель показал, что работал, но где встречались, не помнит, когда заключен договор – не помнит, комиссионное вознаграждение от ООО "Реал Групп" получал, в какой форме – не помнит.

Кроме того, свидетель спутал временные факты установленной деятельности ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал-Групп", указав, что изначально договорные отношения у ООО "Сириус и ООО "Гранд" были только с ООО "Реал Групп", а в 2015 году по желанию ООО "Реал Групп" договор был расторгнут и заключен на таких же условиях с ООО "Инвестконсалт", которое ФИО15 посоветовало ООО "Реал Групп".

Вместе с тем, указанное не соответствует действительности. Так, ООО "Инвестконсалт" с 22.05.2014 прекратило деятельность при присоединении. Кроме того, в назначении платежа по расчетноу счету ООО "Сириус" до 08.07.2013 указывается "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" по договору № 0102 от 28.01.2011", с 19.07.2013 назначение платежа изменилось – "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал групп" по договору № 1907 от 19.07.2013". По расчетному счету ООО "Гранд" установлено единое назначение платежа: "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал групп" по договору № 2910 от 29.10.2013".

ИП ФИО5 свидетелю знаком, так как в 1995-1996гг. у него работал отец ФИО15, а сейчас ФИО5 является соучредителем свидетеля в ООО "Альянс".

Несмотря на то, что в обязанности ФИО15 входило осуществление платежей, свидетель отказался от знакомства с такими организациями как ООО "Батлер", ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл", при том, что перечисления в адрес ООО "Гутим-Ойл" с расчетного счета с регулярным постоянством совершаются ООО "Гранд"; в адрес ООО "Нефтемаркет" перечисления идут со счета ООО "Сириус" (в назначении платежа указывается в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер").

Таким образом, при утверждении об организации рассматриваемых фирм, руководитель не владеет информацией относительно заявленной деятельности ООО "Сириус" и ООО "Гранд".

Также налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО48 – супруги ФИО15, осуществлявшей обязанности бухгалтера ООО "Сириус" и ООО "Гранд".

В ходе допроса относительно деятельности рассматриваемых фирм ФИО48 подтвердила нахождение системы Банк-Клиент по адресу: <...>, ведение кассового учета ФИО9, осуществление юридического, бухгалтерского обслуживания со стороны ООО "Персона" (ФИО9, Шабалина Е.Ю., ФИО8), что свидетельствует об осуществлении денежных расчетов, курировании юридических вопросов централизовано силами ООО "Персона".

Основным местом работы ФИО48 являлось ООО "Альянс" (главный бухгалтер). Также свидетель показала, что единственной деятельностью ООО "Альянс" являлась сдача в аренду единственной АЗС под брендом "Sunpetrol" взаимозависимым лицам ООО "Сириус" и ООО "Гранд".

В отношении комиссионной деятельности ООО "Сириус" и ООО "Гранд" ФИО48 плохо осведомлена, в связи с чем дала показания, не нашедшие своего подтверждения при анализе выписок по расчетным счетам (так, указала, что комиссионная выручка за минусом вознаграждения передавалась комитенту ежемесячно безналичным расчетом на счет комитента – ООО "Инвестконсалт" (для ООО "Сириус"), либо ООО "Реал Групп" (для ООО "Гранд")). При этом, согласно показаниям, между ИП ФИО5 и ООО "Сириус", ООО "Гранд" взаимоотношений и расчетов не было. ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл" знакомы ФИО48, поскольку иногда по финансовому распоряжению комитентов данным лицам на расчетные счета направлялась комиссионная выручка.

Данные факты противоречат анализу выписок по счетам, согласно которому установлено, что в адрес ООО "Инвестконсалт" в 2012 году ООО "Сириус" было перечислено лишь 5% всех перечислений (денежные средства впоследствии поступили на счет ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "КСК-М"); подавляющий объем средств (90%) в 2012 году ООО "Сириус" был перечислен на счета ООО "Нефтемаркет" (63%) и ИП ФИО5 (27%). В 2013 году в адрес ООО "Инвестконсалт" ООО "Сириус" было перечислено также лишь 5% всех перечислений (денежные средства впоследствии поступили ФИО7); подавляющий объем средств (89%) в 2013 году ООО "Сириус" был перечислен на счет ИП ФИО5 (55%), ООО "Гутим-ойл" (27%), ООО "Нефтемаркет" (7%). Кроме того, в 2012-2013гг. в адрес ООО "Реал Групп" от ООО "Сириус" денежные средства не перечислялись. От ООО "Гранд" в 2013 году не производилось перечислений ни в ООО "Инвестконсалт", ни в ООО "Реал Групп".

Документы по комиссионной деятельности ООО "Сириус" и ООО "Гранд" представлены не были, между тем, исходя из характера деятельности рассматриваемых организаций, следует вывод о том, что документально они работали по одной схеме, как и иные организации – участники схемы, являлись взаимозависимыми лицами и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность как единая торговая сеть "Sunpetrol".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и в рамках функционирования схемы "дробления бизнеса" выручка, поступившая на счета ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Сириус", ООО "Гранд", в том числе в форме инкассации, эквайринга, учтена налоговым органом в доходной части при расчете налоговых баз ООО "КСК-М" на основании имевшихся у налогового органа источников.

Так, для расчета налоговых обязательств к акту выездной налоговой проверки были учтены следующие документы:

- ООО "Нана-ойл", ООО "Леокар" – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании журналов кассира-операциониста, изъятых налоговым органом в ходе выемки в помещениях ООО "КСК-М", а также на основании банковской выписки ООО "Нана-ойл" в части прочих доходов (оплата за субаренду, оплата реализации ГСМ на АЗС за клиентов от ООО "Росберлио");

- ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Сириус", ООО "Гранд" – доходы от реализации нефтепродуктов и прочие доходы (аналогично ООО "Нана-ойл") определены на основании данных выписок банка по расчетным счетам в связи с непредставлением подтверждающих документов от указанных обществ и их правопреемников.

Данные банковских выписок использовались налоговым органом при расчете налоговых обязательств только в случае отсутствия документов, в том числе в связи с их непредставлением или прекращением обществами деятельности, что соответствует статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впоследствии при вынесении решения по результатам выездной проверки и формировании соответствующего расчета налоговым органом были учтены обстоятельства, изложенные ООО "КСК-М" в своих возражениях на акт налоговой проверки и суммы доходов были уменьшены (с учетом задвоения выручки).

Исходя из возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в журналах кассира-операциониста частично отражалась выручка, принадлежащая не розничному пользователю кассовым аппаратом, на которого открыт данный журнал кассира-операциониста, а оптовому продавцу, также включенному в рассматриваемую схему (это реаклизация по так называемым "топливным картам", "талонам" и т.д.), таким образом, в расчете к акту произошло задвоение и завышение доходов.

В целях расчета верного показателя доходов в части рассматриваемых обществ налоговым органом правомерно были использованы банковские выписки, данные по инкассации которых, соответствуют данным по инкассации в журналах кассира-операциониста.

Учитывая возражения налогоплательщика, при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (банковские выписки за 2014 год) Инспекция при определении налогового периода, к которому следует отнести суммы по банковской выписке, с целью максимального приближения расчета к реальным обстоятельствам, ориентировалась на ссылки первичных документов, указываемые в графе "Назначение платежа" выписок по счетам.

Все документы, являющиеся источниками для расчета налоговых обязательств, были переданы налогоплательщику в качестве приложений.

Как установлено, рассматриваемые с точки зрения реализации ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл" в рамках договоров комиссии с ООО "КСК-М" получали от него на счета денежные средства "за реализованный комиссионный товар", которые обратно перечислялись в ООО "КСК-М" "на закупку" уже в рамках агентских договоров с тем же лицом. Таким образом, суммы средств данных обществ, полученных ими со счетов ООО "КСК-М", не являются доходами и обоснованно не учтены в расчете налоговых баз в части реализации ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл". Указанные суммы учтены единожды при расчете доходов ООО "КСК-М".

Согласно документам, собственником закупленного товара ООО "КСК-М", в том числе и закупленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет", является ООО "Инвестконсалт" в 2012 году и ООО "Реал-групп" в 2013 году.

Инспекция, проанализировав деятельность ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал-групп" и показания руководителей данных обществ, пришла к выводу о невозможности осуществления данными фирмами предпринимательской деятельности на основании следующих обстоятельств.

ООО "Инвестконсалт" зарегистрировано 22.12.2008 в ИФНС №14 по г. Москве (юридический адрес: <...>).

С 22.05.2014 ООО "Инвестконсалт" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Гранд Сити Партнершип", оказывающей деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

На запрос Инспекции №10-03-03/09182 от 25.11.2015 ГУП г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации сообщило, что согласно БД "Жилищный и нежилой фонд" ГБУ Мосгор БТИ по адресу: <...>, учтены 5-этажные многоквартирные дома 1959 года постройки и 1962 года постройки.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО "Инвестконсалт" не производило уплату арендных платежей.

ООО "Инвестконсалт" не имело в собственности имущества (транспорта), что подтверждается сведениям информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД.

С момента создания и в проверяемый период (с 22.12.2008 до 22.05.2014) учредителем и руководителем ООО "Инвестконсалт" являлся ФИО41.

ООО "Инвестконсалт" имело один открытый расчетный счет, открытый в ООО КБ "Союзный".

По расчетному счету ООО "Инвестконсалт" отсутствуют платежи, присущие хозяйствующим субъектам: на выдачу зарплаты, уплату страховых взносов, по приобретению или аренде складских и офисных помещений, аренды транспортных средств и спец. техники, платежей за коммунальные услуги, необходимых для деятельности организации (электроэнергия, тепло и т.д.), приобретение канцтоваров и оргтехники, платежей по телефонным разговорам, платежей за Интернет и иные.

Денежные средства ООО "Инвестконсалт" получало в минимальном размере (по сравнению с выручкой за нефтепродукты, инкассируемой конечными фирмами) только от подконтрольных ООО "КСК-М" и ИП ФИО5 фирм, а затем перечисляло их фирмам, обладающим признаками однодневок, в основном – ООО "Батлер".

Также по расчетному счету ООО "Инвестконсалт" не усматривается уплата сумм агентского (комиссионного) вознаграждения в соответствии с заключенными договорами; перечисление средств на закупку нефтепродуктов или получение комиссионной выручки на расчетный счет за реализованные товары.

Таким образом, назначение денежных перечислений не подтверждают заявленные договорные отношения.

Последняя отчетность ООО "Инвестконсалт" представлена за 4-й квартал 2013 года; численность сотрудников организации за 2012 и за 2013гг. составила 1 человек.

Сведения из налоговых деклараций ООО "Инвестконсалт", представленных по налогу на добавленную стоимость, свидетельствует о начислении налогов в минимальном значении, ООО "Инвестконсалт" не отразило в налоговой отчетности выручку от реализации нефтепродуктов (за 2012 год более 2 млрд. руб., за 2013 год также более 2 млр. руб.). При этом по документам, ООО "Инвестконсалт" выступало собственником закупленного и реализованного топлива.

По результатам анализа представленных деклараций по НДС и налогу на прибыль ООО "Инвестконсалт" налоговым органом установлено, что данной организацией заявлены минимальные суммы налогов к уплате, доля вычетов по НДС, согласно представленным декларациям, составляет 99,82% за 2012 год и 99,70% за 2013 год.

По данным бухгалтерских балансов за 2012-2013гг., представленных ООО "Инвестконсалт", нематериальные активы у компании отсутствуют. Налоговые декларации по налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогу ООО "Инвестконсалт" не предоставлялись. Органы ГИБДД подтвердили факт отсутствия зарегистрированных транспортных средств.

ООО "Инвестконсалт" не представлены справки по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии управленческого и технического персонала в организации, и, соответственно, об отсутствии фактической возможности осуществления сделок с ООО "Батлер", ООО "Ритек" и иными лицами.

В отношении ФИО41 установлено, что справки 2-НДФЛ за 2012 и 2013гг. на данное лицо представлены от ООО "Артстиль-Полиграфия". Данной организацией представлены документы в отношении трудовой деятельности ФИО41, в том числе:

- трудовой договор № 28 от 02.05.2005 (с дополнительными соглашениями с 2007 года об изменении размера зарплаты) о назначении ФИО41 на должность резчика с режимом работы: пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье, режим рабочего времени – с 09.00 до 18.00, с обеденным перерывом 1 час;

- трудовая книжка ФИО41 №АТ-IX 2701151 (записи от ООО "Инвестконсалт" не имеется);

- личная карточка работника, приказы по личному составу, табели учета рабочего времени за 2012-2013гг. помесячно.

На основании вышеуказанных документов установлено, что в 2012-2013гг. ФИО41 полный рабочий день находился в ООО "Артстиль – Полиграфия" и не имел физической возможности исполнять полномочия генерального директора каких-либо фирм, в том числе ООО "Инвестконсалт".

Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области проведен допрос свидетеля ФИО41 (протокол № 2 от 12.01.2016). Из показаний свидетеля следует, что ФИО41 имеет неоконченное высшее образование по специальности инженер – системотехник, знаниями в области экономики, менеджмента и бухгалтерского учета не обладает. В 2012 году и по настоящее время работает в ООО "Артстиль-Полиграфия" оператором полный рабочий день. Также свидетель сообщил, что осуществлял регистрацию фирм за вознаграждение, название фирм не помнит. ФИО41 подтвердил, что подписывал какие-то документы в офисе той организации, заверял их у нотариуса. С какой целью создано ООО "Инвестконсалт", какими видами деятельности предполагалось заниматься и какие осуществлялись фактически свидетель не знает, так как зарегистрировал фирму за вознаграждение. Фактически руководство ООО "Инвестконсалт" не осуществлял, к данной организации отношения не имеет. Является ли ФИО41 единственным учредителем ООО "Инвестконсалт", а также ФИО других учредителей – не знает. Обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности свидетель не знает.

За отдельную плату ФИО41 ездил в банк с документами (в какой – не помнит, в центре Москвы), возможно, открывал расчетные счета; применялось ли Интернет-обслуживание расчетного счета – не знает, флэшки Банк-Клиент ему не выдавали. Кто распоряжался расчетным счетом – не знает, наличные средства не снимал. Открыл фирму за вознаграждение; никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности открытых организаций никогда не подписывал. ИП ФИО5, ООО "КСК-М", ООО "Гутим-Ойл", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер" и их должностные лица (сотрудники) свидетелю не знакомы, договоры с данными лицами не заключал, документы по взаимоотношениям не подписывал, кто их подписывал – не знает. Не знает и организации, которым по документам передавался товар на реализацию.

Подписание документов, представленных на обозрение ФИО41 (приложение к протоколу допроса), отрицает.

Таким образом, проверкой установлено, что первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Инвестконсалт" оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к данной организации, следовательно, вышеуказанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

ООО "Реал-групп" зарегистрировано 10.08.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве (юридический адрес: <...>).

С 19.08.2010 по настоящее время учредителем является ФИО50. Руководителем в проверяемый период по настоящее время является ФИО44.

Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля металлами в первичных формах, дополнительный вид деятельности – исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения.

Согласно данным ФИР ЦОД, ООО "Реал-групп" имеет признаки фирмы-однодневки с 01.10.2010 по следующим критериям: массовый руководитель (ФИО51), массовый учредитель (ФИО50); с 01.04.2011 по признаку массовый руководитель (ФИО44).

ООО "Реал-групп" не представляло справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, что свидетельствует об отсутствии управленческого и технического персонала в организации, и, соответственно, фактической невозможности осуществления сделок с ООО "Батлер", ООО "Нана-ойл" и иными контрагентами.

ООО "Реал-групп" в проверяемый период были открыты расчетные счета в ОАО "Наш Банк" и АО КБ "Гагаринский", последний закрыт 24.05.2012.

Согласно ответу "Агентство по страхованию вкладов", у ООО "Наш Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу №А40-22551/11-4-110Б ОАО "Наш Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Электронная база ОАО "Наш Банк" в ГК АСВ не передавалась, в связи с чем выписка в отношении ООО "Реал-групп" в адрес Инспекции не представлена.

Из анализа выписки по расчетному счету, открытому в ЗАО КБ "Гагаринский" за 2012 год установлен транзитный характер проведения операций: денежные средства, получаемые ООО "Реал-групп", перечисляются фирмам, обладающим признаками "однодневок". При этом по расчетному счету ООО "Реал-групп" не прослеживается уплата сумм агентского (комиссионного) вознаграждения согласно заключенных договоров.

Отсутствуют по расчетному счету ООО "Реал-групп" и платежи, присущие хозяйствующим субъектам: на выдачу зарплаты, уплату страховых взносов, по приобретению или аренде складских и офисных помещений, аренды транспортных средств и спец. техники, платежей за коммунальные услуги, необходимых для деятельности организации (электроэнергия, тепло и т.д.), приобретение канцтоваров и оргтехники, платежей по телефонным разговорам, платежей за Интернет и иные.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России №18 по г. Москве, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года, данные которых свидетельствуют об уплате налогов в 2012 году в минимальных размерах, доля вычетов по НДС составляет 99,94% за 1-3 кварталы 2012 года. С 4 квартала 2012 года и в 2013 году, соответственно, ООО "Реал-групп" в налоговый орган не отчитывается, налоги не уплачивает.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, представленного ООО "Реал-групп", основные средства, нематериальные активы у организации отсутствуют. Налоговые декларации по налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогу ООО "Реал-групп" не предоставлялись. Отсутствие зарегистрированных транспортных средства так же подтверждается ответом ГИБДД от 06.11.2015.

Таким образом, ООО "Реал-групп" не исчислило и не уплатило налоги с выручки за реализованные нефтепродукты, при этом за 2013 год ее размер превысил 2 000 000 руб.

ИФНС №18 по г. Москве, на учете которой состоит ООО "Реал-групп", представлен результат обследования адреса места нахождения, составлен протокол осмотра, согласно которому по указанному выше адресу располагается детская больница, находящаяся на ремонте, доступ на территорию закрыт. Нахождение по адресу регистрации ООО "Реал-групп", его сотрудников, руководителя или иных законных представителей не установлено. Вывесок, реклам или иной информации, относящейся к ООО "Реал-групп", в ходе осмотра также не установлено.

По данным ЕГРП от 11.11.2015 №77/019/092/2015-5418 (выписка получена через СМЭВ Росреестр) установлено, что имеется собственник нежилого помещения по адресу: <...>, которым с 29.09.1999 является ООО Фирма "Лада". Данная организация сообщила, что никогда и никаких взаимоотношений с ООО "Реал-групп" у компании не было.

Таким образом, ООО "Реал-групп" по адресу, заявленному при государственной регистрации, никогда не находилось, кроме того, фактически не осуществляло хозяйственную деятельность по иным юридическим адресам, так как не производило уплату арендных платежей и не имело в собственности имущества (транспорта).

В результате проведенного допроса свидетеля ФИО44 установлено, что он имеет средне-специальное образование по специальности радиомонтажник, знаниями в области экономики, менеджмента и бухгалтерского учета не обладает. В проверяемый период работал в ООО "Элестин" продавцом-мастером, по часам полный рабочий день. Примерно в 2012 году в Интернет подавал объявление о поиске работы, затем свидетелю позвонила Катя (фамилии не знает, контакты не сохранились) с предложением работать курьером-регистратором. По предложению Кати осуществлял регистрацию фирм за вознаграждение, для чего впоследствии свидетель ездил с документами, которые давала Катя, в налоговые органы и к нотариусу на Кузнецком мосту. Названий зарегистрированных фирм ФИО44 не помнит, так как их было много. Организации, в том числе ООО "Реал-групп", в налоговом органе свидетель регистрировал самостоятельно (в каком – не помнит), подписывал документы на открытие, подписывал чистые листы бумаги. С какой целью создано ООО "Реал-групп" не знает, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности не владеет. Фактически руководство ООО "Реал-групп" не осуществлял. Расчетные счета сам в банках не открывал, для этого выдавал доверенности (кому – не помнит), кто распоряжался расчетным счетом – не знает, наличные средства не снимал. В отношении иной информации, касающейся деятельности ООО "Реал-групп", ответил отрицательно. ИП ФИО5, ООО "КСК-М", ООО "Гутим-Ойл", ООО "Инвестконсалт", ООО "Батлер" и их должностные лица (сотрудники) свидетелю не знакомы, договоры с данными лицами не заключал, документы по взаимоотношениям не подписывал, кто их подписывал – не знает. Подписание документов, представленных на обозрение ФИО44 (приложение к протоколу), отрицает.

Показания свидетеля подтверждаются почерковедческой экспертизой.

Таким образом, проверкой установлено, что первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Реал-групп" оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к данной организации, следовательно, вышеуказанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что ООО "Реал-групп" было использовано только для формального документооборота и обоснования уплаты налогов исключительно с сумм агентских (комиссионных) вознаграждений.

Для организаций ООО "Инвестконсалт" в 2012 году и ООО "Ритек" в 2013 году, кроме вышеперечисленных организаций, в рамках агентских взаимоотношений так же выступало ООО "Батлер" на основании договора комиссии, в качестве комиссионера. Являясь комиссионером для ООО "Инвестконсалт" и ООО "Ритек", ООО "Батлер", в свою очередь, документально выступало принципалом в отношениях с ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл", формально давая данным лицам поручения на закупку для него нефтепродуктов.

В отношении ООО "Батлер" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Батлер" зарегистрировано 28.02.2011 в ИФНС №7 по г. Москве (юридический адрес – <...>).

Согласно представленному ответу БТИ от 17.11.2014 № 5108, по данному адресу располагается трансформаторная подстанция, что, в свою очередь, говорит об отсутствии намерения фактического существования фирмы при государственной регистрации. По результатам обхода территории организация по юридическому адресу не располагается.

С даты постановки на учет – 28.02.2011, по настоящее время учредителем и руководителем является ФИО52.

ООО "Батлер" в качестве основного вида деятельности заявлена прочая оптовая торговля.

Проверкой установлено, что ООО "Батлер" открыт расчетный счет в Банке "ВТБ 24". Анализом представленной выписки по расчетному счету (вх. № 7 от 17.03.2015) ООО "Батлер" установлен транзитный характер проведения операций, перечисление денежных средств в течение дня и идентичность сумм поступления и перечисления средств.

Денежные средства на расчетный счет ООО "Батлер" в 2012-2013гг. в основном поступали от ООО "Инвестконсалт" (2012 год – 99,8% всех поступлений; 2013 год – 99,9%). Затем поступившие средства перечислялись в идентичных суммах (за минусом уплачиваемых ООО "Батлер" в минимальном размере налогов и комиссии за ведение счета) на счета ИП ФИО5 либо взаимозависимому лицу – ООО "Нефтемаркет".

Уплата в адрес ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет" агентского вознаграждения не прослеживается, как и отсутствует уплата комиссионного вознаграждения в адрес ООО "Батлер" от ООО "Инвестконсалт" в 2012 году и ООО "Ритек" в 2013 году.

Денежные средства, поступающие от ИП ФИО5 на расчетный счет ООО "Батлер", составляют всего 0,2% от общей суммы поступлений за 2012 год и 0,02% за 2013 года с назначением платежа "оплата по финансовому распоряжению, в т.ч. НДС", которые сразу направляются ООО "Батлер" на уплату им в минимальном размере налогов и комиссии за ведение счета.

Установлены незначительные поступления от ООО "Пожинжиниринг" (0,06% от общей суммы поступлений за 2013 года) с назначением платежа "за транспортные услуги" в условиях отсутствия имущества, находящегося в собственности либо в пользовании спорным обществом. Таким образом, данные платежи не подтверждают осуществление хозяйственной деятельности.

От иных лиц поступлений денежных средств на расчетный счет ООО "Батлер" не прослеживается.

Кроме того, Инспекцией установлено отсутствие перечислений ООО "Батлер" денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам (таких платежей, как на выдачу зарплаты, уплату страховых взносов, по приобретению или аренде складских и офисных помещений, аренды транспортных средств и спец. техники, платежей за коммунальные услуги, необходимых для деятельности организации, приобретение канцтоваров и оргтехники, платежей по телефонным разговорам, платежей за Интернет и иные).

ООО "Батлер" налоги исчислены в минимальном размере. Кроме того, доля вычетов по НДС составляет 99,76% за 2012 год и 99,66% за 2013 год. По данным бухгалтерских балансов за 2012, 201гг. основные средства и нематериальные активы у ООО "Батлер" отсутствуют. Декларации по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу не предоставлялись.

Согласно предоставленным МИФНС России №12 по Владимирской области услугам удаленного доступа к информационным ресурсам (СМЭВ), сопровождаемым МИФНС России по ЦОД, в отношении фактов регистрации транспортных средств ООО "Батлер" в органы ГИБДД направлен запрос №3443657 от 06.11.2015, в ответ на который представлена информация об отсутствии сведений о регистрации.

Иного движимого и недвижимого имущества за ООО "Батлер" также не зарегистрировано.

ООО "Батлер" не представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии управленческого и технического персонала.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО52 № 1 от 12.11.2015, последний знаниями в области экономики, менеджмента и бухгалтерского учета не обладает. С 2011 года по 31.12.2012 работал курьером по регистрации организаций на свое ФИО с последующей их перерегистрацией на других лиц и выводом его из состава участников за вознаграждение. В газете увидел объявление с предложением работать курьером. При встрече на улице у метро Пушкинское так называемые работодатели предложили свидетелю регистрировать организации на его ФИО с последующим выводом из состава учредителей. Таким образом, под контролем и по инициативе данных лиц за вознаграждение ФИО52 самостоятельно осуществил регистрацию в период 2011-2012гг. порядка 50 организаций. Названий зарегистрированных организаций свидетель не помнит, ни к каким организациям (приложение к протоколу) отношения не имеет, деятельности в них не вел, доходы от них не получал.

ООО "Батлер" в налоговых органах регистрировал за денежное вознаграждение. ФИО52 пояснил, что фактически не является ни директором, ни руководителем, ни учредителем ООО "Батлер", к деятельности данной организации отношения не имеет. По всем зарегистрированным организациям подписывал только документы, связанные с регистрацией; документы, касающиеся финансовой деятельности организаций, в том числе ООО "Батлер", никогда не подписывал. Никакими сведениями по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Батлер" не обладает. ИП ФИО5, ООО "КСК-М", ООО "Гутим-Ойл", ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп" и их должностные лица ФИО52 не знакомы, договоры с данными лицами не заключал, документы по взаимоотношениям не подписывал. Во Владимирской области никогда не был. Документы, представленные на обозрение (агентские договоры, акты сверок, квитанции к приходным ордерам, накладные), подписаны не им, кто их подписывал – не знает.

Кроме того, ФИО52 представлена копия заявления в МИФНС №46 по г. Москве от 27.02.2014 о том, что он учредителем и генеральным директором не являлся и никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, а также не подписывал никаких договоров, счетов-фактур и иной финансово-хозяйственной документации.

Указанные факты подтверждены заключениями эксперта о результатах проведенных почерковедческих экспертиз, согласно которых подписи на исследуемых документах, подписанных от имени генерального директора ООО "Батлер", выполнены не ФИО52, а другим (одним) лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, проверкой установлено, что первичные документы от ООО "Батлер" оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к данной организации, следовательно, вышеуказанные документы содержат недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного и в совокупности с иными обстоятельствами дела Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что ООО "Батлер" формально выступало комиссионером для ООО "Инвестконсалт", являлось организацией, обладающей признаками нереальной организации, с номинальным руководителем и было использовано ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл" и ООО "Нефтемаркет" для создания формального документооборота и предоставления данным лицам возможности использовать упрощенную систему налогообложения с отражением в отчетности только сумм дохода в виде агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах налоговым органом при расчете налоговых обязательств не учтены суммы расчетов по фиктивным взаимоотношениям подконтрольных фирм с фирмами – "однодневками" ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал Групп", ООО "Батлер".

В подтверждение взаимоотношений между ООО "Батлер" и ИП ФИО5 Обществом представлен договор № 2906/1 от 29.06.2011 на приобретение нефтепродуктов для ООО "Батлер" за счет принципала, но от имени агента и осуществление приемки товара пришедшего железнодорожным и автомобильным транспортом.

В данных взаимоотношениях с ООО "Батлер" предприниматель ФИО5 выступает как агент по закупке топлива бренда "Лукойл" у ООО "КСК-М" и иного топлива от реальных поставщиков.

ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.1998.

При регистрации заявлен вид деятельности – оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Дополнительным видом деятельности – розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Виды деятельности связанные с агентированием не заявлены.

Индивидуальный предприниматель в проверяемом периоде имел два расчетных счета, открытых в филиале НБ "ТРАСТ" в г. Владимир и ПАО "Сбербанк".

Как установлено, на расчетный счет ИП ФИО5 поступали денежные средства в основном от контрагентов, ему подконтрольных и взаимозависимых, с одинаковым назначением платежа, минуя расчетные счета ООО "Инвестконсалт" и ООО "Батлер". От принципала ООО "Батлер" поступали незначительные суммы, по своей сути, транзитные, так как суммы, поступившие на расчетный счет ООО "Батлер" от ООО "Инвестконсалт" в том же размере (за минусом уплачиваемых в минимальном размере налогов и комиссии за ведение счета) перечислялись на расчетный счет ИП ФИО5

В целях подтверждения факта оказания агентских услуг в рамках договора № 2906/1 от 29.06.2011 для ООО "Батлер", ФИО5 представлены за 2012-2013гг.: отчеты ИП ФИО5 перед ООО "Батлер", акты сверки расчетов с ООО "Батлер", квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из анализа актов сверок расчетов следует, что долг ИП ФИО5 перед ООО "Батлер" (разница между средствами, полученными для закупки, и средствами, потраченными на закупку нефтепродуктов) возрастал ежемесячно в значительном размере. Таким образом, остаток денежных средств фактически не возвращался ООО "Батлер", оставаясь в распоряжении ИП ФИО5

Проверкой также установлено, что отчеты агента, представленные по взаимоотношениям с ООО "Батлер", не содержат даты составления документа, содержания хозяйственной операции, перечня расходов, совершенных агентом в соответствии с требованиями пункта 3.1 агентского договора № 2906/1 от 29.06.2011. Данные документы носят формальный характер и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих реальные взаимоотношения с ООО "Батлер" (с учетом установленного факта невозможности осуществления ООО "Батлер" предпринимательской деятельности).

В дополнение к отчетам агента со стороны ИП ФИО5 в подтверждение уплаты излишне израсходованных денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Батлер" на принятие обществом ежемесячно от ИП ФИО5 наличных денежных средств (в том числе НДС), основание – возврат предоплаты по договору 2906/1 от 29.06.2011 (за 2012 год на 54 900 000 руб., за 2013 год на 108 300 000 руб.). Указанные квитанции в графах "главный бухгалтер"" и "кассир" подписаны от лица ФИО52

При этом при проведении выездной налоговой проверки в ходе экспертиз было установлено, что указанные квитанции к приходным кассовым ордерам (договоры, отчеты агента, акты сверки расчетов и все иные документы и письма по взаимоотношениям с ООО "Батлер") подписаны не директором ООО "Батлер" ФИО52, а другим (одним) лицом с подражанием его подлинной подписи). Кроме того, сам ФИО52 в протоколе допроса № 1 от 12.11.2015 указал, что ООО "Батлер" в налоговых органах регистрировал за денежное вознаграждение. Документы, представленные ему на обозрение, в том числе квитанции к приходным ордерам, подписаны не им, кто их подписывал - свидетель не знает.

Таким образом, ФИО52 не подтвердил факт возврата денежных средств.

В рамках мероприятий налогового контроля был проведен допрос ФИО5, который пояснил следующее.

В 90-е годы он зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя. До 2012 года активная предпринимательская деятельность не велась. Примерно с 2012 года начал осуществлять посреднические услуги по закупке ГСМ для ООО "Батлер". Взаимоотношения с ФИО52 пояснил интересом последнего заниматься реализацией нефтепродуктов во Владимирском регионе. Примерно осенью 2011 года ФИО52 предложил ФИО5 осуществлять деятельность по закупке, хранению, отпуску со склада топлива клиентам ООО "Батлер" по доверенностям. Экономический смысл сделки заключался в том, что ни у ООО "КСК-М", ни у ИП ФИО5 не было ни достаточных оборотных средств на закупку ГСМ, ни желания заниматься торговой деятельностью. Кроме того, у предпринимателя имелась готовая инфраструктура: склад, сотрудники, которые долгое время работают на этом складе и имеют большой опыт.

Между тем данные показания не соответствуют данным, установленным по расчетному счету ООО "Батлер". Так, оборот денежных средств по расчетному счету ООО "Батлер" составил 5 179 722 руб. за 2012 год и 6 121 275 руб. за 2013 год, при том, что от ООО "Батлер" в адрес ИП ФИО5 поступило всего за проверяемый период 4 372 397 руб. В то же время оборот денежных средств ИП ФИО5, согласно выписке по расчетному счету за 2012 год, составил 752 598 954 руб. 63 коп., за 2013 год – 1 035 327 742 руб. 46 коп.

Таким образом, довод налогоплательщика о наличии у ООО "Батлер" достаточных оборотных средств, не подтверждается движением денежных средств по расчетному счету. Более того, источником оборотных денежных средств явилась реализация товара фирмами, подконтрольными ООО "КСК-М".

Кроме того, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 установлено, что до 01.07.2011 перечисления на счет ИП ФИО5 производились от участников выявленной Инспекцией схемы дробления бизнеса ООО "КСК-М", в том числе от ООО "Нефтеком", ООО "Импульс", ООО "Дельта", ООО "Шельф", ООО "Ритек" с назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "ИнвестКонсалт" по договору от 28.12.2010 в счет взаиморасчетов с ООО "Энергоресурс". За счет полученных средств, как и в последующие периоды, ИП ФИО5, как одним из звеньев схемы дробления бизнеса, производилась закупка нефтепродуктов, а часть средств перечислялась на личные карты ФИО5

С 01.07.2011 денежные средства продолжали перечисляться от этих же лиц, однако, в формулировке назначения платежа вместо ООО "Энергоресурс" указано ООО "Батлер".

Соответственно, ООО "Батлер" является всего лишь формальным звеном в схеме создания налоговой выгоды для ООО "КСК-М" в отсутствие фактического участия фирмы однодневки в заявленных отношений.

Денежные средства на закупку ГСМ перечислялись на расчетный счет ИП ФИО5 от различных компаний по распоряжению ООО "Батлер" и от самого ООО "Батлер" в минимальном размере. ФИО5 подтвердил, что денежные средств с расчетных счетов предпринимателя переводились на личные карты ФИО5, затем обналичивались. Данное обстоятельство обосновано предпринимателем необходимостью передачи их наличными денежными средствами ООО "Батлер".

На осуществление расчетов наличными денежными средствами с ООО "Батлер" указала также бухгалтер ИП ФИО5 – ФИО6 (протокол допроса от 17.02.2016). С расчетного счета предпринимателя перечислялись денежные средства на его личные карты, затем снимались наличными. В кассовых документах предпринимателя это не отражалось, авансовые отчеты не составлялись, документом, подтверждающим возврат средств, являлся приходный ордер от ООО "Батлер".

Таким образом, на основании указанных протоколов допросов установлено, что денежные средства обналичивались с личных карт ФИО5 А довод налогоплательщика о том, что это производилось в целях дальнейшей передачи денежных средств в адрес ООО "Батлер", не подтвержден первичными документами.

По требованию Инспекции ИП ФИО5 также не были представлены авансовые отчеты, свидетельствующие об использовании данных денежных средств в предпринимательской деятельности и подтверждающие выдачу средств в форме перечисления их на личные счета ФИО5 Таким образом, денежные средства обналичены и использованы на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности.

По требованию о представлении документов ИП ФИО5 представлена кассовая книга за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, согласно которой операции по выдаче наличных денежных средств в пользу ООО "Батлер" за весь период не производились, расходные кассовые ордера не оформлялись, доверенности от ООО "Батлер" на получение наличных из кассы ИП ФИО5 не представлены.

Таким образом, возврат денежных средств в сумме 54 900 000 руб. за 2012 год и 108 300 000 руб. в 2013 год в наличной форме в адрес ООО "Батлер" по агентскому договору № 2906/1 от 29.06.2011 не производился.

Кроме того, факт передачи данных сумм наличными денежными средствами противоречит нормам, установленным Указаниями Банка России от 20.06.2007 № 1843-У об ограничении расчетов в пределах 100 000 рублей.

Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Батлер" на принятие от ИП ФИО5 наличных денежных средств содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов.

Кроме того, согласно отчетамв ИП ФИО5 перед ООО "Батлер", возврат денежных средств также осуществлялся в форме перечисления их на расчетные счета юридических лиц "по фин. Распоряжениям", в том числе: ООО "Ритек" (впоследствии средства перечисляются на счет ООО "КСК-М" и ООО "Стрелец и К"); ООО "Нана-Ойл" (в дальшейшем средства перечисляются на счет ООО "КСК-М"); ООО ""Дельта" (впоследствии средства перечисляются в виде дивидендов ФИО25), то есть именно на осуществление предпринимательской деятельности холдинга.

29.06.2011 между ООО "Батлер" (принципал) и ИП ФИО5 (агент) заключен договор № 2906/2, в соответствии с которым ООО "Батлер" поручает, а агент (ИП ФИО5) обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению организовывать хранение нефтепродуктов принципала и отпуск их клиентам принципала.

В силу пункта 3 указанного договора агент обязуется отпускать нефтепродукты клиентам принципала по генеральной доверенности последнего по мере обращения клиентов, а также обязуется представлять принципалу ежемесячные отчеты об исполнении договорных обязательств с указанием произведенных агентом расходов по исполнению данного договора.

К договору в качестве приложений представлены списки клиентов принципала (в разные периоды времени клиентами указаны: ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп", а также подконтрольные и взаимозависимые участники схемы ООО "КСК-М", реализующие нефтепродукты – ООО "Дельта", ООО "Нефтеком", ООО "Шельф", ООО "Ритек", ООО "Сириус", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль", ООО "Гранд"), и указано, что нефтепродукты отпускаются данным клиентам при предъявлении ими доверенностей, выданных ООО "Батлер".

Кроме того, представлены письма ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" в адрес ИП ФИО5, согласно которым ООО "Батлер" выдало ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" доверенности на получение нефтепродуктов со склада ИП ФИО5 по адресу: мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 139а. На основании этого ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" просят отпускать нефтепродукты их клиентам по доверенностям, выданным ООО "ИнвестКонсалт" и ООО "Реал Групп".

По требованию налогового органа о представлении документов №1058ТР/1 от 20.01.2016 у налогоплательщика запрошена генеральная доверенность ООО "Батлер" на отпуск принадлежащих ему нефтепродуктов со склада ИП ФИО5 в рамках пункта 3 агентского договора №2906/2 от 29.06.2011.

Данное требование оставлено без исполнения с указанием причины – не сохранена. Иные доверенности по отпуску нефтепродуктов со склада (запрошены требованием №1058ТР/2 от 11.02.2016) не представлены по той же причине.

Более того, в отношении документов, составленных от имени ООО "Батлер", на основании почерковедческих экспертиз от 30.12.2015, от 20.03.2016, от 30.09.2016 установлено, что письма на отпуск нефтепродукции подписаны не ФИО52, а другим (одним) лицом с подражанием его подлинной подписи.

В отношении документов, представленных ООО "ИнвестКонсалт" на отпуск нефтепродуктов, также проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2016 №154/1.1, подпись от имени ФИО41 выполнена не ФИО41, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В отношении документов, представленных от ООО "Реал Групп", эксперт сделал вывод, что подпись от имени ФИО44 выполнена не ФИО44, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Следовательно, документы, представленные налогоплательщиком, не отражают реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО "Батлер" и ИП ФИО5 по договору о хранении и отпуску нефтепродуктов по распоряжениям ООО "Батлер", ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп".

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, отчеты агента по агентскому договору № 2906/2 от 29.06.2011 по требованию налогового органа налогоплательщиком представлены не были, таким образом, факт исполнения указанного договора не подтвержден документально.

Представленный в качестве приложений к возражениям налогоплательщика в Инспекцию единственный отчет ИП ФИО5 перед ООО "Батлер" (в рамках агентского договора №2906/2) по состоянию на 01.01.2014 не содержит сведений о количестве отпущенного топлива клиентам принципала и подписан неустановленным лицом, не имеющим полномочия директора организации, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы от 30.09.2016.

Таким образом, взаимоотношения между ООО "Батлер" и предпринимателем не подтверждены документально, представленные документы не отражают реальность заявленных договорных отношений.

За 2012-2013гг. ИП ФИО5 представлены расчеты по УСН. Согласно книгам учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих УСН (объект налогообложения – доходы), установлено: доходы ИП ФИО5 за 2012 год составили 11,5 млн. руб., за 2013 год – 9,4 млн. руб. и образовались в большей степени из рассчитанной суммы вознаграждения. Таким образом, ИП ФИО5 в 2012-2013гг. отчитывался по УСН только с сумм получаемого агентского вознаграждения.

В рассматриваемом случае предпринимательская деятельность ФИО5 является звеном в схеме деятельности осуществляемой юридическим лицом ООО "КСК-М", в котором ФИО5, является и учредителем и руководителем.

Данные выводы налогового органа признаны судом правомерными и основаны на следующем.

Представленное банковское досье ПАО "Сбербанк России" ОСБ № 8611 свидетельствует о том, что ИП ФИО5 подано заявление на получение международной корпоративной карты Сбербанка России Master Card Business на имя ФИО5 и на имя ФИО9, являющейся кассиром ООО "КСК-М".

В качестве информационных сведений клиента указан адрес электронной почты/сайта ИП ФИО5 – sunpetrol.ru, и номера контактных телефонов – <***>, <***>, принадлежащие ООО "КСК-М"; Также телефонный номер ООО "КСК-М" (<***>) указан в иных банковских документах ИП ФИО5, таких как: договор банковского счета от 04.02.2002, дополнительные соглашения от 2008 года, 2009 года к данному договору, дополнительное соглашение от 03.07.2012 к договору от 13.02.2002, сведения о физическом лице – представителе, заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания от 03.07.2012.

Согласно заявке на установку системы "Клиент-Сбербанк" от 13.02.2002, ИП ФИО5 просит установить данную систему по адресу: г. Владимир, <...>; указаны ответственные за рабочее место клиенты – ФИО6, Ольга Владимировн", и контактные телефоны: <***>, 26-39-79, 26-09-78, в том числе принадлежащие ООО "Стрелец и К".

На основании документов банковского дела установлено, что ИП ФИО5 в качестве контактных телефонных номеров указывает: <***>, <***>, 26-09-78, <***>, <***>; использует сайт sunpetrol.ru; выданы корпоративные карты на имя ФИО5 и ФИО9; система Клиент-Сбербанк подключена на рабочем месте ФИО6, а также Ольги Владимировны (ФИО8 – главный бухгалтер ООО "КСК-М", ООО "Персона", ООО "Стрелец и К", ООО "Кама"); со стороны ООО "Аргос" в лице ФИО9 имеется заявка на установку Клиент-Сбербанк одновременно для нескольких пользователей, в том числе взаимозависимых лиц ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО20, ООО "Стрелец и К", ООО "КСК-М", ООО "Кама".

Следовательно, управление денежными потоками осуществляется лицами, напрямую связанными с ООО "КСК-М".

Из документов, полученных по встречным проверкам от поставщиков ИП ФИО5, установлено, что доставка топлива осуществлялась по адресу г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а, общение со стороны ИП производилось его представителями, в том числе по электронной почте: antonenkova@sunpetrol.ru (ФИО29 – сотрудник ООО "Персона", не является сотрудником ИП ФИО5). Кроме того, в разных документах ИП ФИО5 указывает контактные телефоны: <***>, 52-35-79, принадлежащие ООО "КСК-М".

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ИП ФИО5 за 2012-2013гг., а также штатному расписанию, списку работников, журналу регистрации приказов по кадрам, приказам по личному составу и иным документам в отношении сотрудников предпринимателя, установлено, что в его штате, за исключением административных должностей, работали в большей мере сотрудники, обслуживающие складские помещения, предоставленные ИП ФИО5 в аренду от ООО "КСК-М".

Кроме того, выявлено следующее.

Административно-управленческий персонал:

- ФИО6 – бухгалтер (по совместительству). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ работала у ИП ФИО7, в ООО "КСК-М", в ООО "Импульс-М", в настоящее время работает в ООО "Персона" (тел. <***>) и у ИП ФИО5 (тел. <***>), а также в ООО "Стрелец и К" (тел. <***>);

- ФИО28 – менеджер (по совместительству). Согласно справка 2-НДФЛ работает у ИП ФИО5, ООО "Персона", ООО "Аксиос" и в ООО "Стрелец и К". Кроме того, работала в ООО "Нефтепродукт", ООО "Нефтепродуктсервис", ООО "Импульс-М";

- ФИО9 – кассир (по совместительству). По данным справок 2-НДФЛ ФИО9 с работала ООО "Стрелец и К", ООО "Импульс-М", у ИП ФИО7, в ООО "КСК-М" (тел. из всех справок – <***>), в настоящее время работает у ИП ФИО5 (тел. <***>) и в ООО "Персона" (тел. <***>);

- ФИО35 – инженер по делам ГО и ЧС. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО35 с декабря 2012 года до августа 2013 года работал в ООО "КСК-М" и в ООО "Мегаполис"; с апреля по сентябрь 2013 года работал у ИП ФИО5, с февраля по сентябрь 2013 года в ООО "Аргос", с марта по сентябрь 2013 года в ООО "Персона";

- ФИО34 – инженер по охране труда. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО34 работал в ООО "Стрелец и К", у ИП ФИО5, в ООО "Аргос", в ООО "Персона", а также в ООО "Мегаполис" и ООО "КСК-М".

Указанные сотрудники в большей мере были переведены в штат к ИП ФИО5 от взаимозависимого лица – ИП ФИО7, а впоследствии от ИП ФИО5 к взаимозависимому – ИП ФИО25, что подтверждено анализом справок формы 2-НДФЛ. Таким образом, перевод сотрудников свидетельствует о передаче деятельности между взаимозависимыми предпринимателями.

ИП ФИО7 в протоколе допроса от 17.02.2016 (проведен при участии адвоката Куделькина С.В.) пояснил, что в начале 2000-х годов зарегистрировался в качестве частного предпринимателя. Предоставлял услуги по закупке топлива (с 2000 года по 2010 год), какой именно компании – не помнит, по агентским договорам в том числе. На сегодняшний день не помнит, для кого осуществлялась закупка топлива, каким образом оно доставлялось, где хранилось, кому отпускалось. В тот период в штате не было сотрудников, для осуществления деятельности привлекал наемных рабочих (ФИО6), от какой компании она выступала – не помнит.

Также был проведен допрос ФИО6 (протокол от 17.02.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.), которая сообщила, что рабочее место в 2010-2011гг. при увольнении от ИП ФИО7 и устройстве к ИП ФИО36 не изменилось; должностные обязанности при переходе от ИП ФИО7 к ИП ФИО36 не поменялись; при переходе к ИП ФИО36 объем работы уменьшился, изменялись требования руководства. В 2010-2012гг. ИП ФИО7 оказывал услуги по закупке нефтепродуктов (для кого – не помнит), в 2012-2013гг. ИП ФИО5 оказывал услуги по закупке нефтепродуктов для ООО "Батлер".

Проверкой установлено, что за 2009-2011гг. ИП ФИО7 представлены расчеты по УСН: доход за 2009 год составил 20,5 млн. руб., за 2010 год – 20,4 млн. руб., за 2011 г од – 50 000 руб. В декларациях указаны контактные телефоны, которые также указывались ИП ФИО5

Таким образом, ИП ФИО7 до конца 2010 года функционировал в схеме, в которой он выступал агентом по закупке и в которой также использовались организации (в том числе ООО "ИнвестКонсалт"), что и у ИП ФИО5 в последующих периодах, на базе складских помещений, принадлежащих ООО "КСК-М", которые в проверяемом периоде арендовал ИП ФИО5 При этом сотрудниками ИП ФИО7 являлись рабочие склада, которые с января 2011 года единовременно были переведены к ИП ФИО5, и бухгалтер ФИО6

ИП ФИО25 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2014.

Из анализа выписки по счету ИП ФИО25 установлено, что он с февраля 2015 года получает средства со счетов подконтрольных ООО "КСК-М" фирм.

Большая часть средств, полученных ИП ФИО25, перечислена ему на личные карты; остальные средства перечислены в ООО "Персона" по договору оказания услуг или направлены на содержание склада светлых нефтепродуктов на ул. Ноябрьская, 139а г. Владимира.

За 2014 год ИП ФИО25 представлен расчет по УСН с нулевыми показателями. За 2015 год доходы предпринимателя составили 12,7 млн. руб. В декларациях указан контактный телефон, который, в свою очередь, также указывался ИП ФИО5

Таким образом, ИП ФИО25 с февраля 2015 года функционирует на базе складских помещений, принадлежащих ООО "КСК-М", которые в проверяемом периоде арендовал ИП ФИО5, при этом сотрудниками ИП ФИО25 являются рабочие склада, которые с февраля 2015 года единовременно были переведены к нему от ИП ФИО5

В данной схеме на ИП ФИО5 возложены следующие функции:

- приобретение нефтепродуктов, хранение и учет движения товаров на складе ООО "КСК-М", закупленных как на имя самого предпринимателя, так и на имя ООО "Гутим-ойл" и ООО "Нефтемаркет", отпуск нефтепродуктов покупателям со склада через подконтрольные фирмы;

- приемка вагонов с нефтепродуктами, приобретенными на имя ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл" и ООО "Нефтемаркет", их разгрузка и иные взаимоотношения с ОАО "РЖД";

- перераспределение между взаимозависимыми лицами, входящими в холдинг, денежных средств, образовавшихся на расчетном счете в виде разницы, либо обналичивание такой разницы через личные карты ФИО5

Из вышеизложенных обстоятельств следует вывод о том, что деятельность ИП ФИО5 в схеме холдинга являлась формальной и временной; функции ИП ФИО5 до начала их деятельности выполнялись ИП ФИО7, после окончания деятельности ИП ФИО25

Помимо закупки нефтепродуктов у поставщиков иного топлива ИП ФИО5 были оформлены документы на закупку от ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет", которые, в свою очередь, наряду с ИП ФИО5 также выступали агентами по закупке топлива для ООО "Батлер".

В отношении ООО "Гутим-Ойл" установлено следующее.

ООО "Гутим-Ойл" зарегистрировано 03.07.2012, юридический адрес: <...>.

С 22.03.2016 ООО "Гутим-Ойл" прекратило деятельность в результате совершения процесса реорганизации в форме присоединения к ООО "Мардея".

В отношении вышеуказанного адреса МИФНС № 1 по Владимирской области представлен ответ, согласно которому регистрация ООО "Гутим-Ойл" осуществлена на основании гарантийного письма собственника нежилого помещения ФИО53 Представлен акт установления нахождения органов управления ООО "Гутим-Ойл" по указанному адресу от 13.10.2015, в соответствии с которым исполнительные органы ООО "Гутим-Ойл" по адресу не находятся. Собственнику данного помещения направлено поручение, на которое ФИО53 пояснил, что сотрудники ООО "Гутим-Ойл" по данному адресу не находились. На имя ООО "Гутим-Ойл" по адресу регистрации приходила корреспонденция, которая передавалась представителю. Договоры и акты отсутствуют, оплату ФИО53 не получал.

Таким образом, ООО "Гутим-Ойл" по адресу, заявленному в качестве юридического, и указанному во всех договорах, письмах и первичных документах, никогда не находилось.

Согласно услугам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД, в проверяемый период учредителем, а также руководителем с 03.07.2012 по 05.11.2012 являлся ФИО54. С 06.11.2012 по 29.09.2015 руководителем являлся ФИО7 При этом ФИО54 с 2010 года является оператором на АЗС Гусь-Хрустальный, как сотрудник ООО "Персона".

Таким образом, в связи с тем, что директором ООО "Гутим-Ойл" в проверяемом периоде являлся ФИО7, одновременно являющийся учредителем ООО "КСК-М" наряду с ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" является взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

МИФНС № 12 по Владимирской области направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "Гутим-Ойл". Между тем документы представлены не были.

ООО "Гутим-Ойл" открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк России Владимирское отделение 8611, анализ которого установил поступление денежных средств от нескольких контрагентов, взаимозависимых и подконтрольных ООО "КСК-М" лиц, с одинаковым назначением платежа – оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал Групп" (либо ООО "ИнвестКонсалт") в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер".

Общее поступление средств на счет составило 1 млрд. 181 тыс. руб. в 2012 году. Полученные средства ООО "Гутим-Ойл" направляются на закупку нефтепродуктов. Иные перечисления с расчетного счета ООО "Гутим-Ойл" незначительны и составляют всего 3 млн. 219 тыс. руб. – это суммы оплаты услуг ИП ФИО5 за предоставление ЖД путей и ЖД реквизитов; транспортные услуги в адрес подконтрольного ООО "Стрелец и К" и оплата по договору оказания услуг в ООО "Персона".

Взаимоотношений ООО "Гутим-Ойл" с ООО "Батлер", ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" по расчетному счету не установлено. Агентское (комиссионное) вознаграждение в адрес ООО "Гутим-ойл", в том числе от ООО "Батлер", не поступало.

По расчетному счету ООО "Гутим-ойл" отсутствуют следующие перечисления: по приобретению или аренде складских и офисных помеще­ний, аренде транспортных средств и спецтехники, платежи за коммунальные услуги, необходимые для деятельности организации (электроэнергия, тепло и т.д.), приобретение канцтоваров и оргтехники, платежи по телефонным разговорам, платежей за Интернет и иные.

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2012 год ООО "Гутим-Ойл" не представлены, за 2013 год представлена 1 справка – на ФИО7

При этом спорным обществом заключен договор возмездного оказания услуг № 0901/19 от 09.01.2013 с ООО "Персона", согласно которому ООО "Персона" обязуется лично оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета и маркетинговые. В соответствии с соглашением договор расторгнут с 31.07.2015.

Согласно представленным от ООО "Персона" распоряжениям о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, за ООО "Гутим-Ойл" закреплены: заместитель главного бухгалтера ФИО6, юрисконсульт Шабалина Е.Ю., общий контроль за ведением бухгалтерского учета возложен на главного бухгалтера ФИО8

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность общества контролировалась сотрудниками ООО "КСК-М".

ООО "Гутим-Ойл" применяло УСН (доход за 2013 год – 3,4 млн. руб.). Земельные участки, имущество, а также транспортные средства в собственности отсутствуют. С учетом оборотов по расчетному счету следует вывод о том, что ООО "Гутим-Ойл" отчитывается с сумм причитающегося агентского вознаграждения. Согласно данных бухгалтерского баланса материальные, нематериальные и другие внеоборотные активы у общества отсутствуют. Отсутствие транспорта также подтверждено ответом органов ГИБДД.

Анализ банковских документов (ответ № 14279 от 14.10.2015) показал, что для получения электронного ключа в рамках системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" указан контактный телефон – <***>, телефон кассира ООО "КСК-М" ФИО9

Из документов, полученных по встречным проверкам от поставщиков ООО "Гутим-Ойл", а также документов, полученных в ходе выемки, следует, что фактически бухгалтерия ООО "Гутим-Ойл" располагалась по адресу: г.Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а; весь приобретаемый товар направлялся сразу грузополучателю ИП ФИО5, либо напрямую на АЗС, собственниками которых являются ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест". Общение со стороны ООО "Гутим-Ойл" производилось по электронной почте: opt@sunpetrol.ru; antonenkova@sunpetrol.ru (ФИО29 – сотрудник ООО "Персона", также является контактным лицом по закупке от ИП ФИО5), а также с менеджером ФИО28 (guseva@sunpetrol.ru), которая также является сотрудником ИП ФИО5 и ООО "Персона".

Из документов, полученных в ходе выемки, также установлено, что по двум договорам купли-продажи нефтепродуктов поручителем ООО "Гутим-Ойл" выступает его взаимозависимое лицо – ООО "КСК-М".

ООО "Нефтемаркет" зарегистрировано 02.03.2010 в ИФНС по Ленинскому району г. Владимира, юридический адрес: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 139а. С 30.04.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Домен".

Согласно представленному в банковское досье договору аренды № 0203 от 02.03.2010, ООО "КСК-М" передает ООО "Нефтемаркет" во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: г. Владимир, <...>, под офис. Арендная плата – 4 000 руб. в месяц и включает в себя расходы по оплате электроэнергии, отопления, услуг связи, водоснабжения. В ответе от 09.03.2016 №4 ООО "КСК-М" указало на отсутствие взаимоотношений с ООО "Нефтемаркет" по поводу аренды данного помещения; согласно анализу расчетного счета ООО "Нефтемаркет" установлено отсутствие платежей в виде арендной платы. Таким образом, договор аренды был оформлен только в целях представления его в банк, фактически данным офисом ООО "Нефтемаркет" пользовалось безвозмездно, что свидетельствует о подконтрольности данной организации ООО "КСК-М".

Согласно ФИР, с даты регистрации по 28.01.2014 учредителем и по 24.12.2013 директором являлся ФИО7 С 25.12.2013 учредителем и управляющей компанией являлось ООО "Управление и бизнес".

Таким образом, в связи с тем, что директором и учредителем ООО "Нефтемаркет" в проверяемом периоде являлся ФИО7, одновременно являющийся учредителем ООО "КСК-М" наряду с ФИО5, а также в связи наличием у ООО "Нефтемаркет" одного юридического адреса с ООО "КСК-М", ООО "Нефтемаркет" является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "КСК-М".

МИФНС № 12 по Владимирской области направлены поручения об истребовании документов (информации) у правопреемника ООО "Нефтемаркет" – ООО "Домен". Документы представлены не были.

ООО "Нефтемаркет" открыт расчетный счет в ПАО Сбербан" ОСБ 8611, анализ которого, также как и в случае с ООО "Гутим-Ойл", установил поступление денежных средств от тех же контрагентов – взаимозависимых и подконтрольных ООО "КСК-М" лиц, с одинаковым назначением платежа – оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "ИнвестКонсалт" в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер", только в более ранние периоды времени.

Общее поступление средств на счет составило 1 млрд. 471 тыс. руб. в 2012 году, 45 млн. 780 тыс. руб. в 2013 году. Иные поступления незначительны и составляют 1 млн. 479 тыс. руб. в 2012 году, 5 млн. 581 тыс. руб. в 2013 году –суммы оплаты "за нефтепродукты" от ООО "Батлер", а также ИП ФИО55, ООО "Регионнефтепродукт".

При этом в отношении ООО "Батлер" установлено, что денежные средства, поступающие на счет ООО "Нефтемаркет" от ООО "Батлер", поступают на счет ООО "Батлер" от ООО "ИнвестКонсалт". Указанные средства ООО "ИнвестКонсалт" получает, в свою очередь, от подконтрольных ООО "КСК-М" фирм – комиссионеров по продаже топлива.

Полученные ООО "Нефтемаркет" средства в полном объеме направляются на закупку нефтепродуктов. Иные перечисления со счета незначительны – перечисление средств в адрес ООО "Ритек" (далее направляются ООО "Ритек" на расчетный счет ООО "КСК-М"), оплата услуг ИП ФИО5, оплата транспортных услуг ООО "Стрелец и К", оплата по договору в адрес ООО "Персона", дивиденды ФИО7

Взаимоотношений ООО "Нефтемаркет" с ООО "Батлер", ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп" по расчетному счету не установлено. Агентское (комиссионное) вознаграждение в адрес ООО "Нефтемаркет", в то числе от ООО "Батлер", не поступает.

Также установлено отсутствие по расчетному счету ООО "Нефтемаркет" платежей, присущих правоспособному хозяйствующему субъекту: по приобретению или аренде складских и офисных помеще­ний, по аренде транспортных средств и спецтехники, платежи за коммунальные услуги, необходимые для деятельности организации (электроэнергия, тепло и т.д.), приобретение канцтоваров и оргтехники, платежи по телефонным разговорам, платежи за Интернет и иные.

За 2012-2013гг. ООО "Нефтемаркет" не представлены справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников. При этом обществом заключен договор № 1512/7 от 15.12.2010 возмездного оказания бухгалтерских услуг с ООО "Персона". В соответствии с соглашением договор расторгнут с 31.03.2013.

Согласно представленным ООО "Персона" распоряжениям о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, за ООО "Нефтемаркет" закреплены: заместитель главного бухгалтера ФИО6, юрисконсульт Шабалина Е.Ю., кассир ФИО9, менеджер ФИО28, общий контроль за ведением бухгалтерского учета возложен на главного бухгалтера ФИО8

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность общества контролировалась сотрудниками ООО "КСК-М".

ООО "Нефтемаркет" применяло УСН (доход за 2012 год – 4,8 млн. руб.). Исходя из оборотов по расчетному счету, ООО "Нефтемаркет" отчитывалось толькос сумм причитающегося агентского вознаграждения.

За 2013 год декларации не представлены. Согласно анализу расчетного счета в 2013 году на счет ООО "Нефтемаркет" поступило 5,6 млн. руб. от ООО "Батлер" и ООО "Регионнефтепродукт" за нефтепродукты. С данных сумм дохода ООО "Нефтемаркет" налоги не уплачены, декларация за 2013 год в налоговый орган не представлена.

Земельные участки, имущество, а также транспортные средства в собственности спорной организации отсутствуют. Согласно бухгалтерскому балансу материальные, нематериальные и другие внеоборотные активы у общества отсутствуют. Отсутствие зарегистрированного транспорта также подтверждено ответом органов ГИБДД.

Анализ банковских документов (ответы № 14279 от 14.10.2015, № 14249 от 14.10.2015) показал, что для получения электронного ключа в рамках системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" указан контактный телефон <***> – телефон кассира ООО "КСК-М" ФИО9

Кроме того, согласно доверенности от 09.03.2010 ООО "Нефтемаркет" доверяет ФИО9 предъявлять во Владимирское ОСБ 8611 расчетные (платежные) документы, получать выписки или расчетные (платежные) документы, а также предъявлять иные документы. ФИО9 также является лицом, имеющим право получать в ОСБ 8611 порожние сумки, сейф-пакеты, штрих-коды, электронный персональный идентификатор.

Из документов, полученных по встречным проверкам от поставщиков ООО "Нефтемаркет", установлено, что фактически бухгалтерия ООО "Нефтемаркет" располагалась по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а; весь приобретаемый товар направлялся сразу грузополучателю ИП ФИО5 либо напрямую на АЗС, собственниками которых являлись ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест". Общение со стороны ООО "Нефтемаркет" производилось с менеджером ФИО28 (guseva@sunpetrol.ru), которая является сотрудником ИП ФИО5 и ООО "Персона".

Вышеуказанные факты в отношении ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" свидетельствует об организации осуществления их предпринимательской деятельности исключительно средствами и силами ООО "КСК-М" и замене в схеме функций одного общества другим.

На основании пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО5, а также ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет", руководимые ФИО7, являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. Данные лица являются соучредителями в равных долях в одних и тех же организациях; фактически являются собственниками имущества, в том числе складских помещений на ул. Ноябрьской, 139а г. Владимира (ООО "КСК-М") и АЗС по г. Владимиру и Владимирской области (ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс"); управляют единым комплексом организаций по купле-продаже нефтепродуктов и сопровождению данных сделок специально выделенными юридическими лицами и ИП (хранение, транспортировка, ведение бухгалтерского учета, юридическое сопровождение, аутсорсинг).

Звенья схемы ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет", на которых возложена функция закупки нефтепродуктов, фактически располагаются по одному адресу, предоставленному им безвозмездно ООО "КСК-М".

Из материалов проверки следует, что ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" (пользователи) заключили с ИП ФИО5 (владелец) договоры об использовании его ЖД реквизитов и ЖД путей для приема грузов, а также на погрузочно-разгрузочные работы. Между тем оплата ИП ФИО5 услуг по данным договорам от указанных выше лиц производилась с большим опозданием.

Кроме того, по требованиям налогового органа со стороны ИП ФИО5 не были представлены уведомления ООО "Нефтемаркет" и ООО "Гутим-Ойл" о предстоящем прибытии вагонов на ЖД пути предпринимателя, а также деловая переписка с ООО "Батлер", ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" в отношении возможности использования складских помещений ИП ФИО5 для хранения нефтепродуктов, поступающих от ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет".

Реальность сделки (агентский договор от 29.12.2012, заключенный между ООО "Гутим-Ойл" (принципал) и ИП ФИО5 (агент), и направленный на соблюдение агентом надлежащего выполнения договора с ОАО "РЖД" на эксплуатацию ЖД пути необщего пользования)), не подтверждена, поскольку отчеты агента не представлены, оплата по агентскому договору по расчетному счету не прослеживается.

Поскольку письмо от ООО "Батлер" в адрес ООО "Гутим-Ойл" (без номера и даты) о передаче нефтепродуктов приобретенных и пришедших ЖД транспортом на склад хранения ИП ФИО5, подписано не ФИО52, при этом, как установлено, ООО "Батлер" является фирмой, не осуществляющей реальной хозяйственно-экономической деятельности, следовательно, нефтепродукты передавались на склад ФИО5 без распоряжения ООО "Батлер".

Кроме того, складские помещения использовались для хранения нефтепродуктов, закупленных на имя как ИП ФИО5, так и ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" без какого-либо разделения, что также подтверждается ответом ОАО "РЖД" от 11.01.2016 о единстве поставки всех нефтепродуктов.

Согласно анализу отчетности установлено, что ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" находятся на УСН и уплачивают налоги в минимальном размере с сумм причитающегося агентского вознаграждения.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" следует, что в 2012-2013гг. указанные лица почти все денежные средства получают не от ООО "Батлер", а от одних и тех же взаимозависимых и подконтрольных ООО "КСК-М" обществ. Полученные денежные средства со счетов ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" направляются на приобретение нефтепродуктов.

По расчетным счетам ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" не имеется значительных перечислений денежных средств, за исключением закупки нефтепродуктов. Подавляющая разница между поступившими и затраченными средствами установлены на расчетном счете ИП ФИО5, при этом остатки денежных средств обналичены ФИО5, гр. ФИО7 с личных карт либо перечислены на нужды ведения деятельности или взаимозависимым и подконтрольным лицам.

Проверкой установлено, что распоряжение всеми денежными средствами схемы производилось должностными лицами ООО "КСК-М", операции по их перечислению единолично производила кассир ФИО9

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что закупка нефтепродуктов в схеме, организованной ООО "КСК-М", была разделена на 4 взаимозависимых лица: ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл" (ООО "Нефтемаркет"). Данные лица закупали топливо исключительно как агенты однодневных или подконтрольных обществ (ООО "Батлер", ООО "Нана-ойл" (в дальнейшем ООО "Ритек") и отчитывались только с сумм вознаграждения. Принципалы данных лиц, в свою очередь, передавали закупленное топливо так называемому "конечному комитенту" – ООО "ИнвестКонсалт" (ООО "Реал Групп"), не участвующим в расчетах.

Налоговым органом в целях исчисления расходов на закупку нефтепродуктов и расходов для нужд осуществления финансово-хозяйственной деятельности перечисленными лицами при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость были приняты в расчет следующие имеющиеся в распоряжении документы (информация), содержащие размер произведенных участниками схемы расходов:

- расходы на закупку ООО "КСК-М" нефтепродуктов были определены исходя из представленных ООО "КСК-М" на требование налогового органа карточек, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, а также первичных документов (товарных накладных), представленных налогоплательщиком на требование Инспекции по статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (требование Инспекции № 2 от 21.07.2015) и от ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" на поручение по статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (ответы №19-548 от 14.10.2015, №19-57 от 29.01.2016 на поручения об истребовании № 15651 от 05.10.2015, № 16808 от 28.12.2015); сумма расходов для нужд осуществления деятельности определена на основании карточек, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90, 91, 20, 60, главных книг, представленных ООО "КСК-М" по требованию;

- расходы ИП ФИО5 на закупку нефтепродуктов определены исходя из представленных ИП ФИО5 и его поставщиками первичных документов (счетов-фактур, актов, товарных накладных), документов, полученных в ходе выемки; сумма расходов для нужд осуществления деятельности определена на основании первичных документов, представленных ИП ФИО5 по требованию Инспекции (счета-фактуры, акты, счета, товарные накладные, расчетные ведомости по заработной плате) и банковской выписки в случае непредставления предпринимателем документов, подтверждающих расходы, имеющиеся в данных выписках.

Как установлено, фактически всем организациям – участникам схемы оказывает транспортные услуги, а именно специализированную перевозку бензовозами нефтепродуктов от поставщиков либо со склада до АЗС, на которых осуществляется их реализация, ООО "Стрелец и К".

ООО "Стрелец и К" зарегистрировано 23.02.1999, основной вид деятельности – организация перевозок грузов.

Юридический адрес общества: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.139а (как и у большинства организаций установленной налоговым органом схемы).

Согласно представленному ООО "КСК-М" договору аренды нежилого помещения №29/03 от 15.01.2009 (ответ №4 от 09.03.2016), арендодатель (ООО "КСК-М") передает арендатору (ООО "Стрелец и К") во временное пользование часть нежилых помещений по адресу: <...> под офис. Арендная плата установлена в размере 170 000 руб. в месяц без НДС и включает в себя расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг.

Из представленного ООО "КСК-М" движения средств по счету "62/1/Стрел" за 2012-2013гг. установлено, что документы на оплату арендной платы выставляются ежемесячно в последних числах месяца, однако оплата производится иными суммами и в разрез с пунктом 2 договора аренды, с большим опозданием после выставления счетов, а не в течение 10 дней, как установлено договором, что свидетельствует о согласованности действий.

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 к договору аренды в раздел 3 "Права и обязанности сторон" внесен подпункт 3.5, который установил возможность использовать домен @sunpetrolдля сотрудников ООО "Стрелец и К" с 03.03.2014. Между тем, как и в случае с ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", электронную почту на указанном домене указывали в качестве контактных данных сотрудники ООО "Стрелец и К" ранее подписания дополнительного соглашения.

С 2002 года учредителем ООО "Стрелец и К" является ФИО20 – сын ФИО5, что подтверждается протоколами допросов данных лиц.

С 13.09.2002 по 07.02.2006 руководителем являлся ФИО56 (директор многочисленных фирм ФИО5, ФИО7, ФИО57 в ранние периоды времени); с 08.02.2006 по 06.11.2015 руководителем являлся ФИО25 (родственник ФИО5, согласно протоколу допроса); с 07.06.2012 руководителем является ФИО12 (сотрудник ИП ФИО7 в 2005 году).

На расчетный счет ООО "Стрелец и К" в 2012-2013гг. поступают денежные средства "за транспортные услуги" только от участников схемы: ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Сириус", ООО "Гранд", ООО "Нефтемаркет ООО "Гутим-Ойл", ИП ФИО5, ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос".

Поступившие средства направляются ООО "Стрелец и К" взаимозависимым лицам (ООО "Дельта" и ООО "Магистраль") за заправку автомобилей по топливным картам, а также на выплату зарплаты, уплату пособий и НДФЛ, в ООО "КСК-М" за аренду и в незначительном объеме на иные цели, связанные с осуществлением деятельности (приобретение автомобилей, ремонтные работы, запчасти, спецодежда, обучение персонала ииные).

Таким образом, оплата транспортных услуг через расчетный счет ООО "Стрелец и К" имеет характер финансирования и перераспределения средств.

Согласно ответам ОСБ 8611 (от 23.12.2015, от 21.12.2015, №. 14279 от 14.10.2015), ООО "Стрелец и К" в качестве контактных телефонных номеров указывает: <***> (телефон кассира ФИО9), а также <***>, 26-09-78, <***>, совпадающие с телефонными номерами ООО "КСК-М". Также выданы доверенности сотрудникам ООО "Стрелец и К" – ФИО9 (на получение и предъявление документов по счету) и Шабалиной Е.Ю. (на осуществление регистрационных действий).

ООО "Стрелец и К" представлялись справки по форме 2-НДФЛ на водителей, кроме того, в штате числятся сотрудники ООО "Персона", ИП ФИО5, ООО "КСК-М": главный бухгалтер ФИО8, бухгалтеры ФИО58, ФИО27, ФИО6, диспетчер (менеджер) ФИО28, инженер по ГО И ЧС ФИО34, ФИО59, в иных периодах – также диспетчер (менеджер) ФИО29

Расходы на услуги, оказываемые ООО "Стрелец и К", учтены в составе расходов при расчете налоговых баз по налогу на прибыль организаций на основании первичных документов (счет), представленных самим обществом на требования налогового органа, направленных в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (требования №№1 4-02-03/16330 от 21.09.15, 17188 от 02.12.2015 (по ИП ФИО5), № 0-02-3/17857 от 09.02.16, ответы от 12.10.2015, 20.10.2015, 15.12.2015, 17.02.2015), а также на основании первичных документов, представленных ИП ФИО5 при проведении выездной проверки по взаимоотношениям с ООО "Стрелец и К".

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что с использованием имущественного комплекса группы взаимозависимых компаний (ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс") осуществлялась оптовая продажа нефтепродуктов.

Деятельность осуществлялась компаниями ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос" (реализация со склада ГСМ), ООО "Дельта", ООО "Магистраль" (реализация по топливным ведомостям на АЗС), ООО "Импульс" (реализация по топливным картам "Ликард"). Указанные компании работали по договорам комиссии с фирмами-"однодневками" - ООО "ИнвестКонсалт", ООО "Реал Групп".

В отношении деятельности ООО "Нефтеком" Инспекцией установлено следующее.

Данная организация зарегистрирована 13.08.2010 по адресу: <...>. Прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Бравада".

Учредителем с момента создания являлся ФИО25, в последующем управление Обществом было передано управляющей организации ООО "Управление и бизнес", которая также стала учредителем.

Согласно регистрационному делу, мероприятия по регистрации вновь созданной организации "Нефтеком" осуществлялись юрисконсультом ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю. При этом при регистрации указан контактный номер телефона <***>, принадлежащий, согласно письму ПАО "Ростелеком", налогоплательщику.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Нефтеком" следует, что реализация нефтепродуктов (ГСМ, дизельное топливо, бензин, топливо печное бытовое и иное) осуществлялась в адрес многочисленных контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с применением безналичных расчетов.

Общий оборот поступлений в 2012 году составил 1 159 000 руб., из указанной суммы 1 149 000 руб. со счета ООО "Нефтеком" было перечислено на счета ООО "Нефтемаркет" и ИП ФИО5 с одинаковым назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" (в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер")". Денежные средства, перечисленные через ООО "Нефтемаркет", направлялись в дальнейшем на закупку ГСМ.

Остальные денежные средства направлялись на оплату транспортных услуг в адрес ООО "Стрелец и К", подконтрольного Обществу, на оплату иных незначительных платежей, а также на счет ООО "Инвестконсалт" в сумме 4 500 000 руб., которые ООО "Инвестконсалт" направлены на оплату комиссий банка, уплату налогов в минимальном размере, а оставшаяся часть перечислена на счет ООО "Батлер" и счета иных фирм, обладающих признаками неблагонадежных организаций.

Так, например: ООО "Инвестконсалт" денежные средства, полученные 24.07.2012, 17.09.2012 со счета ООО "Нефтеком", за минусом комиссий банка и уплаты НДС в минимальном размере, перечисляет 25.07.2012 и 18.09.2012 на счет ООО "Батлер" "за нефтепродукты". Согласно анализу банковской выписки ООО "Батлер" указанные средства на следующий день перечисляются на счет ИП ФИО5 с назначением платежа "за нефтепродукты". ИП ФИО5 указанная сумма не отражается в книге учета доходов и расходов по УСН и не включается в налоговую базу при исчислении налога.

Аналогичная финансовая ситуация усматривается в отношении денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО "Нефтеком" в 2013 году.

Кроме того, по расчетному счету ООО "Нефтеком" отсутствуют какие-либо перечисления, свидетельствующие о получении агентского (комиссионного) вознаграждения со стороны ООО "Инвестконсалт" или ООО "Реал групп", а также платежи, присущие хозяйствующим субъектам.

Более того, что осуществление расчетно-кассовых операций согласно банковскому досье, полученному из ПАО "Сбербанк России" ОСБ 8611, производится посредством использования системы дистанционного обслуживания; телефон для отправки смс-сообщений +7 904 032 20 97 принадлежит ФИО9 – кассиру ООО "КСК-М".

Кроме того, документы банковского дела напрямую свидетельствуют о существовании ООО "Нефтеком" в целях использования его со стороны ООО "КСК-М".

Так, учредителем и руководителем ООО "Нефтеком" ФИО25 в банковских документах указан контактный телефон <***>, принадлежащий ООО "КСК-М". Представителем ООО "Нефтеком" является Шабалина Е.Ю., она же подписывает часть документов по взаимоотношениям с банком. В дополнительном соглашении № 1 от 20.08.2010 к договору банковского счета указано местонахождение ООО "Нефтеком" – г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а, являющееся адресом регистрации и фактического нахождения налогоплательщика.

В заявке на установку АРМ "Клиент" и обучение персонала ООО "Нефтеком" указан адрес: <...>, по которому подлежит провести установку и обучение, а также указан телефон ООО "КСК-М" – <***>.

Таким образом, ООО "Нефтеком" зарегистрировано на взаимозависимое ФИО5 лицо – родственника ФИО25; государственную регистрацию осуществляла юрисконсульт ООО "КСК-М" Шабалина Е.Ю., при этом действия, выполняемые от лица ООО "Нефтеком", осуществляются сотрудниками ООО "КСК-М" с территории, принадлежащей Обществу.

Штат сотрудников в ООО "Нефтеком" отсутствует. Деятельность по ведению бухгалтерского и налогового учета, заключению договоров с покупателями и иная осуществляется силами сотрудников ООО "Персона" на основании договора № 1512/6 от 15.12.2010; оказание маркетинговых, юридических, консультационных услуг – на основании договоров №1001/3 от 10.01.2012, № 2109 от 20.09.2012, № 2009 от 20.09.2012.

На основании представленных ООО "Персона" распоряжений о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета персональная ответственность по ООО "Нефтеком" закреплена за бухгалтерами ФИО31, ФИО30, юрисконсультом Шабалиной Е.Ю., кассиром ФИО9, менеджером ФИО28

Общий контроль за ведением бухгалтерского учета возложен на главного бухгалтера ФИО8, одновременно являющуюся главным бухгалтером ООО "КСК-М".

В соответствии с соглашением № 1 договор с ООО "Персона" расторгнут с 31.12.2013.

ООО "Нефтеком" в проверяемый период применяло общую систему налогообложения, однако отчитывалось исключительно с сумм причитающегося агентского вознаграждения. Сумма рассчитанного к уплате налога на добавленную стоимость составила всего 237 000 руб. за 2012 год при общем обороте денежных поступлений в размере 1 200 000 000 руб. (0,02% от общей суммы поступлений), налог на прибыль составил 150 000 руб., что составляет 0,01 %.

Имущество, зарегистрированное на праве собственности за ООО "Нефтеком", у данной организации отсутствует. Согласно ответу ГИБДД, общество не имеет зарегистрированных транспортных средств.

На основании ответов конечных покупателей топлива ООО "Нефтеком" Инспекцией установлено, что отпуск топлива производился оптом с нефтебазы по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а; обработкой заявок, поступающих от покупателей, занималась менеджер ФИО28 - opt@sunpetrol.ru, кроме того, переписка велась также с ФИО30 (nikonorova@sunpetrol.ru) и ФИО31 (kalashnik@sunpetrol.ru) – сотрудниками ООО "Персона". Телефоны, на которые направлялись заявки от покупателей, являлись телефонами ООО "КСК-М". Письма с предложениями о заключении договоров направлялись ФИО31, которая являлась сотрудником ООО "Персона" и состояла в родственных отношениях с ФИО20 и ФИО5 Все указанные адреса электронной почты лиц, причастных к ООО "Нефтеком", зарегистрированы на домене sunpetrol.ru, что свидетельствует о причастности к холдингу Sunpetrol, зарегистрированному ООО "КСК-М".

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов налогового органа о создании схемы дробления бизнеса с помощью звеньев, технических организаций, с целью минимизации налоговых обязательств.

В отношении ООО "Аксиос" (период – 2013 год) Инспекцией установлено, что указанное общество зарегистрировано 27.06.2012 и заменило в схеме ведения бизнеса ООО "КСК-М" ранее действовавшее ООО "Нефтеком".

Согласно документам, находящимся в регистрационном деле ООО "Аксиос", государственную регистрацию, в том числе изменений, также осуществляла Шабалина Е.Ю.

Первоначально при регистрации учредителем и руководителем выступил ФИО21; с 01.11.2012 до 30.11.2015 руководителем и учредителем числился ФИО25 – лицо, взаимозависимое ФИО5 В последующем с 01.12.2015 функции руководства и учредительства переданы управляющей организации ООО "Декорт".

Из показаний первоначального директора ООО "Аксиос" ФИО21 (протокол допроса от 27.01.2016), следует, что он являлся управляющим на АЗС, принадлежащей ООО "Кама", в последующем был назначен управляющим АЗС, арендуемой ООО "Леокар" от лица ООО "Персона". АЗС работали под торговой маркой "Sunpetrol". ФИО21 указал, что деятельность в 2012 году ООО "Аксиос" не велась. Сам ФИО21 состоит в родственных отношениях с ФИО8 – главным бухгалтером ООО "КСК-М", которая является его матерью.

Таким образом, указанный свидетель являлся управляющим на АЗС и осуществлял регистрацию фирм на свое имя для поддержания схемы деятельности ООО "КСК-М".

Согласно ответу от 09.02.2016 собственника помещения, адрес которого использовался при государственной регистрации ООО "Аксиос" – гражданки ФИО60, нежилое помещение по адресу: <...>, она в аренду не сдавала. ООО "Аксиос", гражданин ФИО25 и гражданин ФИО21 ей не знакомы.

С 22.10.2013 ООО "Аксиос" в лице директора ФИО25 был заключен договор аренды с ООО "Росинвест" в лице директора ФИО5 на аренду нежилого помещения. Между тем, согласно банковской выписке общества, перечисления арендной платы отсутствуют.

Таким образом, ООО "Аксиос" по адресам, заявленным в качестве юридических, и указанным во всех договорах, письмах и первичных документах, деятельность не осуществляло.

ООО "Аксиос" прекратило деятельность 13.04.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Аргинин", как и иные организации, участвующие в схеме дробления бизнеса.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента следует, что ООО "Аксиос" осуществляется реализация нефтепродуктов многочисленным контрагентам, в связи с чем на расчетный счет поступают денежные средства в 2013 году в сумме 1 037 000 руб. При этом, несмотря на значительные поступления денежных средств, суммы исчисленных налоговых платежей минимальны: за 2013 год - 250 000 руб., что составляет 0,04% всех поступлений.

Наибольшая часть полученных от покупателей денежных средств со счета ООО "Аксиос" (аналогично ООО "Нефтеком") перечисляет на счета ИП ФИО5, ООО "Гутим-Ойл", ООО "Нефтемаркет" с одинаковым назначением платежа: "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал Групп" (либо ООО "Инвестконсалт") (в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер")". Денежные средства, перечисленные через счета ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет", в дальнейшем направлялись на закупку ГСМ.

Иные перечисления со счета незначительны и направлены на уплату комиссии банка, налогов в минимальном размере, транспортных услуг ООО "Стрелец и К"; незначительные суммы перечисляются на счет ООО "Инвестконсалт".

Анализ движения денежных средств, перечисленных ООО "Инвестконсалт", показал, что данные средства в дальнейшем транзитно перечисляются на счет ООО "Батлер"; затем в течение 1-2 дней перечисляются в идентичных суммах на счета ИП ФИО5 и ООО "Нефтемаркет". За счет поступивших средств ООО "Нефтемаркет" выплачивает дивиденды ФИО7, а не направляет их на закупку нефтепродуктов вопреки заявленным взаимоотношениям.

Таким образом, через цепочку подконтрольных организаций денежные средства, перечисленные ООО "Аксиос" на счет ООО "Инвестконсалт" за нефтепродукты, поступают на счет ИП ФИО5 и его взаимозависимому лицу – ООО "Нефтемаркет", то есть другому учредителю ООО "КСК-М" – ФИО7

Кроме того, из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Аксиос" не установлено получение агентского или комиссионного вознаграждения от ООО "Инвестконсалт" или ООО "Реал Групп". От каких-либо иных лиц вознаграждение в адрес ООО "Аксиос" в спорный период также не поступало.

Согласно документам, представленным ПАО "Сбербанк России" ОСБ №8611, обслуживание банковского счета осуществлялось с использованием дистанционной системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн", ООО "Аксиос" подавало заявление с указанием телефона для отправки смс-сообщений – <***>, принадлежащего кассиру ООО "КСК-М" ФИО9 Также в банковском деле указан контактный телефон <***>, принадлежащий ООО "КСК-М".

Таким образом, сотрудником ООО "КСК-М" ФИО9 осуществлялось ведение банковского счета, расчетно-платежных операций и движение всего потока денежных средств, перечисленных на счет ООО "Аксиос" за реализованные нефтепродукты.

В штате ООО "Аксиос" отсутствовали сотрудники как в 2012 году, так и в 2013 году, обществом была представлена единственная справка по форме № 2-НДФЛ на ФИО25 В данной справке указан контактный телефон налогового агента <***>, принадлежащий ООО "КСК-М".

На основании договора № 0901 от 09.01.2013, заключенного с ООО "Персона", последнее обязалось оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Аксиос", маркетинговые и диспетчерские услуги. Данный договор расторгнут с 30.09.2015 по соглашению сторон от 22.09.2015.

Согласно представленным распоряжениям о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета персональная ответственность закреплена за бухгалтером ФИО30, юрисконсультом Шабалиной Е.Ю., заместителем главного бухгалтера ФИО6, что аналогично обстоятельствам, установленным в отношении ООО "Нефтеком". Общий контроль за ведением бухгалтерского учета также возложен на главного бухгалтера ФИО8

ООО "Аксиос" в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения (отражен доход 0 руб., сумма расходов – 4 325 руб.); в 2013 году, в котором осуществлялось поступление средств на счет ООО "Аксиос" за реализацию ГСМ, данное общество применяло ОСНО. Вместе с тем, за 2013 год процент уплаченных налогов по отношению к размеру поступлений на расчетный счет составил всего 0,04%. Таким образом, ООО "Аксиос" отчитывалось только с сумм причитающегося вознаграждения и реальные объемы реализации нефтепродуктов в отчетности не отражало.

Имущество, зарегистрированное на праве собственности, у ООО "Аксиос" отсутствовало, равным образом, как и отсутствовали зарегистрированные транспортные средства.

По требованию Инспекции ООО "Аксиос" представлены договор комиссии № 2912/13 от 29.12.2012 с ООО "ИнвестКонсалт" (заключен в г. Владимире, подписан ФИО41 и ФИО25) и договор №1507 от 15.07.2013 с ООО "РеалГрупп" (заключен в г. Москве, подписан ФИО44 и ФИО25).

Представленные договоры между собой идентичны по оформлению, форме, пунктам и содержанию.

Кроме того, представлена деловая переписка:

- письма в адрес ФИО25 от директора ООО "Инвестконсалт" ФИО41, директора ООО "Реал Групп" ФИО44 с уведомлением о том, что в рамках договоров комиссии ООО "Аксиос" может получать нефтепродукты на складе ГСМ у ИП ФИО5 по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а;

- письма ООО "Инвестконсалт" о перечислении причитающихся ему денежных средств на реквизиты ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл"; письмо ООО "Реал Групп" о перечислении денежных средств на реквизиты ООО "Гутим-Ойл".

Вместе с тем, по результатам анализа банковской выписки ООО "Аксиос" установлено, что денежные средства по договорам с ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" перечислялись также на счет ИП ФИО5, хотя со стороны ООО "Аксиос" письма с указанием комитентов на перечисление средств на счет ИП ФИО5 не представлены.

Таким образом, данные письма с учетом показаний ФИО41 и ФИО44, а также проведенной почерковедческой экспертизы, свидетельствующей о не подписании данных распорядительных писем вышеуказанными лицами, следует, что документы являются недействительными и не подтверждают волеизъявление комитента на осуществление перечислений в адрес ООО "Нефтемаркет" ООО "Гутим-Ойл". Соответственно, ООО "Аксиос" осуществило данные перечисления самостоятельно.

Указанное также объясняет отсутствие исправления ошибки в номере счета ООО "Инвестконсалт", поскольку изначально уже предполагалось перечисление всех денежных средств в виде поступившей выручки за реализацию ГСМ на счета участников схемы ООО "КСК-М", реквизиты которых были известны. При этом перечисление на всех этапах схемы производились одним кассиром ООО "КСК-М" ФИО9

В действительности, сделки по реализации нефтепродуктов от ООО "Аксиос" осуществлялись с нефтебазы, принадлежащей ООО "КСК-М", на которой, в свою очередь, хранились нефтепродукты, закупленные звеньями схемы – ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл" и ООО "Нефтемаркет" по договорам поставки.

Ответ, полученный от ООО "Аксиос", подтверждает изложенные в решении выводы о функционировании данного общества в рамках схемы, поскольку представлен сопроводительным письмом, в котором указаны реквизиты: е-мэйл: info@sunpetrol.ru.

На основании ответов конечных покупателей топлива ООО "Аксиос" установлено, что отпуск топлива производился оптом с нефтебазы по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а; обработкой заявок, поступающих от покупателей, занимались менеджер ФИО28, а также ФИО30 (nikonorova@sunpetrol.ru, что следует из ответов ИП ФИО61, ООО "Стройцентр" и других организаций), то есть сотрудники ООО "Персона". Телефоны, на которые направлялись заявки от покупателей, являются телефонами, зарегистрированными за ООО "КСК-М". Также использовались адреса электронной почты: opt@sunpetrol.ru, 523577@mail.ru (ФИО62). Так, АО "Муромский стрелочный завод" сообщило, что общалось с представителем ООО "Аксиос" ФИО62, при этом установлено, что до 2009 года он являлся сотрудником ООО "Импульс-М", в 2009 году работником ООО "Импульс"; в 2010-2013гг. справки фртмы № 2-НДФЛ на него не подавались, сотрудником ООО "Персона" никогда не являлся; с 20.01.2014 является директором ООО "Магистраль".

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности ведется одними и теми же лицами – сотрудниками ООО "Персона", ООО "КСК-М" за все организации холдинга.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Нефтеком", документально являясь комиссионером ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп"), в 2012 году занималось оптовой реализацией нефтепродуктов покупателям. Отпуск нефтепродуктов производился со склада ООО "КСК-М" по адресу: мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а. После реорганизации ООО "Нефтеком", и, соответственно, прекращения им деятельности, все взаимоотношения с 2013 года были переведены на новую аналогичную организацию – ООО "Аксиос", в том числе договоры комиссии и договоры на реализацию нефтепродуктов, в связи с чем, расчеты с контрагентами остались прежними.

ООО "Дельта" (период участия в схеме дробления бизнеса – 2012 год) зарегистрировано 13.08.2010 по одному адресу с ООО "Нефтеком": <...>.

Учредителем и руководителем с момента создания до конца 2013 года также являлся ФИО25 В последующем место учредителя и руководителя было передано ООО "Управление и Бизнес", той же организации, которая управляла до прекращения деятельности ООО "Нефтеком". Как и в случае с вышерассмотренными организациями, ООО "Дельта" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Мегарон".

Согласно документам регистрационного дела, ООО "Дельта", государственную регистрацию общества, изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, также осуществляла Шабалина Е.Ю.

Из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО "Дельта" следует, что при значительных оборотах денежных средств в 2012 году – 460 млн. руб., сумма уплаченных налогов являлась минимальной - 0,13% поступлений. Поток денежных средств полностью повторяет схему, которой следуют иные организации холдинга, такие как ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком" и другие. Основной поток полученных за реализацию нефтепродуктов денежных средств направляется напрямую на счета ООО "Нефтемаркет" и ИП ФИО5 с назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" (в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер")". Остальные незначительные суммы платежей направлены на уплату бухгалтерских услуг в адрес ООО "Персона", транспортных услуг в ООО "Стрелец и К" и иные.

Кроме того, денежные средства, направленные в незначительном размере на счет ООО "Инвестконсалт", в последующем за минусом комиссии банка поступают на счет ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "КСК-М".

Выплата комиссионного вознаграждения в адрес ООО "Дельта" отсутствует.

Согласно банковскому досье, а именно, имеющейся доверенности и заявлению об использовании системы "Клиент-Сбербанк", получение в банке выписок, предъявление расчетных документов, ведение кассовых операций от ООО "Дельта" осуществлялось, как и в отношении иных участников схемы, сотрудником ООО "КСК-М" ФИО9

Установка АРМ "Клиент" и обучение персонала ООО "Дельта" работе с банковской системой осуществлялось по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а, то есть по адресу нахождения ООО "КСК-М".

Помимо доверенности на ФИО9, в банковском досье имеется доверенность на осуществление юридически значимых действий, выданная Шабалиной Е.Ю., часть документов по взаимоотношениям с банком подписана ею же. Более того, в документах имеется ссылка на адрес электронной почты – delta_ksk.

Таким образом, контроль и руководство за расчетным счетом ООО "Дельта" осуществлялось сотрудниками ООО "КСК-М" с адреса его местонахождения.

Собственных сотрудников, числящихся в штате ООО "Дельта", у общества не имелось. Для составления бухгалтерской, налоговой отчетности и осуществления иных действий, как и другие участники схемы ООО "Дельта" заключило договор аутсорсинга с ООО "Персона". Указанный договор в данном случае подписан со всех сторон ФИО25

Согласно распоряжению о распределении обязанностей ООО "Персона" по ведению бухгалтерского учета, персональная ответственность по ООО "Дельта" закреплена за заместителем главного бухгалтера ФИО6, юрисконсультом Шабалиной Е.Ю., кассиром ФИО9, менеджером ФИО28, то есть аналогично иным участникам схемы. Общий контроль за ведением бухгалтерского учета также возложен на главного бухгалтера ФИО8

Следовательно, ведение учета, как налогового, так и бухгалтерского сосредоточено в руках одних лиц – сотрудников ООО "Персона", которые находятся в прямом подчинении ФИО5 (ФИО6) и ООО "КСК-М" (ФИО9, ФИО8).

Проанализировав документы покупателей нефтепродуктов, в адрес которых оформлена отгрузка от ООО "Дельта", налоговый орган установил, что нефтепродукты реализовывались клиентам – юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, путем заправки транспортных средств на АЗС через терминалы по топливным картам (смарт-картам), талонам, заборным (накопительным) ведомостям, реже – отгружались партиями. Кроме того, в документах, оформленных от ООО "Дельта", указываются следующие контактные данные: электронная почта – opt@sunpetrol.ru, 523581@mail.ru, телефоны: <***>, 52-35-81, <***>, <***> (контактное лицо – ФИО6, ФИО27), принадлежащие ООО "КСК-М".

Данные документы свидетельствуют, что деловая переписка по вопросам заключения и исполнения договоров осуществлялась силами сотрудников, взаимозависимых ООО "КСК-М".

ООО "Магистраль" (период участия в схеме – 2013 год) зарегистрировано 26.06.2012 и заменило в схеме ведения бизнеса ООО "КСК-М" ранее действовавшего участника – ООО "Дельта". Учредителем и руководителем при регистрации выступил ФИО11 (руководитель ООО "Нана-ойл" и управляющий на АЗС, в том числе "Лукойл", в ООО "КСК-М"). В последующем, когда на ООО "Магистраль" оформлялись документы по реализации нефтепродуктов, происходит регистрация нового руководителя и учредителя с 01.11.2012 – ФИО25

В регистрационном деле ООО "Магистраль" имеется доверенность, выданная сотруднику ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю. на представление интересов ООО "Магистраль" в налоговом органе по вопросу подачи документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы и осуществлением связанных с этим иных действий.

ООО "Магистраль" зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно ответу собственника помещения ФИО63, в июне 2012 года к ней обращался ФИО25 с вопросом о предоставлении юридического адреса для регистрации общества. Гарантийное письмо о предоставлении на безвозмездной основе юридического адреса ООО "Магистраль" было представлено на адрес: <...>. В 2013 году ООО "Магистраль" известило о смене юридического адреса. Все это время организация в помещении не находилась, периодически интересовалась поступающей корреспонденцией.

Из анализа банковской выписки ООО "Магистраль" не прослеживается уплата арендных платежей гражданке ФИО63, также отсутствует уплата и иных арендных платежей, свидетельствующих о реальных взаимоотношениях.

Кроме того, федеральные информационные ресурсы не содержат информации о правах собственности, зарегистрированных за ООО "Магистраль".

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Магистраль", денежный поток всех поступлений, как и в иных рассмотренных ранее организациях, направляется напрямую на счета ООО "Гутим-Ойл", ООО "Нефтемаркет", ИП ФИО5 с назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал групп") (в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер")". Иные перечисления незначительны и направляются на оплату услуг банка, заработной платы ФИО25 и другие. Платежи, свидетельствующие о получении комиссионного или агентского вознаграждения, отсутствуют. Денежные средства, перечисленные через счета ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" в дальнейшем направляются на приобретение ГСМ.

Кроме того, денежные средства, перечисленные в незначительном объеме со счета ООО "Магистраль" на счет ООО "Инвестконсалт", а также от иных организаций, участвующих в схеме ООО "КСК-М", перечисляются на счет ООО "Батлер". Затем поступившие денежные средства перечислялись в течение 1-2 дней в идентичных суммах на счет ООО "Нефтемаркет" с назначением платежа "за нефтепродукты". За счет поступивших средств ООО "Нефтемаркет" выплачивает дивиденды учредителю ФИО7

Таким образом, через цепочку подконтрольных организаций денежные средства, перечисленные ООО "Магистраль" на счет ООО "Инвестконсалт", в итоге поступают ФИО7, то есть ООО "Инвестконсалт" фактически используется для получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно документам, представленным ПАО "Сбербанк России" ОСБ №8611, обслуживание банковского счета осуществлялось с использованием дистанционной системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн", в связи с чем ООО "Магистраль" представлено заявление с указанием телефона для отправки смс-сообщений – <***>, принадлежащего, как и в отношении всех организаций холдинга, кассиру ООО "КСК-М" ФИО9 Также в банковском деле указан телефон <***>, принадлежащий ООО КСК-М", со ссылкой на адрес электронной почты: "sunpetrol21".

Таким образом, сотрудником ООО "КСК-М" ФИО9 осуществлялось ведение банковского счета, расчетно-платежных операций и движение всего потока денежных средств, перечисленных на счет ООО "Магистраль" за реализованные нефтепродукты.

От ООО "Магистраль" подавалась справка по форме № 2-НДФЛ только на ФИО25, ведение бухгалтерского и налогового учета осуществлялось на основании договора № 0901/9 от 09.01.2013, заключенного с ООО "Персона" и подписанного с обеих сторон ФИО25

Согласно распоряжению о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, персональная ответственность по ООО "Магистраль" закреплена за бухгалтером ФИО30, юрисконсультом Шабалиной Е.Ю., заместителем главного бухгалтера ФИО6 Общий контроль за ведением бухгалтерского учета также возложен на главного бухгалтера ФИО8

Таким образом, полное ведение деятельности, оформление первичных бухгалтерских документов, составление отчетности и иные действия осуществлялись лицами, взаимозависимыми ООО "КСК-М".

По требованию налогового органа ООО "Магистраль" представило деловую переписку – письма в адрес ФИО25 от директора ООО "Инвестконсалт" ФИО41 с уведомлением о том, что ООО "Магистраль" может получать нефтепродукты на складе у ИП ФИО5 по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 139а, и о перечислении всех денежных средств на реквизиты ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл", а не на счет ООО "Инвестконсалт".

Вместе с тем, согласно анализу выписки с расчетного счета ООО "Магистраль", денежные средства по договору с ООО "Инвестконсалт" и договору с ООО "Реал Групп" перечислялись также на счет ИП ФИО5, хотя со стороны ООО "Магистраль" письма с указанием на перечисление средств на счет ИП не представлены.

Письма подобного характера по взаимоотношениям ООО "Магистраль" с ООО "Реал Групп" представлены не были.

В ответе, полученном от ООО "Магистраль" также указаны реквизиты ООО "КСК-М": телефоны <***>, 52-35-79, факс <***>.

В результате проведенной выемки были получены акты сверки расчетов и отчеты агента с подтверждающими письмами. Большинство актов сверки содержат факсимиле подписи ФИО25, со стороны ООО "Инвестконсалт" подписаны без расшифровки подписи, со стороны ООО "Реал Групп" не подписаны.

С учетом установления в ходе проверки в отношении ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" признаков осуществления ими фиктивной финансово-хозяйственной деятельности, следует вывод о том, что указанные документы являются имитацией наличия реальных взаимоотношений с комитентами и прикрытия купли-продажи комиссионной торговлей.

Формальность взаимоотношений также подтверждается тем, что согласно актов сверки расчетов долг ООО "Магистраль" перед ООО "Инвестконсалт" после расторжения договора не был возвращен и составил 12 млн. руб. (таким образом, не реализован в полном объеме комиссионный товар, предоставленный от ООО "Инвестконсалт"), а задолженность перед ООО "Реал Групп" в 2013 году ежемесячно возрастает и на 31.12.2013 составляет 31,9 млн. руб.

Кроме того, проанализированные отчеты ООО "Магистраль" не содержат даты составления документа, содержания хозяйственной операции, перечня расходов, совершенных агентом (комиссионером). Отсутствие в первичном документе обязательных реквизитов в рассматриваемом случае свидетельствует о его фиктивности и недостоверности.

В связи с этим полученные "отчеты комиссионера" не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих реальные взаимоотношения.

Налоговым органом были запрошены документы у покупателей ГСМ, реализованных от имени ООО "Магистраль".

Анализ полученных документов показал, что нефтепродукты реализовывались клиентам – юридическим лицам и предпринимателя, путем заправки транспортных средств на АЗС через терминалы по топливным картам (смарт-картам), по талонам, по заборным (накопительным) ведомостям. Кроме того, ООО "Магистраль" указывает контакты: электронная почта – opt@sunpetrol.ru, nikonorova/sotnikova@sunpetrol.ru, vn@sunpetrol.ru, 523582@mail.ru, 523581@mail.ru; телефоны: <***>, <***>, 52-35-79, <***>, контактными лицами являлись ФИО6, ФИО27, ФИО64

Следовательно, общение с покупателями осуществлялось с контактных телефонных номеров, принадлежащих ООО "КСК-М", и с электронных адресов, зарегистрированных на домене, собственником которого является ООО "КСК-М".

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают вывод Инспекции о том, что ООО "Дельта", выступая комиссионером по договорам комиссии с ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп"), занималось реализацией нефтепродуктов покупателям на АЗС по топливным картам, заборным ведомостям либо талонам. Отпуск нефтепродуктов фактически производился с АЗС, собственниками которых являлись ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс". После реорганизации ООО "Дельта", и, соответственно, прекращения им деятельности, все взаимоотношения с 2013 года были переведены на новую аналогичную организацию – ООО "Магистраль" (в том числе договоры комиссии, договоры на реализацию нефтепродуктов, государственные и муниципальные контракты).

Принимая во внимание, что все вышеперечисленные организации (ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль") в период документального оборота по реализации нефтепродуктов согласно ЕГРН принадлежали ФИО25, налоговым органом был проведен допрос данного свидетеля.

Содержание протокола допроса от 22.01.2016свидетельствует о следующем.

ФИО25 и ФИО5 состоят в родственных отношениях. Торговая марка "Sunpetrol" ему знакома, так как "терминалы его организаций стояли на заправках данного бренда". ФИО25 указал, что регистрировал ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль" самостоятельно, однако, при регистрации передавал документы фирме, находившейся в "Заре" (названия которой не помнит), а также сотрудникам ООО "Персона". При этом в регистрационных делах указанных организаций имеются доверенности, выданные Шабалиной Е.Ю., которая вносит за своей подписью изменения в регистрационные документы, получает уставы, выписки после регистрации организаций и т.д.

Согласно показаниям ФИО25, изначально деятельность осуществлялась через ООО "Дельта" и ООО "Нефтеком"; вследствие того, что фирмы имели хорошее финансовое положение, они были проданы, деятельность продолжилась через ООО "Магистраль" и ООО "Аксиос". При этом, кому проданы данные фирмы ФИО25 не пояснил, однако указал на то, что получил хорошие дивиденды, и подавал на них справку по форме № 3-НДФЛ, что противоречит сведениям, имеющимся в налоговом органе.

При этом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные организации прекратили деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения, данная форма завершения существования организаций является распространенной для рассматриваемой схемы.

Подтверждая руководство в ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос" и ООО "Магистраль" ФИО25, тем не менее, являлся номинальным директором, поскольку не помнит наименований и ФИО арендодателей офисных помещений, телефонные номера, адреса электронной почты своих организаций, наименование официального сайта, факты заключения договора на обслуживание с оператором связи; в бухгалтерских документах не ориентируется и ссылается на сотрудников ООО "Персона", которые подписывают первичные документы.

Из показаний ФИО25 следует, что реализация топлива фактически производилась ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль" либо через АЗС, которые находились в собственности ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест", либо отпускались сотрудниками ИП ФИО5 с его склада. При этом ФИО25 не помнит организации "Сириус" и "Гранд", однако, согласно протоколу допроса директора и учредителя данных организаций ФИО15 установлено, что на его АЗС в г. Судогда реализовывалось топливо ООО "Магистраль" через терминал.

Как указал свидетель, денежные средства на счета ООО "Нефтеком", "Дельта", "Аксиос", "Магистраль" поступали от покупателей топлива, далее ФИО25 перечислял их на реквизиты, указанные комитентом (на какие – не помнит).

Вместе с тем проверкой установлено, что в течение 2012-2013гг. вся выручка направлялась от всех организаций ФИО25 исключительно на счета ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл" и ООО "Нефтемаркет" (через ООО "Гутим-Ойл" и ООО "Нефтемаркет" денежные средства перечислялись для закупки ГСМ). Иные перечисления крайне незначительны. При этом согласно показаниям свидетеля, ООО "Гутим-ойл" ему не знакомо, а ООО "Нефтемаркет" только на слуху. Таким образом, вся "комиссионная выручка" от реализации нефтепродуктов не была перечислена на расчетные счета комитентов.

Таким образом, организации ФИО25 – ООО "Нефтеком", ООО "Дельта", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль", с учетом его родства и должностного подчинения ФИО5, являются обществами, подконтрольными ООО "КСК-М", при этом, в отношении всех организаций, в которых он является учредителем и (или) директором, ФИО25 не обладает точными сведениями в отношении их деятельности, путается в показаниях, либо сообщает недостоверные сведения, которые опровергаются имеющимися в материалах проверки доказательствами, в том числе анализом банковских выписок и первичных документов покупателей.

Установленные обстоятельства позволяют выделить общие для вышепоименованных организаций признаки подконтрольности ООО "КСК-М":

- расположение бухгалтерии и складских помещений по одному адресу ООО "КСК-М";

- использование единых контактных данных, принадлежащих ООО "КСК-М";

- ведение бухгалтерского и налогового учета сотрудниками взаимозависимого налогоплательщику ООО "Персона", при этом ООО "Нефтеком" и ООО "Дельта" не отчитываются за сотрудников, ООО "Аксиос" и ООО "Магистраль" отчитываются только за ФИО25;

- ведение расчетно-кассовых операций кассиром ООО "КСК-М" ФИО9; осуществление регистрационных действий юрисконсультом ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю.;

- использование логинов при регистрации в "Сбербанк Бизнес ОнЛайн": sunpetrol2; delta_ksk; sunpetrol21, при этом исключительное право на использование товарного знака от ООО "КСК-М" в пользование ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта" и ООО "Магистраль" не предоставлялось;

- наличие идентичного процесса движения денежных средств на расчетных счетах, открытых в одном банке – ПАО "Сбербанк России" Владимирское отделение 8611: на счета поступают денежные средства от покупателей за нефтепродукты: в 2012 году в общей сумме 1 млрд. 610 тыс. руб., в 2013 году в общей сумме 1 млрд. 568 тыс. руб. Иные поступления незначительны;

- полученные средства сразу перечислялись на счета ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл" с одинаковым назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал Групп" (либо ООО "Инвестконсалт") в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер": в 2012 году в общей сумме 1 млрд. 563 тыс. руб., в 2013 году в общей сумме 1 млрд. 508 тыс. рублей. При этом установлено, что ООО "Инвестконсалт" и ООО "Батлер" обладают признаками фирм-однодневок;

- разница между поступившими и перечисленными средствами направляется на оплату текущих расходов и перечисляется зависимым лицам: в ООО "Стрелец и К" за транспортные услуги, в ООО "Персона" за бухгалтерские и иные услуги;

- часть денежных средств всех указанных обществ перечисляется на счет ООО "Инвестконсалт", а фактически – с целью вывода из оборота (10 млн. руб. в 2012 году; 4,8 млн. руб. в 2013 году). Через цепочку подконтрольных организаций денежные средства, перечисленные ООО "Нефтеком", "Аксиос", "Дельта" и "Магистраль" на счет ООО "Инвестконсалт", в итоге поступают на счета ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ФИО7 в качестве дивидендов, а также ООО "Нефтемаркет";

- в 2012-2013гг. ООО "Нефтеком" и ООО "Дельта" находились на общей системе налогообложения; ООО "Аксиос" и ООО "Магистраль" в 2012 году находились на УСН, с 2013 года перешли на общую систему налогообложения. Применение общей системы налогообложения обосновывается осуществлением реализации топлива в адрес покупателей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем возникает необходимость выставления счетов-фактур в целях заявления конечными покупателями налогового вычета по НДС;

- во всех декларациях организациями заявлен вид деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле топливом". При этом, несмотря на значительные обороты по расчетным счетам (ежегодная общая выручка от реализации по четырем фирмам составила около 1,5 млрд. руб.), налоги заявлены к уплате в минимальном размере: за 2012 год – 1 млн. руб., за 2013 год – всего 923 000 руб., поскольку рассчитаны не с сумм реальной выручки, а с причитающегося и не выплаченного фактически вознаграждения по фиктивным договорам комиссии.

В отношении ООО "Импульс" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 18.12.2008 по адресу ООО "КСК-М": <...>.

С момента регистрации по настоящее время учредителем и руководителем является ФИО20, сын ФИО5

Из анализа выписки по расчетному счету следует, что сумма поступлений на счет ООО "Импульс" составляет 136,4 млн. руб. в 2012 году, и 152,5 млн. руб. в 2013 году. Поступление денежных средств производится от единственного покупателя – ОАО "Лукойл-Интер-Кард" (ООО "Ликард"), то есть ООО "Импульс" производит отпуск топлива через терминалы по картам "Ликард" на АЗС "Лукойл" ООО "КСК-М".

Как и в ранее рассматриваемых случаях основная часть поступлений перечисляется напрямую на счета ООО "Нефтемаркет" (далее на закупку ГСМ), ИП ФИО5 с одинаковым назначением платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Реал Групп" (либо ООО "Инвестконсалт") в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер", в 2013 году помимо указанных лиц, платежи перечисляются на счет ООО "Гутим-Ойл".

Иные перечисления с расчетного счета ООО "Импульс" незначительны и составляют 5,9%: за нефтепродукты в адрес ООО "Инвестконсалт"; за аренду в адрес ООО "КСК-М"; по договору в адрес ООО "Персона" и иные. Денежные средства, перечисленные на счет ООО "Инвестконсалт", за минусом комиссий банка и уплаты НДС в минимальном размере, перечисляются через ООО "Батлер" и ООО "Ритек" на счета ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "КСК-М". При этом ИП ФИО5 указанные суммы не отражаются в книге учета доходов и расходов по УСН.

Согласно банковскому досье, а именно доверенностям и заявлению об использовании системы "Клиент-Сбербанк", получение и предъявление расчетных документов, кассовые операции ООО "Импульс" осуществлялись сотрудником ООО "КСК-М" ФИО9

Таким образом, движение денежных средств по счету ООО "Импульс" осуществляется сотрудниками ООО "КСК-М" с адреса его местонахождения.

Всего за период существования ООО "Импульс" справки по форме № 2-НДФЛ предоставлялись лишь за 2009 и 2010гг. в количестве 9 и 7 справок, соответственно. Сотрудниками ООО "Импульс" в прошлые периоды являлись, в том числе ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО62, ФИО65, ФИО20

В результате произведенной выемки был обнаружен договор, заключенный с ООО "Персона" на оказание возмездных бухгалтерских услуг.

Согласно распоряжению о распределении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, персональная ответственность по ООО "Импульс" закреплена за заместителем главного бухгалтера ФИО6, кассиром ФИО9 Общий контроль за ведением бухгалтерского учета возложен на главного бухгалтера ФИО8, как и во всех ранее рассмотренных организациях.

Таким образом, ведение учета, в том числе оформление первичных документов осуществляется одними и теми же лицами, при этом общий контроль всех рассматриваемых организаций производится главным бухгалтером ООО "КСК-М".

Между ООО "Инвестконсалт" и ООО "Импульс" оформлен договор комиссии № 3012 от 28.12.2010 (договор с ООО "Реал Групп" №1907/01 заключен 19.07.2013), также представлено дополнительное соглашение о расторжении договора от 15.01.2011.

В договорах, заключенных ООО "Инвестконсалт" с ООО "Импульс", ООО "Аксиос", ООО "Магистраль" имеет место одна и та же ошибка: ссылка на расчетный счет, который не содержит последней цифры (вместо 40702810700000004826 указан 4070281070000000482). Принимая во внимание, что договоры по своим существенным условиям и содержанию являются идентичными, следует вывод о том, что указанная ошибка является результатом создания договора на одной и той же форме.

Из анализа деловой переписки между ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал групп" и ООО "Импульс" следует, что "комитенты" дают распоряжение ООО "Импульс" о перечислении принадлежащих им денежных средств на реквизиты ООО "Нефтемаркет" с указанием назначения платежа "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" в счет взаиморасчетов с ООО "ЭнергоРесурс".

Вместе с тем, вопреки указаниям документального собственника нефтепродуктов, ООО "Импульс" осуществляет перечисления с иным назначением платежей "оплата за ГСМ по финансовому распоряжению ООО "Инвестконсалт" в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер".

Аналогичные письма от ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал групп" представлены в отношении перечислений в адрес ООО "Гутим-Ойл". Писем с указанием перечислять средства на счета ИП ФИО5 не представлены, однако, указанные перечисления в адрес ИП ФИО5 имеют место быть в значительном объеме согласно выписке по счету.

Кроме того, с учетом результатов экспертиз от 22.03.2016, от 30.09.2016 документы, именуемые распоряжениями о перечислении денежных средств, от имени ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал-групп" оформлены неуполномоченными лицами ФИО41 и ФИО44, соответственно, денежные средства в адрес ООО "Нефтемаркет", ООО "Реал-групп" перечислялись без соответствующих оснований, что подтверждает выводы налогового органа о транзитном перечислении выручки от реализации ГСМ между участниками схемы в целях получения налоговой выгоды.

Инспекцией повторным требованием № ТР-2 от 11.02.2016 запрашивались ведомости начисления и выплаты зарплаты, первичные документы по прочим расходам, оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов, журналы складского учета, данные по остаткам товара, перечень товара, принятого на комиссию, отчеты комиссионера с возражениями, документы по оплате комиссионного вознаграждения, книги покупок и продаж и другие. Между тем из запрашиваемого перечня был представлен только договор с ОАО "Лукойл-Интер-Кард" с приложениями, иные документы представлены не были.

Анализируя документы, оформленные по реализации ГСМ, Инспекция установила, что Импульс" реализовывало нефтепродукты, документально принадлежащие ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп"), через оборудование (терминалы), установленные на АЗС по картам "Ликард" его конечным покупателям. При этом реализация происходила на АЗС, собственником которых является ООО "КСК-М".

Акты сверки расчетов между ООО "Импульс" и ООО "Инвестконсалт", ООО "Реал-групп", полученные в результате выемки, оформлены с нарушениями, однако, несмотря на это, принимаются комитентом: так, сальдо на конец периода (долг за ООО "Инвестконсалт") рассчитывается как: Сальдо на начало периода + Дебет - Кредит. В акте сверки за февраль 2012 года (начальное сальдо) указано, что сумма 1 067 540 руб. 07 коп. является долгом за ООО "Импульс", что противоречит прямому подсчету исходя из сальдо на конец периода, дебета и кредита, и фактически является суммой долга за ООО "Инвестконсалт". Идентичные ситуации прослеживаются и в актах сверки за март 2012 года, июнь, август 2013 года.

Отчеты ООО "Импульс" перед ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал групп" подписаны только ФИО20, со стороны комитентов не подписаны.

Кроме того, проанализированные отчеты ООО "Импульс" не содержат даты составления документа, содержания хозяйственной операции, перечня расходов, совершенных агентом (комиссионером), следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих реальные взаимоотношения.

В 2012-2013гг. ООО "Импульс" находилось на общей системе налогообложения, заявлен вид деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле топливом". Применение общей системы налогообложения, как и в отношении вышеуказанных обществ, обосновывается осуществлением реализации топлива в адрес юридических лиц и предпринимателей, в связи с чем возникает необходимость выставления счетов-фактур в целях заявления конечными покупателями налогового вычета по НДС. При этом, несмотря на значительные обороты по расчетному счету, налоги заявлены ООО "Импульс" к уплате в минимальном размере – 272 168 руб. за 2 года (рассчитаны с сумм вознаграждения).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "Импульс" отсутствует имущество, земля и транспортные средства в собственности.

Согласно показаниям ФИО20 (протокол допроса от 02.02.2016), последний и ФИО5 состоят в родственных отношениях.

В ООО "Импульс" ФИО20 был единственным сотрудником, между тем, трудовой договор не оформлялся, записи в трудовой книжке не имеется, зарплаты не получал; в качестве личного вознаграждения указал только на вознаграждение по комиссии от ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп". Бухгалтерские услуги ООО "Импульс" оказывало ООО "Персона", в том числе главный бухгалтер ФИО8: она составляла отчетность, которая затем представлялась в налоговый орган через Тензор, установленный на компьютере сотрудника ООО "Персона"; юридические услуги оказывала Шабалина Е.Ю.

Перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Импульс" занималась ФИО9; система "Банк-клиент" была установлена на ее компьютере. Обработкой первичной документации, подписанием текущих первичных документов по доверенности занималась ФИО6, печать ООО "Импульс" хранилась в ее кабинете; также ФИО6, по мнению свидетеля, осведомлена об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Импульс", которые сам ФИО20 не назвал.

Как часто передавалась комиссионная выручка в адрес ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" свидетель не знает, но указал, что комиссионное вознаграждение ООО "Импульс" составляло 50 000 руб. в месяц, и его перечисляли по расчетному счету.

Вместе с тем, комиссионное вознаграждение ООО "Импульс" не получало, более того, перечисляло средства на счет ООО "Инвестконсалт" в 2012 году "за нефтепродукты", таким образом, выводя их из оборота, поскольку в дальнейшем они поступают ФИО5 и ООО "КСК-М".

ООО "Батлер" ФИО20 не знакомо, хотя в назначении платежа при перечислении подавляющего объема денежных средств со счета ООО "Импульс" указывается, что данная операция происходит в счет взаиморасчетов с ООО "Батлер".

Таким образом, деятельность всех вышеописанных организаций осуществляется силами одних и тех же лиц – определенными сотрудниками ООО "Персона": ФИО8, ФИО9, Шабалиной Е.Ю., ФИО6 Данные лица одновременно являются сотрудниками ООО "КСК-М" и ИП ФИО5, соответственно, находятся в подчинении ФИО5

Документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс" от реализации нефтепродуктов, принятых документально на комиссию от ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп", перечисляются на счета ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет" и ООО "Гутим-ойл" (в сумме, необходимой для приобретения ГСМ), то есть комиссионная выручка фактически не возвращается комитентам, а циркулирует исключительно внутри схемы. При этом все кассовые операции осуществлялись сотрудником ООО "КСК-М" ФИО9 Регистрация организаций осуществлялась на лиц, взаимозависимых ООО "КСК-М" и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о функционировании схему "дробления бизнеса". Выручка, поступившая на счета ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс", учтена в доходной части при расчете налоговых баз ООО "КСК-М" на основании имевшихся у налогового органа источников.

При этом для расчета налоговых обязательств Инспекцией учтены следующие документы:

- по ООО "Аксиос" (первичные документы на требования налогового органа самостоятельно не представлены) – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании журнала учета выданных счетов-фактур, изъятого в помещениях ООО "КСК-М" в ходе выемки; расходы для нужд осуществления деятельности определены на основании данных книг покупок ООО "Аксиос" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, изъятых при выемке, и выписки банка по расчетному счету ООО "Аксиос" в связи с обнаружением в ней неотраженных в книгах покупок расходов в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика и учету всех расходов, относящихся к деятельности;

- по ООО "Магистраль" (первичные документы на требования налогового органа самостоятельно не представлены) – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании журналов учета выставленных счетов-фактур, изъятых в помещениях ООО "КСК-М" в ходе выемки; расходы для нужд осуществления деятельности определены на основании журналов учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, изъятых при выемке, а также выписок банка и документов от ООО "Петрол Плюс Регион" (поручение № 16991 от 26.01.2016, ответ № 80507 от 08.02.2016) в связи с обнаружением неотраженных в изъятых журналах расходов в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика и учету всех расходов, относящихся к деятельности;

- по ООО "Нефтеком", ООО "Дельта" (действовали в 2012 году, на момент проверки реорганизованы) – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании документов, полученных от покупателей данных обществ и данных банковской выписки в связи с непредставлением каких-либо подтверждающих документов от указанных обществ, и от отдельных их контрагентов (правопреемников); расходы для нужд осуществления деятельности определены на основании данных банковской выписки;

- по ООО "Импульс" (первичные документы на требования налогового органа самостоятельно не представлены) – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании первичных документов, полученных от покупателя ОАО "Лукойл-Интер-Кард"/ООО "Ликард" (поручение № 16536 от 03.12.2015, ответ № 21881 от 28.12.2015) и документов (счетов-фактур, накладных по ООО "Ликард" за 1, 2 кварталы 2013 года), изъятых в ходе выемки, поскольку от ОАО "Лукойл-Интер-Кард" за данный период документы не были представлены; расходы для нужд осуществления деятельности определены на основании данных выемки (журнал учета выставленных счетов-фактур) и банковской выписки в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика и учету всех расходов, относящихся к деятельности.

Вместе с тем, Инспекцией при расчете налоговых обязательств не учтены суммы расчетов по фиктивным взаимоотношениям организаций с ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп", в связи с чем из журналов учета выданных счетов-фактур ООО "Аксиос" и ООО "Магистраль" удалены счет-фактуры, выставленные указанными контрагентами.

Как и в случае с расчетом расходной части, данные банковских выписок использовались налоговым органом при расчете налоговых обязательств только в случае отсутствия документов, в том числе в связи с их непредставлением или прекращением обществами деятельности, что допустимо при применении расчетного метода (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая возражения налогоплательщика, при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (банковские выписки за 2014 год) Инспекция при определении налогового периода, к которому следует отнести суммы по банковской выписке, с целью максимального приближения расчета к реальным обстоятельствам, ориентировалась на ссылки первичных документов, указываемые в графе "Назначение платежа" выписок по счетам.

Все документы, являющиеся источниками для расчета налоговых обязательств, были переданы налогоплательщику в качестве приложений.

Поскольку ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Импульс" в рамках договоров комиссии с ООО "Инвестконсалт" (ООО "Реал Групп") напрямую перечисляли денежные средства "по финансовому распоряжению" на счета участников схемы по закупу (ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл"), взаимоотношения между данными лицами не являются куплей-продажей, а служат только целям перечисления выручки для дальнейшей закупки и формального отстранения ее от ООО "КСК-М", в связи с чем в качестве расходов данные суммы у рассматриваемых обществ налоговым органом не приняты. Указанные суммы средств учтены в составе расходов на этапе закупки нефтепродуктов от участников схемы ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-ойл".

Кроме того, при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки и формировании расчета в части розничной реализации ГСМ были учтены обстоятельства, изложенные ООО "КСК-М" в возражениях на акт проверки, соответственно, суммы доходов уменьшены.

Исходя из возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в журналах кассира-операциониста "розничных продавцов" частично отражалась выручка, принадлежащая не розничному пользователю кассовым аппаратом, на которого открыт данный журнал кассира-операциониста, а оптовому продавцу (реализация по "топливным картам", "талонам" и иная), таким образом, в расчете к акту произошло задвоение и завышение доходов в части расчета суммы розничной реализации, которое было скорректировано Инспекцией в решении.

Между тем указанные обстоятельства, напротив, свидетельствует о единстве финансовых операций и неразделимом характере функционирования "оптовых" и "розничных" продавцов в рассматриваемой схеме, созданной ООО "КСК-М".

В указанной схеме формальным собственником всего закупленного ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Гутим-ойл", ООО "Нефтемаркет" топлива в конечном итоге выступают одни и те же комитенты – "однодневки": ООО "Инвестконсалт" или ООО "Реал Групп", от имени которых (как следует из назначения платежей в выписке банка) формально реализуются нефтепродукты как оптовым, так и розничным продавцам, подконтрольным ООО "КСК-М". Исходя из смысла взаимоотношений комиссии, именно ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" должны являться собственниками всего объема закупленного и реализованного топлива, и соответственно, должны получать выручку от реализации и уплачивать соответствующие налоги, что фактически данными "фиктивными" фирмами не реализуется.

В действительности, вся выручка от реализации ГСМ (через все АЗС, терминалы, оптом со склада и т.д.) сразу перечисляется от "комиссионеров-продавцов" на расчетные счета участников схемы по закупу, в том числе ООО "КСК-М".

ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО "Гутим-Ойл" получают на расчетные счета денежные средства не только от оптовой реализации топлива (перечисления от ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Импульс"), но и от розничных продавцов (ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", ООО "Сириус", ООО "Гранд").

Кроме того, ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Аксиос", ООО "Нефтеком", ООО "Импульс" осуществляют не только реализацию топлива с нефтебазы. Значительные суммы поступлений денежных средств на расчетные счета данных обществ производятся за продажу нефтепродуктов по топливным картам. Для осуществления такой деятельности на АЗС, арендуемых "розничными продавцами", установлены соответствующие топливные терминалы "оптовых продавцов", с помощью которых происходит списание средств или лимита топлива с топливной карты при осуществлении выборки ГСМ покупателем на АЗС (юридическим лицом или ИП).

ООО "Импульс" занимается только реализацией по топливным картам "Ликард" через оборудование, установленное на 3-х АЗС "Лукойл", на которых работает само ООО "КСК-М".

Таким образом, все без исключения общества, реализующие топливо, являются единым целым, функционирующим в рамках схемы, созданной ООО "КСК-М", выступающим на протяжении многих лет не только собственником товарного знака, всех материальных, трудовых и иных необходимых ресурсов, но и центром создания указанной схемы, центром контроля финансовых и товарных потоков, несмотря на отсутствие прямых перечислений на его расчетный счет части выручки.

В данном случае налоговым органом доказано то обстоятельство, что характер, способы и методы ведения хозяйственной деятельности Общества и его взаимозависимых и подконтрольных лиц указывают на создание схемы по уходу от оплаты налогов по общей системе налогообложения путем формального сохранения за ООО "КСК-М" права на применение УСН с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций.

Рассматриваемая схема хозяйствования налогоплательщика какого-либо реального экономического смысла кроме минимизации налоговых обязательства путем распределения доходов и расходов между взаимозависимыми и подконтрольными участниками не имела, в связи с чем суммы налогов правомерно доначислены налоговым органом исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем исчисления налогов по общей системе налогообложения применительно к пункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам налогоплательщика, фирмы, участвующие в схеме и подконтрольные ООО "КСК-М", не отвечают признакам самостоятельных хозяйствующих субъектов. Обстоятельства их создания, формальной деятельности идентичны, большая часть из спорных организаций прекратила свою деятельности через незначительный период времени после создания (во время или чуть позднее проверяемого периода и действия схемы дробления бизнеса), доход от предпринимательской деятельности организации не получали, так как данный доход в конечном итоге путем перераспределения поступал налогоплательщику, в том числе через его учредителей, общества полностью контролировались ООО "КСК-М".

Довод Общества о том, что ООО "КСК-М" не является конечным получателем дохода, опровергается материалами проверки.

Физические лица ФИО5, ФИО7 и ФИО16 объединили свое имущество для ведения общего бизнеса – оптовая и розничная торговля моторным топливом (такой вид деятельности указан учредителями по ОКВЭД), учредив ООО "КСК-М" и внеся свое имущество в уставной капитал Общества.

Общество стало правообладателем товарного знака "Sunpetrol", под которым велась торговля моторным топливом.

ФИО5 передал Обществу административное здание по адресу: <...>, ремонтный бокс, гараж, тепловой пункт. ФИО7 внес в качестве вклада земельные участки. ФИО16 внес денежные средства в эквивалентной стоимости имущества других учредителей сумме.

Не считая внесенного учредителями имущества, ООО "КСК-М" владело 12-13 АЗС, из которых 4 переданы от правопредшественника ООО "КСК-1" (те же учредители и директор), еще 4 от организаций "Капитал", "Антей", "Регион" и "Юниверс", где учредителями являлись ФИО5, ФИО7, ФИО16, а директором – ФИО7; 3 АЗС построены и 1 АЗС приобретена в процессе осуществления деятельности.

Кроме того, те же физические лица (ФИО5, ФИО7 и ФИО16), владеющие 3-мя АЗС через учрежденное им ООО "Кама", передают их путем оформления договоров аренды также в целях ведения розничной торговли моторным топливом.

Строительство АЗС ООО "Кама" велось за счет кредитных денежных средств, поручителем по кредиту выступало ООО "КСК-М" и лично ФИО5, ФИО7, ФИО16

1 АЗС, использованная для ведения деятельности под товарным знаком "Sunpetrol", также принадлежала ФИО5, ФИО7 и ФИО16, первоначально через ООО "КСК-М", далее через учрежденное ими ООО "Автожир", затем через ООО "Росинвест" (изначально зарегистрированное на начальника склада ИП ФИО7 и ИП ФИО5 – ФИО19, а с 15.08.2013 владельцами ООО "Росинвест" являлись ФИО5 и ФИО7).

Также с августа 2013 года ООО "Росинвест" (где учредителями уже являются ФИО5 и ФИО7, а директором ФИО5) принадлежала 1 АЗС, ранее находившаяся в собственности ООО "КСК-М".

Иные лица в данной организации имели руководящие полномочия формально, ФИО19 ни на один вопрос по деятельности компании не ответил, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, ФИО9 основные показатели финансово-хозяйственной деятельности не назвала, про возврат займов ее компанией не знает.

1 АЗС, которой ранее владел ИП ФИО15, была приобретена у него созданным в 2012 году ООО "Альянс", за счет займов, выданных ИП ФИО5 и ИП ФИО7 В ООО "Альянс" ФИО5 и ФИО7 являлись учредителями.

ООО "КСК-М" также имеет в собственности склад ГСМ с надземными резервуарами для хранения моторного топлива.

Таким образом, именно ООО "КСК-М" создано 3-мя учредителями для осуществления предпринимательской деятельности по оптовой и розничной торговле моторным топливом, именно Общество наделено его учредителями имуществом, необходимым для осуществления этого вида деятельности.

Денежные средства от розничной реализации ГСМ на всех перечисленных АЗС (без разделения на выручку от реализации ГСМ на АЗС, зарегистрированных за ООО "КСК-М", ООО "Кама", ООО "Росинвест" или ООО "Альянс"), от реализации ГСМ по топливным картам через терминалы на АЗС, от оптовой реализации ГСМ поступали на расчетные счета ФИО5 как ИП и ООО "Нефтемаркет" и ООО "Гутим-ойл" (в 2013 году), директором которых являлся ФИО7 Таким образом, фактически данными денежными средствами имели право распоряжаться директор ООО "КСК-М" и его учредители.

Так, на счет ООО "Нефтемаркет" поступило 1,47 млрд. руб. в 2012 году и 51,3 млн. руб. в 2013году; на счет ООО "Гутим-ойл" поступило 1,18 млрд. руб.; на счет ИП ФИО5 – 752,6 млн. руб. в 2012 году и 1,03 млрд. руб. в 2013 году.

При этом ФИО5 направил основную часть поступивших денежных средств на приобретение нефтепродуктов (72,3%), которые в дальнейшем реализованы оптом и в розницу с АЗС; часть денежных средств направлена ФИО7 и ООО "КСК-М" (в том числе через ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл"); часть в виде займов ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс"; также со счета ФИО5 оплачивались перевозки топлива ОАО "РЖД", аренда железнодорожных путей, их содержание и обслуживание, транспортировка ГСМ ООО "Стрелец и К" и т.д. Только 9,5% денежных средств от реализации ГСМ ФИО5 перечислил на свой личный счет и распорядился ими по своему усмотрению.

ООО "Гутим-ойл" 99,7% от поступившей выручки от реализации ГСМ направило вновь на приобретение ГСМ, оставшиеся денежные средства перечисляются, в том числе, ИП ФИО36, ООО "КСК-М", ФИО7 (зарплата).

ООО "Нефтемаркет" 99% выручки также направило на приобретение ГСМ, оставшиеся почти 20 млн. руб. перечисляются ФИО7 (дивиденды), ИП ФИО5, ООО "КСК-М" (через ООО "Ритек"), ООО "Стрелец и К" (транспортировка ГСМ). Только 0,2% из поступивших денежных средств было получено в распоряжение лично ФИО7 (дивиденды, зарплата).

При таких обстоятельствах, ни сам по себе ФИО5, ни отдельно ФИО16 или ФИО7 не являются фактическими получателями дохода от реализации ГСМ, так как каждый из них не является единственным получателем необоснованной налоговой выгоды.

Для ведения этой деятельности создано юридическое лицо – ООО "КСК-М", наделенное всем необходимым имуществом и имущественными правами. Доход от оптовой и розничной торговли моторным топливом является доходом от ведения общего бизнеса, объединенного в ООО "КСК-М".

Тот факт, что ФИО5 в проверяемом периоде имел право на распоряжение частью выручки от реализации ГСМ, не вступает в противоречие с его полномочиям директора ООО "КСК-М" и не свидетельствует о том, что он действовал исключительно в личных интересах и один получал выгоду от ведения бизнеса с использованием АЗС и склада, принадлежащих ООО "КСК-М".

При этом, не изменяя построение схемы работы по реализации ГСМ (через оформление агентских договоров с фирмами-однодневками), менялось наименование организаций и предпринимателей, участвующих в документообороте.

В частности, если в проверяемом периоде 2012-2013 гг. склад находился в аренде у ИП ФИО5 и на его счет частично приходила и расходовалась выручка от реализации ГСМ, то в предшествующем периоде использовался счет ИП ФИО7, а в последующем ИП ФИО25, который по его собственному утверждению является родственником ФИО5 Работники склада сначала были трудоустроены к ИП ФИО7, позже – к ИП ФИО5

Факты деятельности в спорный период компаний ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" имели единственную цель перевода части имущества в целях соблюдения условия для применения ООО "КСК-М" УСН. Вышеуказанные компании, имея в собственности АЗС, самостоятельную предпринимательскую деятельность с их использованием по назначению не вели, собственных денежных средств в достаточном размере для приобретения/строительства или реконструкции АЗС не имели, использовались займы от учредителей ООО "КСК-М" и взаимозависимых организаций, принадлежащих тем же учредителям, вне холдинга "Sunpetrol" не работали.

Так, ООО "Кама" получает займы от ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО "Аргос" (сын главного бухгалтера ООО "КСК-М" Михайловой), ООО "Стрелец и К" (сын ФИО5), не осуществляя их возвраты в установленный договорами срок, что независимым субъектам предпринимательской деятельности не свойственно.

ООО "Росинвест" только после получения денежных средств от ИП ФИО5. оплачивает подрядные работы, приобретение оборудования, то есть реконструкция АЗС финансируется со счета ФИО5

Учет доходов и расходов обществ ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" для определения налоговых обязательств ООО "КСК-М" от деятельности по торговле моторным топливом, не привел к увеличению этих обязательств, поскольку расходы обществ и полученный ранее убыток в несколько раз превышали размер доходов.

Изъятые правоохранительными органами: печати, письмо в адрес Сбербанка о пересмотре тарифов по банковским продуктам за подписью ФИО7, функциональная структура за подписью ФИО5 и ФИО7, список АЗС, подтверждают, что сами учредители ООО "КСК-М" не только объединяют ООО "КСК-М" и организации, в собственности которых находятся АЗС, предпринимателей ФИО5, ФИО7, ФИО25, организации, арендующие АЗС, занимающиеся перевозками, предоставлением персонала, в одну группу компаний, но и считают их структурными подразделениями единого бизнеса.

Это обстоятельство также следует и из единого сайта sunpetrol.ru, на котором содержится информация о возможности приобретения дисконтной карты для получения скидки при заправке на всех 18 АЗС.

Несмотря на передачу АЗС по документам арендаторам ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Леокар", ООО "Нана-ойл", у этих организаций в штате имелись только лица, значащиеся директорами, а фактически услуги по реализации потребителям нефтепродуктов осуществляются силами персонала ООО "Мегаполис" в 2012 году и "Персона" в 2013 году: данные организации принимают и отпускают товар потребителям, сдают выручку инкассаторам, ведут журнал кассира-операциониста; оформляют и принимают к учету первичные документы (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные и расчетные ведомости, платежные документы), ведут расчеты по з/плате, все регистры бухгалтерского учета, составляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, исполняют банковские платежи посредством "Банк-Клиент". Кроме того, проводят анализ расчетов с поставщиками и заказчиками, выявляют потери, расходы, рекомендуют внесение в гражданско-правовые договора, представляют интересы в государственных органах и судах.

При этом, контроль за ведением бухгалтерского учета всех организаций сосредоточен у 1 человека – главного бухгалтера ООО "КСК-М" ФИО8 (ее заместители работали в ООО "Ритек" и ООО "Нана-ойл" ФИО39, ФИО29, в ООО "Шельф" и ООО "Леокар" ФИО66). У всех один кассир – ФИО9 и один менеджер ФИО28, один юрист Шабалина Е.Ю.

Компания ООО "Тензор" сообщила, что абонентом является ООО "КСК-М", а остальные лица (все участники схемы) являются дополнительными абонентами к ООО "КСК-М" по корпоративной лицензии, то есть выступают как группа компаний – единый бизнес.

При этом, ООО "Персона" и ООО "Мегаполис", учрежденное ФИО25, располагаются по адресу ООО "КСК-М".

Допрошенные сотрудники АЗС (например ФИО67) утверждают, что ни ООО "Персона", где они получают зарплату, ни ООО "Ритек" (или) ООО "Шельф" им не знакомы.

Таким образом, у обществ – арендаторов АЗС, есть только директор:

- главный энергетик ООО "КСК-М" (ФИО10 директор ООО "Шельф"),

- работник ООО "КСК-М" – управляющий АЗС (ФИО11 директор ООО "Нана-ойл"),

- управляющий АЗС, которые арендует фирма, где он сам является и директором (ФИО13 и ФИО14 – директора ООО "Леокар", ФИО13 – директор ООО "Нана-ойл" до июня 2013 года),

- работник ИП ФИО7 и ООО "Стрелец и К", фактически занимающийся технической частью автопарка, ремонтом машин и т.д., и находящийся в подчинении у учредителя – сына ФИО5 (ФИО12 – директор ООО "Ритек").

При этом, данные лица, работая только по агентскому договору, не знают: где и как подписывался этот договор, кто был инициатором его заключения, где проводились переговоры. По вопросам организации бизнеса и его финансово-экономических показателей, указанные граждане не знают обороты от реализации, прибыли или убытки, стоимость основных фондов, кто осуществлял безналичные расчеты, кому перечислялась выручка и иные вопросы хозяйственной деятельности, не знают какую систему налогообложения применяли руководимые ими компании, неправильно указывают организации, у которых арендовали АЗС.

Таким образом, одни и те же подконтрольные ООО "КСК-М" и его учредителям лица, рабочее место которых находится по юридическому адресу ООО "КСК-М", ведут учет топлива, расчеты, бухгалтерский учет и отчетность, то есть документооборот всех компаний. Печати всех компаний и факсимиле изъяты по юридическому адресу ООО "КСК-М". ФИО35 при допросе подтвердил, что от имени директоров – арендаторов АЗС, бухгалтерия ООО "КСК-М" ставила в документах факсимиле.

В банковских делах у всех компаний одни контактные телефоны, адреса на установку системы К-Б, адреса электронной почты.

Все арендаторы АЗС, от имени которых в течение 1-2 лет оформлялись документы, реорганизовались и изменили юридический адрес на г. Иваново и с момента смены адреса перестали отчитываться за свою деятельность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о том, что арендаторы АЗС, от имени которых осуществлялась розничная торговля АЗС, самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности не являются.

Денежные средства, полученные от продажи ГСМ на АЗС, перечислялись, кроме директора ООО "КСК-М" ФИО5, на расчетные счета ООО "Гутим-ойл" (в 2013 году) и ООО "Нефтемаркет" (2012 году).

При этом руководителем ООО "Гутим-ойл" являлся учредитель ООО "КСК-М" ФИО7

У ООО "Гутим-ойл" не было ни одного работника кроме директора в 2013 году, обществоне несло расходы по аренде, коммунальным услугам, платежей за телефон, интернет, за канцелярские товары, оргтехнику и т.д.

Учредителем и руководителем ООО "Нефтемаркет" также является ФИО7, сотрудников нет (не представлены справки 2-НДФЛ), выдачи зарплаты ФИО7 не установлено, арендные взаимоотношения отсутствуют, оплаты за коммунальные платежи, телефон, интернет, канцтовары, оргтехнику и иные услуги отсутствуют. На основании договора аренды общество располагается по юридическому адресу ООО "КСК-М" безвозмездно (в течение проверяемого периода).

Общие поступления на счета этих лиц выручки от реализации ГСМ – 2,7 млрд. руб.

При этом получением первичных документов от клиентов, их проверкой, принятием к бухгалтерскому учету, формированием кассовых документов, авансовых отчетов, книг покупок и продаж, оформлением первичных документов, анализом расчетов с поставщиками и заказчиками, банковскими платежами посредством К-Б, формированием отчетности и участием в налоговых проверках занимались располагающиеся по адресу ООО "КСК-М" сотрудники ООО "Персона" под контролем главного бухгалтера налогоплательщика ФИО8

Сотрудники ООО "Персона" также централизованно занимались поиском продавцов, составление договоров на поставку, анализом цен и другими услугами.

Поставщики ГСМ по вопросам поставки ГСМ общались с ФИО28, независимо от кого приобреталось топливо (от ИП ФИО5, ООО "Гутим-йол" или ООО "Нефтемаркет"); телефоны для связи и адреса электроннойпочты одни и те же – ФИО68, ФИО29 или санпетрол. Заявки с адреса ФИО28 В качестве юридического адреса указан – адрес ООО "КСК-М". ГСМ везли напрямую на склад (ИП ФИО36 в ТТН указан как грузополучатель) или на АЗС. При этом доверенностей на получение ГСМ со склада от владельцев топлива ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" не представлено.

Из изъятых договоров с поставщиками следует, что поручителем (к договорам поставки) является или ООО "КСК-М" или ФИО7

Из сравнений поступления денежных средств на счет ФИО5, (денежные средств от реализации ГСМ и денежные средства, затраченные на приобретение ГСМ) следует, у что ИП ФИО5 остается по итогам 2012 года. 60,8 млн. руб., по итогам 2013 года – 172,4 млн. руб. Из этой суммы (58,3 млн. и 109,6 млн. руб.) ИП ФИО5 перечисляются на его личный счет, далее он распоряжается ими.

Из кассовой книги ИП ФИО5, представленной на требование налогового органа, не следует, что предпринимателем в адрес ООО "Батлер" выдавались наличные денежные средства, при этом расходные кассовые ордера не оформлялись, доверенности на получение денег ООО "Батлер" из кассы ИП ФИО5 не представлены. При этом ФИО52, от имени которого подписаны приходные кассовые ордера, не подтвердил соответствующие операции и получение денежных средств, что подтверждается и результатами почерковедческой экспертизы.

Должностные лица Обществ ООО "Батлер", ООО "Инвестконсалт" и ООО "Реал Групп" фактически в деятельности по купле-продажи ГСМ не участвовали, денежными средствами – доходом от реализации ГСМ, не распоряжались.

Ни "Инвестконсалт" ни "Реал Групп", которые по документам являются собственниками всего ГСМ и должны быть получателями дохода, не находятся по адресу, не имеют работников, сайта, то есть не контактны для третьих лиц. Оператор ООО "Арстиль-Полиграфия" ФИО41 продавец ООО "Элестин" ФИО44 зарегистрировали данные фирмы за вознаграждение и отношение к их деятельности не имеют.

Таким образом, деятельность по закупке, хранению и реализации моторного топлива со склада и в розницу (приемка, учет, расчеты) осуществлялась под непосредственным контролем директора ООО "КСК-М", его учредителей и сотрудников; денежными средствами, составляющими выручку от продажи ГСМ, в проверяемом периоде фактически распоряжался директор ООО "КСК-М", в том числе путем перечисления другим учредителям, и в само ООО "КСК-М". Оформление приобретения и реализации ГСМ путем договора комиссии или агентского договора (и соответственно включение в доход по УСНО только вознаграждения) с фирмами-однодневками, директора которых не подтверждают эти сделки, привело к неуплате НДС и налога на прибыль с дохода от реализации ГСМ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения проверки, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, а довод заявителя об обратном и недостоверности расчетов налоговых обязательств не нашел своего документального подтверждения.

По мнению налогоплательщика, в ходе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция не сообщила Обществу об изменении способа расчета налоговых обязательств, тем самым не обеспечив ему возможность представить свои объяснения и возражения по данному вопросу, что свидетельствует о существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данный вывод налогоплательщика не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 1, 2, 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представителем Общества Шабалиной Е.Ю. 23.06.2016 вместе с актом также были получены копии документов (выписки из документов), полученные в рамках мероприятий налогового контроля, а также расчеты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2012-2013 гг. и пени, что подтверждается описями приложений на электронных носителях (дисках) и на бумажном носителе к вышеуказанному акту.

В соответствии в подпунктам 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил возражения на акт налоговой проверки, которые вместе с материалами выездной налоговой проверки были рассмотрены, с соблюдением норм пунктов 1, 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации заместителем начальника Инспекции.

В рассмотрении принимали участие представители налогоплательщика ФИО2, Шабалина Е.Ю., ФИО1, ФИО69, что подтверждается протоколом рассмотрения от 25.08.2016.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 07.09.2016 заместителем начальника Инспекции принято решение № 1057/4 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" в срок до 07.10.2016 (получено представителем Общества 07.09.2016 Шабалиной Е.Ю. по доверенности).

Налогоплательщик был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля 07.10.2016 и получил копии документов, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "КСК-М" Шабалиной Е.Ю. в протоколе ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.10.2016 и описи передаваемых документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КСК-М".

При этом заявления об ознакомлении с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в налоговый орган Обществом не представлялись.

10.11.2016 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО "КСК-М", акта, возражений и ходатайства налогоплательщика, а также материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 10.11.2016.

Как следует из пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации только при рассмотрении материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а так же подлежащих уплате штраф.

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление иного документа, кроме решения по результатам проверки, в котором указывается размер недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "КСК-М", заместителем начальника Инспекции 10.11.2016 вынесено решение № 10-11/08830 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое получено 21.11.2016 Шабалиной Е.Ю., действующей на основании доверенности № 8 от 01.03.2016.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено и участвовало в рассмотрении акта налоговой проверки №3 от 20.06.2016, материалов проверки, представленных Обществом возражений и ходатайства, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "КСК-М", влекущих в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения.

По мнению заявителя, принятия оспариваемого решения изменились суммы вмененных доходов и расходов по сравнению с актом проверки.

Между тем данное изменение не противоречит действующему налоговому законодательству.

Более того, для расчета налоговых обязательств к акту выездной налоговой проверкиИнспекциейбыли учтены следующие документы:

- ООО "Нана-ойл", ООО "Леокар" – доходы от реализации нефтепродуктов определены на основании журналов кассира-операциониста, изъятых налоговым органом в ходе выемки в помещениях ООО "КСК-М" (приложение к акту № 4), а также на основании банковской выписки ООО "Нана-ойл" в части прочих доходов (оплата за субаренду, оплата реализации ГСМ на АЗС за клиентов от ООО "Росберлио", приложение к акту № 15).

- ООО "Ритек", ООО "Шельф", ООО "Сириус", ООО "Гранд" – доходы от реализации нефтепродуктов и прочие доходы (аналогично ООО "Нана-ойл") определены на основании данных выписок банка по расчетным счетам в связи с непредставлением каких-либо подтверждающих документов от указанных обществ и их правопреемников (приложения к акту №№ 13, 14, 27).

Исходя из возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что в журналах кассира-операциониста частично отражалась выручка, принадлежащая не розничному пользователю кассовым аппаратом, на которого открыт данный журнал кассира-операциониста, а оптовому продавцу, также включенному в рассматриваемую схему (это реализация по так называемым "топливным картам", "талонам" и т.д.), таким образом, в расчете к акту произошло задвоение и завышение доходов.

В этой связи в целях расчета верного показателя доходов в части рассматриваемых обществ налоговым органом были использованы банковские выписки, данные по инкассации, которых соответствуют данным по инкассации в журналах кассира-операциониста.

В случае с расчетом расходной части, данные банковских выписок использовались налоговым органом при расчете налоговых обязательств только в случае отсутствия документов, в том числе в связи с их непредставлением или прекращением обществами деятельности, что допустимо при применении расчетного метода (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изменение источника расчета связано с представлением обществом возражений на акт проверки.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (банковские выписки за 2014) Инспекция при определении налогового периода, к которому следует отнести суммы по банковской выписке, с целью максимального приближения расчета к реальным обстоятельствам, ориентировалась на ссылки на первичные документы, указываемые в графе "Назначение платежа" выписок по счетам.

Согласно позиции Общества, налоговым органом применен смешанный метод определения доходов и расходов, вменяемых Обществу, что повлияло на достоверность итоговых расчетов налоговых обязательств.

Данный довод не соответствует действительности.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом суммы доходов и расходов налогоплательщика в схеме определялись по методу начисления.

Для определения сумм расходов и доходов в схеме у контрагентов, правопреемников, ООО "Персона" запрашивались документы о закупке и реализации нефтепродуктов. В ответ на требование частично документы были представлены, имеют место требования, оставленные без исполнения.

Инспекция, не получив необходимой информации от компаний, определила расходы, исходя из представленных поставщиками первичных документов.

В отношении поставщиков, по которым не удалось получить первичные документы по поставке, информация была взята из банковской выписки, причем дата расхода определялась не по дате платежа (как при кассовом методе), а по дате первичного документа указанного в графе "назначение платежа", на который ссылается плательщик при оплате (как при методе "по начислению").

По утверждению Общества, бухгалтерский учет ООО "КСК-М" означал расчеты именно с комитентами, и, исходя из экономического смысла расчетов между комиссионером и комитентом, в оборотах по счетам 76 Общество отражало не только фактическое поступление выручки комитента на свои счета, но и все взаимные операции и обязательства, которые складывались в ходе выполнения комиссионных договоров.

Вместе с тем, данные доводы были приняты Инспекцией, в связи с чем в решении при определении суммы выручки ООО "КСК-М" были использованы данные бухгалетсркого учета Общества, в том числе счета 76, а именно:

за 2012 год:

- выручка, полученная от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" по договору комиссии с ООО "Нана-ойл"" наличными – карточка счета "76/ПРОЧ/Нана-ойл/КВ Комиссионная выручка год 2012" на сумму 2 360 764 руб. 06 коп.;

- выручка, полученная от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" по договору комиссии с ООО "Ритек" наличными – карточка счета "76/ПРОЧ/КВ ООО "Ритек" год 2012" на сумму 162 746 509 руб. 15 коп.;

- выручка, полученная от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" через терминалы для безналичной оплаты – карточка счета "76/ПРОЧ/ТТ Торговые терминалы (ком.товар) год 2012" на сумму 12 005 205 руб. 98 коп.

Итого на сумму 177 112 479руб. 19 коп.

За 2013 год:

- выручка, полученная от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" по договору комиссии с ООО "Нана-ойл" наличными – карточка счета "76/ПРОЧ/Нана-ойл/КВ Комиссионная выручка год 2013" на сумму 163 486 998 руб. 85 коп.;

- выручка, полученная от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" через терминалы для безналичной оплаты – карточка счета "76/ПРОЧ/ТТ Торговые терминалы (ком.товар) год 2013" на сумму 16 969 926 руб. 48 коп.

Итого на сумму 180 456 925руб. 33коп.

Таким образом, иных операций по счету 76, кроме как выручки от продажи нефтепродуктов на АЗС "Лукойл" в состав строки "ООО "КСК-М" (от реализации НФП на АЗС)" налоговый орган не включил.

Кроме того, указанные суммы выручки были сопоставлены с кассовыми документами, представленными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, сведениями об инкассации из журналов кассира-операциониста, сведениями об эквайринге из банковских выписок, а также данными о выручке ООО "КСК-М", представленными самим налогоплательщиком.

Довод Общества о том, что налоговым органом не приняты арендная плата, транспортные расходы, расходы на закупку товара (расчеты с комитентом за проданный товар), персонал, не соответствует действительности.

Расшифровка расходов, учтенных при определении налоговых обязательств, содержится в приложении № 2 к оспариваемому решению и была представлена налогоплательщику.

В рамках установленной схемы налоговым органом приняты расходы на закупку нефтепродуктов, а также учтены расходы, сопутствующие деятельности по купле-продаже ГСМ. В расчете они отражены в строке "Прочие".

Так, например, сведения о расходах, приходящихся на ИП ФИО5, осуществленные за грузовые перевозки ОАО "РЖД", за аренду железнодорожных путей ООО "34 УНР", за текущее содержание и обслуживание железнодорожных путей не общего пользования ООО "СМУ-6+" и другие учтены в качестве "прочих".

Расходы, понесенные участниками схемы по контрагентам ООО "Персона", ООО "Мегаполис", ООО "Стрелец и К" учтены в строке "услуги от ООО "Персона", "услуги от Стрелец и К".

Утверждение налогоплательщика об отсутствии у него возможности проверить методику расчета, вменяемого Обществу, осуществленного в акте и в решении, признано несостоятельным, поскольку все документы, на основании которых Инспекцией произведен расчет налоговых обязательств Общества, были вручены налогоплательщику вместе с актом и решением, что следует из материалов дела. Также налогоплательщику была вручена таблица расчета налоговых обязательств, в которой в отношении каждого участника схемы имеется ссылка на документальный источник расчета.

С целью определения сумм полученных доходов и произведенных расходов налоговым органом использовались документы, имеющиеся в распоряжении, а именно, бухгалтерский учет налогоплательщика, документы представленные контрагентами в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, банковские выписки (по дате указанной в графе "назначение платежа", сведения об эквайринге либо инкассации), документы, полученные в рамках произведенной выемки.

Так, например: доходы ООО "КСК-М" от реализации ГСМ на АЗС – бухгалтерский учет Общества; доходы от реализации ГСМ ООО "Шельф" – банковская выписка (назначение платежа "инкассация", "эквайринг").

Расходы ООО "КСК-М" по закупке ГСМ – оборотно-сальдовые ведомости Общества.

Расходы ИП ФИО5 на закупку ГСМ – первичные документы, представленные предпринимателем, а также документы, полученные в рамках произведенной выемки.

По мнению заявителя, методика произведенного Инспекцией расчета недоимки не может быть признана достоверной, так как налоговым органом учитывались доходы одних организаций и расходы других.

Вместе с тем схема дробления бизнеса ООО "КСК-М" построена таким образом, что от имени одних организаций оформляются документы на приобретение ГСМ, а от имени других обществ – документы по розничной и оптовой торговле.

Специфика созданной Обществом схемы с точки зрения учета обосновывает принятие налоговым органом расходных операций на одних звеньях (ООО "КСК-М", ИП ФИО5, ООО "Нефтемаркет", ООО ""Гутим-ойл"), а доходных операций на других (ООО "Импульс", ООО "Нефтеком", ООО "Аксиос", ООО "Дельта", ООО "Магистраль", ООО "Сириус", ООО "Гранд", ООО "Шельф", ООО "Ритек", ООО "Нана-ойл", ООО "Леокар", а также ООО "КСК-М" по 3-м АЗС "Лукойл").

Такой расчет не привел к определению недостоверных налоговых обязательств, а так как налогооблагаемая база для расчета формировалась на основе реальных доходов и расходов объединенной группы взаимозависимых лиц, соответственно, Инспекцией обоснованно не учитывались суммы перераспределения денежных потоков между участниками схемы.

Иные доводы признаны судом несостоятельным, как не соответствующие материалам налоговой проверки и настоящего дела.

Налоговым органом правомерно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет расчетным путем, на основании имеющихся у них информации о налогоплательщике. Расчет налоговых обязательств Общества признан судом достоверным, основанным на допустимых и относимых доказательствах.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам проведения выездной проверки налоговым органом в действиях налогоплательщика установлен умысел на получение необоснованной налоговой выгоды, что выразилось в осознанном создании схемы дробления бизнеса с использованием подконтрольных и взаимозависимых фирм с применением формального документооборота с контрагентами.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекция правомерно и обоснованно определила форму вины Общества в совершенных правонарушениях как умысел.

Следовательно, ООО "КСК-М" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства ООО "КСК-М" заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 Налогового кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность.

По мнению ООО "КСК-М", в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершение налогового правонарушения, не учтенные налоговым органом при вынесении решения.

В качестве таких обстоятельств, Общество указывает на не привлечение его ранее к ответственности за неуплату налоговых платежей.

При этом Общество ранее привлекалось к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки за предыдущие периоды (решение № 110 от 05.08.2004).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество совершило умышленные действия, в результате которых вся выручка от реализации нефтепродуктов в сумме 4 366 784 000 руб. за 2012-2013гг. была сокрыта от налогообложения и в бюджет не поступили налоги в крупном размере более 100 млн. руб.

Общество с момента вынесения решения (то есть в течение 2,5 лет) не предприняло мер к погашению задолженности в какой-либо части (справка о задолженности), таким образом, негативные последствия для бюджета до настоящего времени не устранены.

Активное участие в жизни города и ведение благотворительной деятельности, на которые указывает заявитель, смягчающими ответственность обстоятельствами не являются, поскольку обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не взаимосвязана с оказанием Обществом данной помощи.

Под благотворительной деятельностью в силу статьи 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 № 135-ФЗ понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности.

Оказание благотворительной помощи, с расчетом, что при наступлении соответствующих обстоятельств в случае не оплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов, выраженных в неисполнении обязанностей закрепленных налоговым законодательством, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности.

Возможное банкротство организации вследствие взыскания суммы штрафа является предположением Общества.

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Обществом не представлено доказательств, что оплата вмененных налоговых санкций затруднит выполнение обязанностей по выплате заработной платы и осуществлению иных платежей.

Возможное банкротство Общества смягчающим обстоятельством в настоящем деле признано быть не может, поскольку именно совершение налогоплательщиком налогового правонарушения усугубило финансовое положение заявителя.

Ведение хозяйственной деятельности, а также эффективность принимаемых решений в своей деятельности и оценка их рисков является неотъемлемым правомочием предприятия, как субъекта предпринимательской деятельности. Любая санкция за правонарушения сопряжена с негативными последствиями для правонарушителя.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, суд должен учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для недопущения в будущем подобных нарушений.

Снижение штрафа до 50 000 руб. может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах.

Оценив обстоятельства осуществления деятельности ООО "КСК-М", свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений (создание видимости работы по агентскому или комиссионному договору, сокрытие от налогообложения выручки от реализации ГСМ, длительный период занижения налоговой базы и неуплаты налогов в сумме 123,7 млн. руб. за 2 года) и размер определенного Инспекцией штрафа (28 млн. руб. за неуплату налога и 13 млн. руб. за непредставление налоговых деклараций), суд пришел к выводу о том, что вменяемое Обществу наказание не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, его сумма соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Таким образом, оснований для снижения штрафных санкций в рассматриваемом случае арбитражный суд не усмотрел.

Также ООО "КСК-М" указало на незаконность применения штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пояснив, что срок представления деклараций по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество начинает течь только с признания законным решение налогового в судебном порядке.

Данные доводы подлежит отклонению арбитражным судом, как основанные на неверном понимании норм налогового законодательства.

В ходе проверки Инспекцией было установлено необоснованное применение налогоплательщиком специального налогового режима (упрощенная система налогообложения), повлекшее неуплату налогов по общей системе налогообложения, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных налоговым кодексом. Данный факт подтверждается материалами проведенной налоговой проверки.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, обязано осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "КСК-М", соблюдая нормы налогового законодательства и действуя добросовестно, в проверяемый период обязано было исчислять налоги по общей системе налогообложения, соответственно, Общество было обязано представлять в налоговый орган декларации в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, предусматривающие освобождение от обязанности декларирования в случае переквалификации действий налогоплательщика, который в результате налоговой проверки был признан не исполнившим обязанность по уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость.

Материалами проверки установлено, что Общество умышленно уклонилось от перехода на общую систему налогообложения и не предоставило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций.

Применение налогоплательщиком правильной системы налогообложения является его налоговой обязанностью, за неисполнение которой он несет налоговые риски, в том числе в виде применения мер налоговой ответственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 № 146-О-О отмечено, что при ошибочном применении системы налогообложения, приняв во внимание все обстоятельства дела, в том числе добросовестное заблуждение налогоплательщика в отношении правильности выбора и обязанности применения того или иного специального налогового режима налогообложения, правоприменительным органам предоставлено право назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению.

Оснований для освобождения ООО "КСК-М" от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки была установлена утрата права ООО "КСК-М" на применение упрощенной системы налогообложения, так как по результатам единой экономической деятельности доход в 2012 году превысил 60 млн. руб. и составляет 2 156 029 000 руб., в 2013году – 2 210 754 000 руб., соответственно, следовательно, ООО "КСК-М" утратило право на применение УСН и должно было применять общий режим налогообложения: начислять и уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль организаций и налог на имущество, предоставлять соответствующие налоговые декларации.

Налоговый орган также пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "КСК-М" неправомерно (умышленно) находилось на специальном налоговом режиме, получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налоговой базы и разницы налоговых обязательств.

Поскольку ООО "КСК-М" признано налоговым органом плательщиком НДС, налога на прибыль и налога на имущество, следовательно, на него должны распространяться, в том числе и вытекающие из этого обязанности, одной из которых является представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "КСК-М" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова