АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-12766/2006-К2-22/650
“ 16”февраля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 16.02.2007.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Кузьминой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Кузьминой Т.К.
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрел в судебном заседании заявление
государственное унитарное предп-
риятие "Дорожно-строительное управление № 3" о признании незаконным
решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Владимирской области от 18.08.2006 № 4666
при участии:
от заявителя – Ипатова А.А. - по доверенности от 29.11.2006 № 139 (срок дей-
ствия 1 год); Кашонковой Е.В. – по доверенности от 19.09.2005 № 56 (срок
действия 3 года); Николаева В.И. - по доверенности от 02.02.2007 № 24
(срок действия 6 месяцев);
от заинтересованного лица – Ляпневой Ю.В. – по доверенности от 27.09.2006
№ 03/03/21630 (срок действия до 31.12.2007);
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2007 объявлялся перерыв до 11 час. 09.02.2007.
Государственное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление № 3" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 18.08.2006 № 4666 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель считает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно определил стоимость добытого филиалом Предприятия (Юрьев-Польским дорожным ремонтно-строительным управлением) песчано-гравийного материала (песка) в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из цен его реализации.
Он полагает также, что правомерно исчислил стоимость добытого филиалом Предприятия (Дорожно-строительным управлением № 2) песчано-гравийного материала в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из его расчетной стоимости, так как филиал реализует не добытое полезное ископаемое, а продукцию его технического передела (щебень, материалы из отсевов) на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу для исчисления сумм налога на добычу полезных ископаемых за апрель, май 2006 года, применив разные способы определения стоимости одного и того же добытого полезного ископаемого исходя из сложившихся цен реализации и из расчетной стоимости.
Она пояснила, что добыча Предприятием полезного ископаемого - песчано-гравийного материала на территории Юрьев-Польского и Александровского районов Владимирской области осуществляется на основании лицензий от 20.07.2004 ВЛМ № 51282 ТЭ и ВЛМ № 51283 ТЭ ГУП.
Инспекция также отметила, что в налоговых декларациях налогоплательщик определил в качестве видов полезных ископаемых, добытых в Александровском и Юрьев-Польском районах Владимирской области, песчано-гравийный материал; налог на добычу песка исчислен им по другим районам.
При этом Инспекция полагает, что филиалы и обособленные подразделения самостоятельными плательщиками налога на добычу полезных ископаемых не признаются, в связи с чем способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого должен применяться организацией в целом как юридическим лицом в отношении полезного ископаемого, добытого на всех участках недр, предоставленных организации в пользование.
Она утверждает, что если в конкретном налоговом периоде одно обособленное подразделение юридического лица имело реализацию добытого полезного ископаемого, то по ценам реализации оценивается количество добытого полезного ископаемого в целом по организации за конкретный налоговый период (включая все обособленные подразделения).
Поэтому, как считает Инспекция, если филиал Предприятия (Юрьев-Польское дорожное ремонтно-строительное управление) реализовал добытое полезное ископаемое – песчано-гравийный материал, то налогооблагаемая база – стоимость песчано-гравийного материала, добытого всеми филиалами, должна определяться исходя из сложившихся у Предприятия за соответствующий календарный период цен реализации.
Инспекция отклонила требование заявителя, как не основанное на нормах главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в августе 2006 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, май 2006 года, предоставленных Предприятием 28.07.2006.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция выявила неполную уплату налога за указанные налоговые периоды в общей сумме 58 312 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы из-за неправомерного применения способа оценки стоимости песчано-гравийного материала, добытого на Верхе-Дубненском месторождении, исходя из расчетной стоимости полезного ископаемого.
Поэтому заместителем руководителя Инспекции принято решение от 18.08.2006 № 4666 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 662 руб. 40 коп. Кроме того, Предприятию предложено уплатить налог в сумме 58 312 руб. и пени в сумме 1 501 руб. 78 коп.
Предприятие обжаловало данное решение в арбитражный суд, так как считает его не соответствующим статьям 336, 337, пункту 2 статьи 343, подпункту 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога без оценки объекта налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Как отмечено выше, при принятии обжалуемого решения Инспекция исходила из того, что названные выше лицензии выданы на добычу песчано-гравийного материала как на Верхе-Дубненском месторождении (Александровский район), так и Колокольцевском месторождении (Юрьев-Польский район).
При этом ею не приняты во внимание следующие обстоятельства и доказательства, их подтверждающие и имеющие значение для определения объекта налогообложения.
Добываемый Юрьев-Польским дорожным ремонтно-строительным управлением (филиал Предприятия) на Колокольцевском месторождении песчано-гравийный материал (песок, гравий, щебень из гравия) используется без дополнительной переработки в производстве строительных работ филиала и реализуется другим потребителям.
Согласно протоколу № 1 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Центральном региональном геологическом центре Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.01.1999 гравий и щебень из гравия Колокольцевского месторождения отвечают требованиям ГОСТа 8267-93 к маркам по дробимости 200-400, износу ИЗ-И4, по морозостойкости – F-25; после отсева гравийной составляющей пески отвечают требованиям ГОСТа 8736-93 к строительным пескам II класса.
Таким образом, первой по своему качеству продукцией разработки Колокольцевского месторождения и содержащейся в фактически добытой песчано-гравийной смеси являлся гравий и щебень из гравия, соответствующие ГОСТу 8267-93.
Добываемый ДСУ № 2 (филиалом Предприятия) на Верхне-Дубненском месторождении песчано-гравийный материал не может быть реализован в извлеченном из недр виде, он проходит технологический передел на дробильно-сортировочном заводе, связанный с процессами дробления, измельчения и другими видами обработки грунтов горных пород и полученный после такого передела щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93, реализуется потребителям в виде основных фракций: от 5до 10 мм., свыше 40 до 70 мм и смеси фракций от 5 до 20 мм.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом № 63 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при департаменте природных ресурсов по Центральному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.07.2000. В частности, из п.2.2 протокола следует, что полезным ископаемым на Верхне-Дубненском месторождении являются валунно-гравийно-песчаные озо-камовые отложения московского горизонта.
Согласно технологическому регламенту переработки минерального сырья на дробильно-сортировочном заводе Верхне-Дубненского песчано-гравийного месторождения номеклатура готовой продукции, получаемой при переработке песчано-гравийной массы определялась, исходя из задания Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области, и основным ее компонентом является щебень фракций 5-15 и 15-20 мм для производства асфальтобетонных смесей; качество щебня, получаемого в процессе переработки песчано-гравийной массы, должно соответствовать ГОСТу 8267-93 " Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", попутным компонентом является отсев от дробления фракции 0-5мм, на которой распространяется ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия"; попутным компонентом, подлежащим извлечению, являются и отсевы грохочения фракции 0-10 мм. Эти материалы должны соответствовать ГОСТу 23735-79 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия".
Из раздела 3 технического регламента следует, что технологическая схема дробильно-сортировочного завода представляет собой совокупность операций дробления и грохочения, обеспечивающих получение из горной массы готовой продукции заданного качества и объема; технологический процесс получения щебня предусматривает трехстадийное дробление материала в замкнутом цикле на второй и третьей стадии дробления, рассев материала на инерционных грохотах последовательно по крупности на готовые фракции отсева, гравия и щебня.
Из изложенного следует, что песчано-гравийная смесь, добываемая на Верхне-Дубненском месторождении, не содержит какой-либо первой по качеству продукции, соответствующей ГОСТу, стандарту отрасли, региональному стандарту или стандарту организации (предприятия). Согласно техническому регламенту она является исходным материалом для производства щебня и гравия.
Налоговый орган не исследовал данные обстоятельства, не выяснил также, какая продукция реализовывалась филиалом Предприятия – ДСУ №2, как самостоятельный товарный продукт и являлись ли, щебень и гравий, полученные при переработке песчано-гравийной смеси на Верхнее-Дубненском месторождении, полезными ископаемыми.
Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы исходя из расчетной стоимости сделан без исследования обстоятельств, имеющих значение для определения сумм налога, подлежащих уплате в спорных налоговых периодах.
При таких обстоятельствах дела арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности события налогового правонарушения, имевшего место, по мнению налогового органа в апреле, мае 2006 года.
Поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 4494 от 26.10.2006.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным проверенное на предмет соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 18.08.2006 № 4666 о привлечении государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление №3" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление №3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4494 от 26.10.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).
Судья Т.К.Кузьмина
