АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9646/2013
6 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 года.
Решение в полном объёме изготовлено 6 декабря 2013 года.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2013 был объявлен перерыв до 05.12.2013.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области о взыскании с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Клементьево" задолженности в сумме 119 176 руб. 29 коп.,
при участии представителей сторон до перерыва:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – Рожкова Д.А. – по доверенности от 23.09.2013 № 03-06/09700 сроком действия по 31.12.2013, Журиной Е.Л. – по доверенности от 22.08.2013 № 03-06/08575/1 сроком действия по 31.12.2013,
от муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Клементьево" - не явились, извещены (почтовое уведомление № 11301 вручено 15.11.2013),
после перерыва:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – Журиной Е.Л. – по доверенности от 22.08.2013 № 03-06/08575/1 сроком действия по 31.12.2013,
от муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Клементьево" - не явились, извещены (отчёты о публикации судебных актов),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),
установил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Клементьево" (далее – Учреждение) задолженности в сумме 119 176 руб. 29 коп., составляющей недоимку по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года в сумме 38 074 руб., за I квартал 2013 года в сумме 38 424 руб., за II квартал 2013 года в сумме 38 125 руб., пени по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года – II квартал 2013 года в сумме 4553 руб. 29 коп.
Учреждение отзыв на заявление не представило.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Учреждения, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, арбитражный суд признал требование Инспекции обоснованным.
Учреждение зарегистрировано 01.02.2003 администрацией Суздальского района Владимирской области в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1033302801146), состоит на учёте в Инспекции.
В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 383 определено, что налоговым периодом признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На основании пунктов 4, 5 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.11.2003 № 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" по итогам отчётных периодов, установленных пунктом 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики уплачивают авансовые платежи в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом; по итогам налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики уплачивают сумму налога в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
28.01.2013, 12.04.2013, 10.07.2013 Учреждение представило в Инспекцию налоговые расчёты по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года, I-II кварталы 2013 года, соответственно, в которых исчислило к уплате сумму налога в размере 38 074 руб. (за IV квартал 2012 год), в разме- ре 38 424 руб. (за I квартал 2013 года) и в размере 38 125 руб. (за II квартал 2013 года).
В предусмотренные нормами действующего налогового законодательства сроки Учреждение не уплатило в бюджет налог на имущество организаций за спорные периоды в общей сумме 114 623 руб., в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени в сумме 4553 руб. 29 коп.
Требования Инспекции от 09.04.2013 № 6184, от 22.04.2013 № 7176, от 10.07.2013 № 4724, от 24.07.2013 об уплате налогов и пеней в сроки до 29.04.2013, до 17.05.2013, до 10.07.2013, до 13.08.2013, соответственно, в добровольном порядке Учреждением не исполнены, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.
В соответствии со статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить установленную настоящей статьёй денежную сумму, которой признаётся пеня.
При этом в соответствии с пунктами 3, 5 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Поскольку Учреждение не уплатило в установленные налоговым законодательством сроки налог на имущество организаций за рассматриваемые периоды, не представило доказательств перечисления спорных сумм в добровольном порядке, требование Инспекции о взыскании с него задолженности за IV квартал 2012 года в сумме 38 074 руб., за I квартал 2013 года в сумме 38 424 руб., за II квартал 2013 года в сумме 38 125 руб., пени по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года – II квартал 2013 года в сумме 4553 руб. 29 коп., всего – 119 176 руб. 29 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации на Учреждение с учётом его статуса как муниципального образовательного учреждения относятся расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Клементьево", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Клементьево, ул. Новая, д. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1033302801146), в доход бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года в сумме 38 074 руб., за I квартал 2013 года в сумме 38 424 руб., за II квартал 2013 года в сумме 38 125 руб., пени по налогу на имущество организаций за IV квартал 2012 года – II квартал 2013 года в сумме 4553 руб. 29 коп., всего – 119 176 руб. 29 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.М.Мокрецова
