НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Владимирской области от 03.10.2018 № А11-8507/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

3 октября 2018 года                                                     Дело № А11-8507/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны (600021, г. Владимир, ул. Мира, д. 4А, кв. 32; ОГРНИП 313332715100016, ИНН 332704215652) о признании незаконным бездействия государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (600007, г. Владимир, ул. Мира, д. 61; ОГРН 1023303352368, ИНН 3329025420) в части отказа в возврате  уплаченных за 2014-2015 года страховых взносов в  фиксированном  размере,  превышающих 300 000 руб., отраженного в письме от 30.03.2018 № 7052; об обязании  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Владимире Владимирской области (межрайоное) осуществить возврат  излишне уплаченных страховых взносов в размере 248 724 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области;

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны- Гадючко Н.В., по доверенности от 24.08.2018, сроком действия 3 месяца;

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) – Окуневой С.В., по доверенности от 01.08.2018 № 18, сроком действия по 31.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской  области – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимощенко Тамара Низамеддиновна
(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, УПФР в г. Владимире) в части отказа в возврате уплаченных за 2014-2015 года страховых взносов в  фиксированном размере, превышающих 300 000 руб., отраженного в письме от 30.03.2018 № 7052; об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 248 724 руб.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным действия (бездействия) государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в части отказа в возврате уплаченных за 2014-2015 года страховых взносов в  фиксированном размере, превышающих 300 000 руб., выразившиеся в письме начальника
ГУ УПФ в г. Владимире Владимирской области от 30.03.2018 № 7052; об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд России в фиксированном размере, с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 – 2015 года в размере
251 574 руб. 96 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял указанное уточнение.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против требования заявителя и просило отказать в его удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в судебное заседание не явилось, каких – либо ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2018 был объявлен перерыв до 03.10.2018 - 15 час. 30 мин.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Тимощенко Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2013.

ИП Тимощенко Т.Н. обратилась в адрес УПФР в г. Владимире с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

В письме от 30.03.2018 № 7052 УПФР в г. Владимире отказало в возврате страховых взносов со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

ИП Тимощенко Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УПФР в г. Владимире, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в фиксированном размере, с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 – 2015 года в размере 251 574 руб. 96 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП Тимощенко Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 30.11.2016 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 годах ИП Тимощенко Т.Н. применяла общую систему налогообложения.

В 2014 году с дохода, превышающего 300 000 руб., заявитель уплатила страховые взносы в сумме 121 299 руб. 36 коп.

В 2015 году с дохода, превышающего 300 000 руб., заявитель уплатила страховые взносы в сумме 130 275 руб. 60 коп.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, доводы заявителя о наличии у него переплаты по страховым взносам в общей сумме
251 574 руб. 96 коп., в том числе за 2014 год – 121 299 руб. 36 коп., за
2015 год – 130 275 руб. 60 коп., являются обоснованными.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не может быть признан обоснованным.

В силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная правовая норма содержалась и в части 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае моментом, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, является принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок, предусмотренный частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно части 11 статьи 26 Федерального № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать
УПФР в г. Владимире возвратить ИП Тимощенко Т.Н. излишне уплаченные страховые взносы в сумме 251 574 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в связи с ее уплатой последней в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 28.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны удовлетворить.

2. Признать незаконными действия государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного), выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

3. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю Тимощенко Тамаре Низамеддиновне излишне уплаченные страховые взносы в сумме 251 574 руб. 96 коп.

4. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                      Семенова М.В.