АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-6624/2012
3 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 3 октября 2012 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Z-Клуб" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 01.08.2012 № 128-В по делу об административном правонарушении,
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Z-Клуб" – Прыгуновой Н.Я. – по доверенности от 04.09.2012 сроком действия до 31.12.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – Гвоздковой О.А. – по доверенности от 22.05.2012 № 03-17-2131 сроком действия до 22.05.2013, Шашкова С.Ю. – по доверенности от 02.07.2012 № 03-17-2453 сроком действия до 01.01.2013, Маркова С.В. – по доверенности от 02.07.2012 № 03-17-2457 сроком действия до 01.01.2013,
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Z-Клуб" (далее – Общество, ООО "Z-Клуб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2012 № 128-В по делу об административном правонарушении.
Общество, не оспаривая сам факт совершения вменяемого правонарушения, указало на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представило документы в подтверждение факта принятия мер по недопущению и устранению нарушений кассовой дисциплины.
Инспекция с требованием Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2012 № 03-17-2836. При этом налоговый орган возразил против признания правонарушения малозначительным.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Должностными лицами Инспекции на основании поручения от 26.07.2012 № 148-В проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушение Обществом пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации), и пунктов 3.2, 3.3, 5.2, 6.1 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение о порядке ведения кассовых операций), выразившееся в неоприходовании в кассу организации выручки в сумме 2677 руб., полученной 23.07.2012.
Результаты проверки зафиксированы в акте полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью от 31.07.2012 № 148-В.
По факту установленного нарушения 31.07.2012 Инспекцией составлен протокол № 128-В об административном правонарушении и 01.08.2012 вынесено постановление № 128-В о привлечении ООО "Z-Клуб" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Z-Клуб" признаков вменяемого состава административного правонарушения.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.
Пунктом 1 статьи 9 рассматриваемого Федерального закона определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
Согласно пункту 15 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учётного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются, в том числе, приходными кассовыми ордерами (кассовый документ).
В силу пункта 2.5 рассматриваемого Положения кассовые документы, кассовая книга, книга учёта принятых и выданных кассиром денежных средств могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.
Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.
Лист кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.
Пунктом 3.2 названного Положения определено, что при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приёма наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
Согласно пункту 3.3. Положения о порядке ведения кассовых операций при ведении кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег.
Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций).
Согласно пункту 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе путём внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, то есть путём полного оприходования в кассу наличных денег.
Как видно из материалов дела, Общество, получив 23.07.2012 выручку в размере 2677 руб. (фискальная память контрольно-кассовой техники марки ШТРИХ-М-ФР-К, заводской номер 00011614) и отразив её в журнале кассира-операциониста как наличные денежные средства, приходный кассовый ордер на дату получения суммы не составило, запись по оприходованию выручки в кассовую книгу за 23.07.2012 не внесло.
Неотражение в кассовой книге полученной Обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.
Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт для юридических лиц взыскание штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности является день получения выручки и неоприходования её в кассу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10186/05).
Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, пришёл к выводу, что нарушение (неисполнение) Обществом обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности в день её поступления образует в его действиях состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество при осуществлении предпринимательской деятельности обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений нормативных актов по бухгалтерскому учёту и отчётности, по порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
С учётом изложенного вывод налогового органа о виновности ООО "Z-Клуб" в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
Из оспариваемого постановления видно, что Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в разме- ре 40 000 руб.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, при определённых условиях применять статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив обстоятельства совершённого Обществом конкретного деяния, приняв во внимание отсутствие вреда интересам и здоровью как отдельных физических лиц, так и государству в целом, несоразмерность размера штрафа последствиям правонарушения, осуществление ООО "Z-Клуб" мер по недопущению и устранению нарушений кассовой дисциплины (приказы от 01.11.2011 № 111, 112, от 28.12.2011 № 43-01, положение от 28.12.2011 о порядке выдачи под отчёт денежных средств и контролю за их использованием по ООО "Z-Клуб", приказы от 10.01.2012 № 3-01, от 22.05.2012 № 20, журнал ознакомления работников с федеральными закона о применении контроль-кассовой техники и о порядке ведения кассовых операций, должностные инструкции главного бухгалтера и бухгалтера-кассира, функциональные обязанности кассира-операциониста, утверждённые директором Общества, приказ от 29.12.2011 № 45 с положением об учётной политике ООО "Z-Клуб" для целей бухгалтерского учёта и налогообложения, договоры о полной материальной ответственности с бухгалтером-кассиром, кассирами-операционистами, менеджерами смены, приказ от 27.07.2012 № 22-03, приходный кассовый ордер от 26.07.2012 № 323) арбитражный суд, пришёл к выводу, что действия Общества, хотя и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и поэтому правонарушение может быть расценено как малозначительное с объявлением ООО "Z-Клуб" устного замечания.
Следует отметить, что при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Налоговым органом соблюдены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Вместе с тем с учётом признания судом совершённого Обществом правонарушения как малозначительного постановление Инспекции от 01.08.2012 № 128-В по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 01.08.2012 № 128-В по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Z-Клуб", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья Т.М. Мокрецова
