НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Владимирской области от 02.02.2012 № А11-9026/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9026/2011

16 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2012 года.

В судебном заседании 02.02.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2012.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-М», г. Муром (ИНН: 33070158445, ОГРН: 1023302160232), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.06.2011 № 02-40/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3,

при участии представителей:

от заявителя – Наумова Е.А. по доверенности от 07.11.2011, Гавриков А.Г. по доверенности от 07.11.2011;

от заинтересованного лица – Лобкова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 № 6, Барышникова Ю.А. по доверенности от 10.01.2012 № 5, Серегина А.В. по доверенности от 11.01.2012 № 8,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-М» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 № 02-40/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что выводы Инспекции о том, что договоры займа, заключенные с ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт», являются договорами безвозмездного пользования и направлены на прикрытие сделок, несостоятельны. В обоснование заявленного требования пояснило, что отражение в бухгалтерском учете операций по возврату займа в отсутствие документального подтверждения возврата займа свидетельствует о том, что у Общества намерения по невозврату займа не имелось. Кроме того, полученные денежные средства от заимодавцев не отражались как доходы и соответственно как расходы в налоговой отчётности. Следовательно, оснований для включения сумм полученных займов во внереализационные доходы и, соответственно, в налоговую базу по налогу на прибыль у Инспекции не имелось.

Налоговая инспекция в судебном заседании и в отзывах с доводами Общества не согласилась, указав на их несостоятельность. Пояснила, что обязательным условиям договоров займа является исполнение обязанности заемщика по возврату денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода, что предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в ходе проверки установлено, что договоры займа, заключенные с контрагентами, являются ничтожными и носят безвозмездный характер. Общество не может исполнить свою обязанность по возврату займа, так как руководители займодавцев номинальные, реальность хозяйственных операций отсутствует. Возврат займа документально не подтвержден. Представленные расходные кассовые ордера надлежащими доказательствам возврата займа не являются, поскольку оформлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области вынесено решение № 02-40/130 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал решение № 02-40/130 от 30.06.2011 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Владимирской области.

Управление ФНС России по Владимирской области решением по апелляционной жалобе от 07.09.2011 № 13-15-05/8905 отказало в удовлетворении жалобы заявителя и утвердило решение № 02-40/130 от 30.06.2011.

Частично не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Профит-М» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, результаты которой оформлены актом от 14.09.2006 № 100.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Профит-М» получило заемных и кредитных средств всего на сумму 50 976 299 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерскому счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2008-2009гг., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за 2010 г. и главными книгами за 2008 год, 2009 год, 2010 год, представленными Обществом в ответ на требование налогового органа № 02-40/187 от 31.01.2011, в том числе: в 2008 году - 24 536 859 рублей, в 2009 году - 14 439 186 рублей, в 2010 году - 12 000 254 рубля.

Из общей суммы полученных заемных средств в размере 50 976 299 руб., 16 221 821 руб. получены от ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт» по договорам займа от 01.08.2088 № 1-08, от 11.01.2009 № 1-09 от 02.12.2009 № 09-11/з, соответственно.

Налоговым органом Обществу выставлено требование от 31.01.2011 № 02-40/187 о предоставлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, заключенным с вышеуказанными организациями.

В подтверждение возврата денежных средств в адрес ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт» Обществом представлены расходные кассовые ордера.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам получателем денежных средств является Трантин Владимир Станиславович, основание «по договору займа». В строке «Получил» во всех расходных ордерах отсутствует сумма, написанная, прописью полученных денежных средств, а также отсутствует дата и подпись получателя.

В отношении первого контрагента - ООО «Стимул» налоговым органом установлено следующее:

01.08.2008 между ООО «Профит – М» и ООО «Стимул» (ИНН 7723589373) заключен договор о предоставлении займа № 1-08, согласно пункту 2.1 договора заимодавец (ООО «Стимул») передает заемщику (ООО «Профит-М») заем в сумме 9 800 636 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму. К договору приложен акт приема-передачи денежных средств от 03.09.2008, подтверждающий принятие денежных средств в сумме 9 800 636 рублей заемщиком от заимодавца.

Получение денежных средств Обществом подтверждено платежными поручениями: № 216 от 25.08.2008 на сумму 2 283 485 рублей, № 226 от 28.08.2008 на сумму 4 325 095 рублей, № 246 от 03.09.2008 на сумму 3 192 056 рублей и выписками банка за соответствующие даты (ответ ДО «Отделение в г.Муром» филиала ВРУ ОАО «МИнБ» от 16.02.2011 № 30-04/578).

Договор о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008, акт приема-передачи денежных средств от 03.09.2008, являющийся приложением № 1 к договору о предоставлении займа № 1-08, подписаны со стороны заемщика генеральным директором ООО «Профит-М» Трантиным B.C., со стороны заимодавца генеральным директором ООО «Стимул» Тимошенко Л.Н.

Согласно Единому государственному реестрау юридических лиц с 10.12.2007 и по настоящее время единственным учредителем и генеральным директором ООО «Стимул» значится Тимошенко Людмила Николаевна (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011).

Из ответа ИФНС России № 23 по г. Москве № 7620 от 18.01.2011 в отношении ООО «Стимул» следует, что организации присвоен признак фирмы-однодневки: «массовый» заявитель.

По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) установлено, что Тимошенко Людмила Николаевна зарегистрирована по паспорту гражданина Российской Федерации, выданным 20.11.2003, Верейским отделением милиции Наро-Фоминского УВД Московской области (ответ № В-25/128 от 17.03.2011) как учредитель 59 организаций, как руководитель 56 организаций, как главный бухгалтер 6 организаций.

Таким образом, Тимошенко Людмила Николаевна является «массовым» учредителем и «массовым» руководителем.

Согласно протоколу допроса Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области № 02-40/2 от 24.02.2011 Тимошенко Л.Н. была допрошена в отношении хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Стимул». В ходе допроса Тимошенко Л.Н. пояснила, что в метро она увидела объявление с предложением о работе, позвонила. Ей предложили подписать комплект документов на регистрацию предприятий за денежное вознаграждение. Она согласилась и для этих целей предоставила свой паспорт. Точно, какие документы входили в комплект документов, которые ей пришлось подписывать, она не знает; учредителем ООО «Стимул» не являлась; фактически руководителем не являлась, но данное предприятие регистрировала, ставила свои подписи на документах при регистрации; не осуществляла руководство ООО «Стимул»: распоряжения не отдавала, деловые переговоры не вела, не подписывала договоры, счета-фактуры, накладные и другие документы от имени ООО «Стимул; заработную плату или какое-либо вознаграждение от ООО «Стимул» не получала; денежными средствами на расчетном счете ООО «Стимул» не распоряжалась; электронные носители информации в банке не получала; ООО «Профит-М» ей не знакомо; Трантина Владимира Станиславовича она не знает; договор о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008 с ООО «Профит-М» не подписывала, подпись на нем не ее; денежные средства в счет займа в сумме 9 800 636 рублей на расчетный счет ООО «Профит-М» не перечисляла, денежные средства ни от ООО «Профит-М», ни от Трантина B.C. не получала.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, чтодоговор о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008, акт приемки-передачи денежных средств от 03.09.2008, оформленные от имени ООО «Стимул» подписаны неуполномоченным, неизвестным лицом, договор о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008 является ничтожным.

Юридический адрес заимодавца, указанный в договоре о предоставлении займа: ООО «Стимул», 115432, г. Москва, ул.Сайкина, д.21.

Согласно ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Стимул»: ИНН 7723589373, КПП 772301001: 115432, г. Москва, ул.Сайкина, д.21. По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что по данному адресу зарегистрировано 19 организаций.

Из ответа ИФНС России № 23 по г. Москве № 7620 от 18.01.2011 в отношении ООО «Стимул» следует, что организация не располагается по адресу: 115432, г. Москва, ул.Сайкина, д.21 (ответ УВД от 02.10.2009 № 0-3/4-4949); организация по контактным реквизитам на связь не выходит; инспекцией направлен запрос в УВД г. Москвы № 24-11/028769 от 08.05.2009; организации присвоен признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации. Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве письмом от 30.12.2010 №16-14/16971дсп@) представило сведения, поступившие из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, об отсутствии прав на недвижимое имущество, расположенное на территории города Москвы, у ООО «Стимул» (ИНН/КПП 7723589373/772301001). Также сообщается, что по адресу: 115432, г.Москва, ул.Сайкина, д.21, расположено нежилое здание(строение), которое находится в собственности города Москвы с 13.04.2007.

Департамент имущества города Москвы письмом № 11/1794 от 02.02.2011 сообщил, что не располагает сведениями об ООО «Стимул» ИНН 7723589373, КПП 772301001 и принадлежащем ему недвижимом имуществе, расположенном на территории города Москвы. Имущественные права данной организации не оформлялись, в том числе по адресу: 115432, г. Москва, ул.Сайкина, д.21.

Согласно акту №24-20/2/718 от 18.01.2011, составленному сотрудниками ИФНС России №23 по г. Москве, в здании по адресу: г.Москва, ул.Сайкина, д.21, организация ООО «Стимул» не обнаружена. Опрос местных жителей ничего не дал. Никто об организации с таким названием не слышал и не знает.

В результате анализа сведений Федеральной базы «Банковские счета» установлено, что ООО «Стимул» имело расчетные счета: №40702810800000003724 в Коммерческом банке «Индустриальный», №40702810100000073270 в Московском филиале ООО КБ «Смоленский банк» и № 40702810100000000955 в КБ «Столыпин» (ЗАО).

Из анализа выписок по данным расчетных счетов ООО «Стимул», представленных указанными банками: № 40702810800000003724, представленных Коммерческим банком «Индустриальный» (№01к/5591/А от 16.02.2011) за период с 01.01.2008 по 24.06.2009; №40702810100000073270, представленных Московским филиалом ООО КБ «Смоленский банк» (№ 01-06/9962 от 11.01.2011) за период с 05.03.2008 по 03.12.2010; № 40702810100000000955, представленных КБ «Столыпин» (ЗАО) (№01к/1478/А от 21.01.2011) за период с 26.02.2008 по 03.12.2010,

следует, что организация не перечисляла денежные средства за аренду помещений.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что в договоре о предоставлении займа указан недостоверный адрес организации - заимодавца, по указанному адресу, ООО «Стимул» не находилось и не находится.

Согласно ответу ГУ - Отделение ПФР по Москве и Московской области № 11/2012 от 25.01.2011 ООО «Стимул» ИНН 7723589373 зарегистрировано в ГУ- Отделении 24.10.2006. ООО «Стимул» с момента регистрации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не перечисляло, сведения персонифицированного учета на работников не представляло.

Из ответа ИФНС России № 23 по г.Москве № 7620 от 18.01.2011 следует, что декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Стимул» за 2008 год и первый квартал 2009 года, представлялись «нулевые»; из сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год установлено, что среднесписочная численность за 2008 год составила - 1 человек; налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год - «нулевая».

По результатам анализа данных Федеральной базы «Сведения о физических лицах», содержащих сведения по форме 2-НДФЛ, ООО «Стимул» в качестве налогового агента не представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 годы.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Стимул»: №40702810800000003724, представленных Коммерческим банком «Индустриальный» №01к/5591/А от 16.02.2011 за период с 01.01.2008 по 24.06.2009; № 40702810100000073270, представленных Московским филиалом ООО КБ «Смоленский банк» № 01-06/9962 от 11.01.2011 за период с 05.03.2008 по 03.12.2010; №40702810100000000955, представленных КБ «Столыпин» (ЗАО) №01к/1478/А от 21.01.2011 за период с 26.02.2008 по 03.12.2010, следует, что организация не снимала (не перечисляла) денежные средства на выплату заработной платы, не перечисляла страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц. Операции на расчетных счетах с наличными денежными средствами отсутствуют.

У ООО «Стимул» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Таким образом, материалами проверки подтверждается, что ООО «Стимул» реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

В договоре о предоставлении займа указаны следующие банковские реквизиты «заимодавца» (ООО «Стимул»): р/с № 40702810800000003724 в Коммерческом банке «Индустриальный» (ООО) г.Москва, к/сч №3010181070000000310, БИК 044583310.

Согласно ответам государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего Коммерческого банка «Индустриальный» от 16.02.2011 №01к/5591/А и от 21.02.2011 №01к/6299/А, приказом Банка России от 24.06.2009 № ОД-488 у кредитной организации Коммерческий банк «Индустриальный» с 25.06.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно выписке по расчетному счету № 40702810800000003724, представленной Коммерческим банком «Индустриальный» за период с 01.01.2008 по 24.06.2009 на расчетный счет ООО «Стимул» поступило денежных средств 3 120 435 076 руб., списано 3 117 632 036 руб.

Согласно ответу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего КБ «Столыпин» (ЗАО) от 21.01.2011 №01к/1478/А, приказом Банка России от 20.05.2009 № ОД-411 у КБ «Столыпин» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Из анализа выписки по расчетному счету №40702810100000000955, представленной КБ «Столыпин» (ЗАО) за период с 26.02.2008 по 03.12.2010 следует, что на расчетном счете совершена одна операция, в результате которой 04.03.2008 поступило 1800 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № 40702810100000073270, представленной Московским филиалом ООО КБ «Смоленский банк» № 01-06/9962 от 11.01.2011 за период с 01.01.2008 по 03.12.2010 на расчетный счет поступило денежных средств 1900 руб., списано со счета 1 900 руб.

Налоговым органом выставлено требование № 02-40/316 от 15.02.2011 о представлении приложений, изменений, дополнений к договору о предоставлении займа №1-08 от 01.08.2008, заключённому Обществом с ООО «Стимул». В ответ на требование получено сопроводительное письмо № 10 от 25.02.2011 с информацией об отсутствии письменных дополнений, изменений, соглашений к договору о предоставлении займа №1-08 от 01.08.2008, содержащих иной порядок расчета по возврату заемных средств.

Налоговой орган пришел к выводу, что ООО «Профит-М» не может исполнить условия договора о предоставлении займа в части возврата займа на банковский счет ООО «Стимул» в связи с закрытием указанного счета и отсутствием соглашения сторон об изменении пункта 5.1 договора о предоставлении займа.

Согласно протоколу допроса № 6 от 09.03.2011 Трантина B.C. следует, что возврат заемных средств ООО «Стимул» осуществлялся по расходным кассовым ордерам на имя Трантина Владимира Станиславовича. Он подтвердил получение указанных денежных средств для возврата займа по договору о предоставлении займа с ООО «Стимул» №1-08 от 01.08.2008. С его слов, в дальнейшем сумма по договору о предоставлении займа была в наличной форме передана в ООО «Стимул», но документального подтверждения факта передачи денежных средств не имеется.

По требованию налогового органа № 02-40/187 от 31.01.2011 о представлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору о предоставлении займа, заключённому ООО «Профит М» с ООО «Стимул» № 1-08 от 01.08.2008, Обществом представлены расходные кассовые ордера . Выдача денежных средств руководителю Трантину B.C. отражена в бухгалтерском учете предприятия по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» и в главных книгах за 2008, 2009, 2010 годы, расшифровка которых приведена в Таблицах №1, №2, №3 решения.

Главный бухгалтер ООО «Профит-М» Наумова Е.А. в протоколе допроса № 5 от 02.03.2011 пояснила, что задолженность по договору о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008 с ООО «Стимул» была погашена путем выплаты по расходным кассовым ордерам на Трантина B.C. по его личному распоряжению.

Согласно оборотам по счету 50 «Касса» из главной книги за 2009 год и анализа отчетов кассира Общества установлено, что денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам «по договору займа» Трантину B.C., поступили в кассу Общества в качестве выручки от реализации моторного топлива.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, установлено, что предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения (пункт 7 Порядка N 40).

В соответствии с пунктом 2 Указания от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указания № 1843-У.

Таким образом, перечень того, на что позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Следовательно, Общество не могло расходовать выручку на погашение займа, так как эта операция в вышеуказанном перечне не поименована.

Дополнительный офис «Отделение в г. Муром» филиала ВРУ в г. Владимире ОАО «МИнБ» 15.04.2011 № 30-03/1963 на запрос налогового органа от 14.04.2011 № 02-40/624 сообщает, что учреждением проводилась проверка кассовой дисциплины по ООО «Профит - М» в четвёртом квартале 2009 года. В ходе проверки нарушений не установлено. Организации ООО «Профит-М» был установлен лимит остатка кассы на 2009 год, согласно которому было разрешено расходование выручки на выплату зарплаты и прочие выплаты работникам социального характера, на командировочные расходы, на оплату товаров, работ, услуг. Согласно Указанию от 20 июня 2007 г. № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», не предусмотрено расходование денежной наличности, поступающей в кассу организации, на выплаты по договору займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу требований пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее по тексту - Порядок от 22.09.1993 № 40), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.

В строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а в строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно пункту 15 Порядка от 22.09.1993 N 40 расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

В соответствии с требованиями пункта 16 Порядка от 22.09.1993 № 40 выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность остается в документах дня как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.

Таким образом, Общество оформляло расходные кассовые ордера с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, поскольку в них отсутствуют расписка в получении суммы прописью, подписи в получении.

В соответствие с пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее по тексту -Указание от 20.06.2007r.N 1843-У) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Следовательно, при соблюдении Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У, Общество не могло возвратить наличными деньгами ООО «Стимул» сумму займа, превышающую 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 22.09.1993 N 40 предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

При возврате денежных средств по договору о предоставлении займа № 1-08 от 01.08.2008 наличными деньгами в кассе организации ООО «Стимул» необходимо было оприходовать денежные средства.

Согласно пункту 13 Порядка от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В соответствии с пунктом 19 данного Порядка прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления; прием наличных денег осуществляется кассами предприятий. Таким образом, наличные денежные средства могут вноситься только непосредственно в месте нахождения предприятия.

В соответствии с договором о предоставлении займа № 1-08 данный договор заключен в г. Москве. Согласно протоколу допроса Трантина B.C. № 6 от 09.03.2011 договор о представлении займа он подписывал в Москве.

В ответ на требование налогового органа № 02-40/876 от 30.05.2011 Обществом не представлены сведения о направлении генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C. в командировку в г.Москву, а именно: приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их исполнении, авансовые отчеты. На момент заключения договора о предоставлении займа с ООО «Стимул» и за период отражения на счетах бухгалтерского учета возврата займа (2009 год). Из анализа кассовых отчетов Общества следует, что денежные средства на командировочные расходы не выдавались. Вышеперечисленные сведения свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Профит-М» Трантин B.C. не выезжал в г. Москву для заключения договора о представлении займа. Отсутствие факта командирования Трантина B.C. в г.Москву, а также первичных документов, подтверждающих внесение денежных средств ООО «Стимул», свидетельствует о том, что денежные средства, предоставленные ООО «Стимул», ООО «Профит-М» не возвращались.

Отражение в бухгалтерском учете операций по возврату займа ООО «Стимул» в отсутствие документального подтверждения возврата займа, свидетельствует о том, что у ООО «Профит-М» не имеется намерения по возврату займа ООО «Стимул».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальности обязанности ООО «Профит-М» по возврату денежных средств ООО «Стимул».

В соответствии с пунктом 2.2 договора о предоставлении займа размер процентов составляет 7% от суммы в год.

В соответствии с представленными по требованию № 02-40/187 от 31.01.2011 оборотами по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», главными книгами за 2008 - 2010 годы, а также выписками банка, кассовыми отчетами ООО «Профит-М» не начисляло и не уплачивало ООО «Стимул» проценты за пользование займом.

Согласно протоколу допроса № 6 от 09.03.2011 генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C. и протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А. проценты за пользование займом ООО «Профит-М» не уплачивало.

Данный факт свидетельствует о формальности договора о предоставлении займа № 1 -08 от 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Требованием № 02-40/316 от 15.02.2011 налоговым органом истребовалась переписка, касающаяся взаимоотношений по договору о предоставлении займа с ООО «Стимул»; переписка не представлена. Согласно протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А. - переписка ООО «Профит-М» с ООО «Стимул» отсутствует.

Отсутствие таких фактов, как согласие ООО «Стимул» на досрочный возврат займа, предъявление ООО «Стимул» к уплате процентов за пользование займом, а также доказательств истребования ООО «Стимул» суммы займа, свидетельствуют о формальности заключенного договора о предоставлении займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора о предоставлении займа через формальную организацию - ООО «Стимул», не осуществлявшую реальной предпринимательской деятельности, прикрывало иное основание привлечения денежных средств, а именно - их получение ООО «Профит-М» на безвозвратной основе.

Денежные средства в размере 9 800 636 рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Профит-М» не по договору о предоставлении займа, а договор о предоставлении займа между ООО "Стимул" и Обществом не соответствует действительному экономическому смыслу хозяйственной операции.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеперечисленные факты подтверждают мнимость заключенного договора и отсутствие намерений и возможностей Общества по возврату заемных средств ООО "Стимул".

Наличие реальной финансово-хозяйственной связи с ООО «Стимул» материалами проверки не подтверждается.

Фактически указанные денежные средства были выданы генеральному директору ООО «Профит-М» Трантину B.C. по расходным кассовым ордерам, основание - «по договору займа».

Следовательно, данный договор направлен на прикрытие сделки - безвозмездного получения денежных средств Обществом от ООО "Стимул".

Безвозмездный характер полученных денежных средств подтверждается тем, что ООО "Стимул" они никогда не возвращались. Более того, такой возврат и не предполагался, поскольку усматривается, что ООО "Стимул" закрыло свой расчетный счет 23.06.2009 в связи с отзывом лицензии у банка КБИ, никаких дополнений, изменений к договору о предоставлении займа, писем с просьбой возвратить заемные средства по другим банковским реквизитам в адрес ООО «Профит-М» не поступало.

В отношении второго контрагента - ООО «Дисконт» налоговым органом установлено следующее.

11.01.2009 между ООО «Профит-м» и ООО «Дисконт» заключен договор о предоставлении займа № 1-09, согласно пункту 2.1 договора о предоставлении займа «заимодавец» (ООО «Дисконт») передает «заемщику» (ООО «Профит-М») заем в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму. Фактически в соответствии с данным договором Обществом получено денежных средств в сумме 3 564 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями: № 8 от 20.01.2009 на сумму 1 584 000 рублей; № 29 от 28.01.2009 на сумму 792 000 рублей; № 52 от 10.02.2009 на сумму 1 188 000 рублей, и выписками банка за соответствующие даты (ответ ДО «Отделение в г.Муром» филиала ВРУ ОАО «МИнБ» от 16.02.2011 № 30-04/578).

Договор о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 подписан со стороны заемщика генеральным директором ООО «Профит-М» Трантиным B.C.; со стороны заимодавца генеральным директором ООО «Дисконт» Шелеповым А.Н.

Согласно ЕГРЮЛ с 10.12.2007 и по 12.05.2010 единственным учредителем и генеральным директором значился Шелепов Алексей Николаевич.

Из ответа ИФНС России № 1 по г.Москве № 5963 от 13.01.2011 в отношении ООО «Дисконт» следует, что организация снята с учета 12.05.2010г., в результате реорганизации при присоединении. По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что Шелепов Алексей Николаевич зарегистрирован по паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 15.01.2007 ПВО ОВД района Коньково г.Москвы (№ 9/06-р4-209 от 14.01.2011) как учредитель 439 организаций, как руководитель 447 организаций, как главный бухгалтер 82 организаций.

Таким образом, Шелепов Алексей Николаевич является «массовым» учредителем и «массовым» руководителем.

Из ответа отделения по району Коньково отдела УФМС России по г.Москве в Юго-Западном административном округе № 9/06-р4-209 от 14.01.201 следует, что Шелепов Алексей Николаевич документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 30.09.2009 ПВО ОВД района Коньково г.Москвы. Также сообщается, что паспорт, выданный 15.01.2007, был утрачен.

В период проведения выездной налоговой проверки Шелепов А.Н. был допрошен государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области Лобковой Е.В. (протокол допроса № 02-40/1 от 24.02.2011) в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дисконт». В ходе допроса Шелепов А.Н. пояснил, что не принимал участия в регистрации ООО «Дисконт», обязанности руководителя ООО «Дисконт» на себя не возлагал, руководство ООО «Дисконт» не осуществлял, деловые переговоры не вел, распоряжения подчиненным не отдавал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, доверенности другим лицам от имени ООО «Дисконт» не выдавал; заработную плату и никакое вознаграждение от ООО «Дисконт» не получал; паспортные данные никому за вознаграждение не давал, по его предположению, данная организация была зарегистрирована по утерянному паспорту; не открывал счета в банках и не выдавал доверенности на открытие счетов другим лицам от имени ООО «Дисконт», не оформлял карточку с образцами подписей и оттиском печати от имени ООО «Дисконт»; денежными средствами на расчетном счете ООО «Дисконт» не распоряжался, никому не передавал полномочия по распоряжению денежными средствами; электронные носители информации в банке не получал; ООО «Профит-М» ему не знакомо, Трантина Владимира Станиславовича он не знает, договор о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 с Обществом не подписывал и подпись на договоре, представленном на обозрение, - не его; денежные средства в сумме 3 564 000 рубля в счет займа на расчетный счет ООО «Профит» не перечислял; никогда не получал денежные средства ни от ООО «Профит-М», ни от Трантина B.C.

В ходе допроса получены образцы подписи и почерка Шелепова Алексея Николаевича.

Согласно справке об исследовании № 33 от 10.03.2011 начальник 1-го МРО ЭКЦ УВД по Владимирской области Александров С.Л. выполнил почерковедческое исследование.

На исследование были предоставлены электрофотографические копии договора займа № 1-09 от 11.01.2009г., условно-свободные образцы подписи гражданина Шелепова Алексея Николаевича, выполненные в протоколе № 02-40/1 допроса свидетеля от 24.02.2011 на 4 листах и в приложении №1 к протоколу на 2 листах красящим веществом синего цвета в общем количестве 47 штук.

Исследованием установлено, что подпись от имени Шелепова А.Н., расположенная в строке «заимодавец» в электрографической копии договора № 1-09 от 11.01.2009, выполнена не Шелеповым Алексеем Николаевичем, а другим лицом.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, чтодоговор о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009, оформленный от имени ООО «Дисконт» подписан неуполномоченным, неизвестным лицом, договор о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 является ничтожным.

Юридический адрес «заимодавца», указанный в договоре о предоставлении займа: ООО «Дисконт», 105066, г. Москва, ул.Старая Басманная, д.21/4, стр.2.

Согласно ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Дисконт» ИНН 7701685644, КПП 770101001: 105066, г. Москва, ул.Старая Басманная, д.21/4, стр.2 По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что по данному адресу зарегистрировано 40 организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве представило сведения (№16-14/16971дсп@ от 30.12.2010), поступившие из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отсутствии прав на недвижимое имущество, расположенное на территории города Москвы у ООО «Дисконт» (ИНН/КПП 7701685644/770101001). Также сообщается, что по адресу: 105066, г. Москва, ул.Старая Басманная, д.21/4, стр.2, расположено нежилое здание(строение), которое находится в собственности города Москвы с 2008 года.

Департамент имущества города Москвы письмом от 02.02.2011 11/1794 сообщил, что не располагает сведениями об ООО «Дисконт» ИНН 7701685644, КПП 770101001 и принадлежащем ему недвижимом имуществе, расположенном на территории города Москвы. Имущественные права данной организации не оформлялись, в том числе по адресу: 105066, г. Москва, ул.Старая Басманная, д.21/4, стр.2.

В результате анализа сведений Федеральной базы «Банковские счета» установлено, что ООО «Дисконт» имело расчетные счета: №40702810900000003721 в Коммерческом банке «Индустриальный» и № 40702810400000000956 в КБ «Столыпин» (ЗАО).

Из анализа выписок по данным расчетных счетов ООО «Дисконт», представленных указанными банками, а именно:

- № 40702810900000003721, представленной Коммерческим банком «Индустриальный» (№01/40126 от 15.11.2010 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011)) за период с 21.01.2008 по 23.06.2009;

- № 40702810400000000956, представленной КБ «Столыпин» (ЗАО) (№01/40964 от 22.11.2010 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011)) за период с 27.02.2008 по 31.10.2010 следует, что организация не перечисляла денежные средства за аренду помещений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в договоре о предоставлении займа указан недостоверный адрес организации: заимодавца, по указанному адресу ООО «Дисконт» не находилось.

Согласно ответу ГУ - Отделение ПФР по Москве и Московской области (№ 11/2012 от 25.01.2011) ООО ««Дисконт» ИНН 7701685644 зарегистрировано в ГУ - Отделении 24.10.2006 года. ООО «Дисконт» с момента регистрации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не перечисляло, сведения персонифицированного учета на работников не представляло.

По результатам анализа сведений Федеральной базы «Сведения о физических лицах» (сведения по форме 2-НДФЛ) ООО «Дисконт» в качестве налогового агента не представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008-2009 годы.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Дисконт»: № 0702810900000003721, представленной Коммерческим банком «Индустриальный» (№01/40126 от 15.11.2010) за период с 21.01.2008 по 23.06.2009; № 40702810400000000956, представленной КБ «Столыпин» (ЗАО) (№01/40964 от 22.11.2010) за период с 27.02.2008 по 31.10.2010 следует, что организация не снимала (не перечисляла) денежные средства на выплату заработной платы, не перечисляла страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц. Операции на расчетных счетах с наличными денежными средствами отсутствуют.

У ООО «Дисконт» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Таким образом, материалами проверки подтверждается, что ООО «Дисконт» реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

В договоре о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 указаны следующие банковские реквизиты «Заимодавца» (ООО «Дисконт»): р/с № 40702810900000003721 в КБИ Банк ООО, г.Москва, к/сч № 3010181070000000310, БИК 044583310.

Согласно ответам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего Коммерческого банка «Индустриальный» от 21.02.2011 №01к/6301/А и от 15.11.2010 № 01/40126, приказом Банка России от 24.06.2009 № ОД-488 у кредитной организации Коммерческий банк «Индустриальный» с 25.06.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно выписке по расчетному счету № 40702810800000003721, представленной Коммерческим банком «Индустриальный» за период с 21.01.2008 по 23.06.2009 поступило денежных средств 1 985 364 822 руб., списано 1 985 364 822 руб.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего КБ «Столыпин» (ЗАО) от 22.11.2010 №01/40964, приказом Банка России от 20.05.2009 № ОД-411 у КБ «Столыпин» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Из анализа выписки по расчетному счету № 40702810100000000956, представленной КБ «Столыпин» (ЗАО) за период с 27.02.2008 по 31.10.2010 установлено, что по расчетному счету совершена одна операция, в результате которой 04.03.2008 года поступило 1800 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении займа под «датой возврата займа» понимается дата списания суммы займа с банковского счета «Заемщика», которая определяется по отметке банка об оплате на платежном документе.

Согласно пункту 5.1 договора о предоставлении займа «заёмщик» погашает предоставленный ему заем путем перечисления денежных средств на банковский счет «заимодавца», указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 12.1 договора займа любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащими уполномоченными на то представителями Сторон.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме (пункт 12.2 договора).

Согласно ответам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Коммерческого банка «Индустриальный» от 21.02.2011 №01 к/6301/А и от 15.11.2010 №01/40126 приказом Банка России от 24.06.2009 № ОД-488 у кредитной организацииКоммерческий банк «Индустриальный» с 25.06.2009 отозвана лицензия на осуществлениебанковских операций. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. В связи с этим, расчетный счет ООО «Дисконт» № 40702810800000003721 в КБИ Банк ООО г. Москва, указанный в договоре о предоставлении займа, закрыт 23.06.2009 года, и последняя операция по счету совершена 23.06.2009.

ИФНС России № 1 по г.Москве в сопроводительном письме № 5963 от 13.01.2011 сообщает, что ООО «Дисконт» снято с учета 12.05.2010, причина - реорганизация при присоединении.

По результатам проведенного анализа данных ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что с 12.05.2010 ООО «Дисконт» находится в форме присоединения к ООО «Инзер Экспо» ИНН 7805506145 КПП 780501001 и прекращает свою деятельность после реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (ответ № 14-06/21237@ от 06.04.2011) представлен передаточный акт ООО «Дисконт» к ООО «Инзер Экспо», утвержденный решением единственного участника ООО «Дисконт» (решение №2 от 17 декабря 2009 года) от имени Шелепова А.Н. и решением Единственного участника ООО «Инзер Экспо» (Решение №2 от 21 декабря 2009г.) от имени Бекчанова К.Д., на основании которого ООО «Дисконт» ИНН 7701685644, КПП 770101001 передает, а ООО «Инзер Экспо» ИНН 7805506145, КПП 780501001 принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего. Общая балансовая стоимость передаваемых активов составляет 168 000 000 руб. Структурный состав активов, передаваемых в соответствии с настоящим актом:

Актив:

1. Прочие оборотные активы – 168 000 000 руб. Пассив:

1. Уставный капитал – 168 000 000 руб.

В соответствии со структурой формы № 1 бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс», утвержденной приказом Министерства Финансов РФ от 22.07.2003г. №67н и порядком заполнения, приведенном в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности по строке 270 "Прочие оборотные активы" отражаются иные объекты оборотных активов, которые не нашли свое отражение в следующих строках II раздела «Оборотные активы»: "Запасы"; "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"; "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)"; "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)"; "Краткосрочные финансовые вложения"; "Денежные средства".

Вне зависимости от того, на каком счете бухгалтерского учета отражаются активы, которые в соответствии с требованиями ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» являются финансовыми вложениями, в бухгалтерском балансе информация о них должна показываться в составе финансовых вложений по строке 140 «Долгосрочные финансовые вложения» или по строке 250 «Краткосрочные финансовые вложения».

Таким образом, ООО «Дисконт» должно было отразить в передаточном акте задолженность по выданному займу ООО «Профит-М» в составе финансовых вложений.

На основании вышеперечисленного налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Инзер Экспо» не приобрело право по истребованию долга по договору о предоставлении займа с ООО «Дисконт».

Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу сообщила (№ 25-08-02/01126дсп@ от 28.03.2011) о том, что ООО «Инзер Экспо» ИНН 7805506145 КПП 780501001 состоит на налоговом учете с 25.11.2009 и с момента постановки на учет организация не отчитывается.

Налоговым органом выставлено требование № 02-40/316 от 15.02.2011 о представлении документов, в том числе приложений, изменений, дополнений к договору о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009, заключённому ООО «Профит М» с ООО «Дисконт». В ответ на требование получено сопроводительное письмо № 10 от 25.02.2011 с информацией об отсутствии письменных дополнений, изменений, соглашений к договору о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009, содержащих иной порядок расчета по возврату заемных средств.

Согласно протоколу допроса № 7 от 30.05.2011 Трантин В. С. показал, что о реорганизации ООО «Дисконт» ему известно. Вместе с тем наименование, банковские реквизиты и местонахождение правопреемника ООО «Дисконт» ему не известны. Название ООО «Инзер Экспо» ему не знакомо.

Таким образом, ООО «Профит-М» не может исполнить условия договора о предоставлении займа в части возврата займа на банковский счет ООО «Дисконт» в связи с закрытием указанного счета, отсутствием соглашения сторон об изменении пункта 5.1 договора о предоставлении займа, а также в связи с отсутствием ООО «Дисконт» в ЕГРЮЛи отсутствием правопреемства в отношении долга по договору о предоставлении займа.

Согласно показаниям Трантина B.C. (протокол допроса № 6 от 09.03.2011, возврат заемных средств ООО «Дисконт» осуществлялся по расходным кассовым ордерам на имя Трантина Владимира Станиславовича. Он подтвердил получение указанных денежных средства для возврата займа по договору о предоставлении займа, заключённому ООО «Профит М» с ООО «Дисконт» № 1-09 от 11.01.2009. С его слов, в дальнейшем сумма по договору о предоставлении займа была в наличной форме передана в ООО «Дисконт», но документального подтверждения факта передачи денежных средств не имеется.

По требованию налогового органа № 02-40/187 от 31.01.2011 о представлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору о предоставлении займа с ООО «Дисконт» № 1-09 от 11.01.2009, Обществом представлены расходные кассовые ордера (Приложение № 1). Выдача денежных средств руководителю Трантину B.C. отражена в бухгалтерском учете Общества по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» и в главных книгах за 2008г., 2009г, 2010г., расшифровка которых приведена в Таблицах №1, №2, №3.

Главный бухгалтер ООО «Профит-М» Наумова Е.А. в протоколе допроса № 5 от 02.03.2011 пояснила, что задолженность по договору о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 с ООО «Дисконт» была погашена путем выплаты по расходным кассовым ордерам на Трантина B.C. по его личному распоряжению.

Согласно оборотам по счету 50 «Касса» из главной книги за 2009 год и анализа отчетов кассира Общества установлено, что денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам «по договору займа» Трантину B.C., поступили в кассу Общества в качестве выручки от реализации моторного топлива.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, установлено, что предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения (пункт 7 Порядка N 40).

В соответствии с пунктом 2 Указания от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указания N 1843-У.

Таким образом, перечень, на что позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Следовательно, Общество не могло расходовать выручку на погашение займа, так как такая операция в вышеуказанном перечне не поименована.

Дополнительный офис «Отделение в г. Муром» филиала ВРУ в г. Владимире ОАО «МИнБ» 15.04.2011 № 30-03/1963 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011) на запрос налогового органа от 14.04.2011 г. № 02-40/624 сообщает, что учреждением проводилась проверка кассовой дисциплины по ООО «Профит - М» в четвёртом квартале 2009 г. В ходе проверки нарушений не установлено. Организации ООО «Профит-М» был установлен лимит остатка кассы на 2009 год, согласно которому было разрешено расходование выручки на выплату зарплаты и прочие выплаты работникам социального характера, на командировочные расходы, на оплату товаров, работ, услуг. Согласно указания от 20.07.2007 № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», не предусмотрено расходование денежной наличности, поступающей в кассу организации, на выплаты по договору займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу требований пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее по тексту - Порядок от 22.09.1993 № 40) выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.

В строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а в строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно пункту 15 Порядка от 22.09.1993 № 40 расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

В соответствии с требованиями пункта 16 Порядка от 22.09.1993 № 40 выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.

Таким образом, Общество оформляло расходные кассовые ордера с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, поскольку в них отсутствуют расписка в получении суммы прописью, подписи в получении.

В соответствие с пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее по тексту -Указание от 20.06.2007 № 1843-У) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамкаходного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Следовательно, при соблюдении Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У, Общество не могло возвратить наличными деньгами ООО «Дисконт» сумму займа, превышающую 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 22.09.1993 № 40 предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

При возврате денежных средств по договору о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 наличными деньгами в кассе организации ООО «Дисконт» необходимо было оприходовать денежные средства.

Согласно пункту13 Порядка от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В соответствии с пунктом 19 данного Порядка прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления; прием наличных денег осуществляется кассами предприятий. Таким образом, наличные денежные средства могут вноситься только непосредственно в месте нахождения предприятия.

В соответствии с договором о предоставлении займа № 1-09 от 11.01.2009 данный договор заключен в г. Москве. Согласно протоколу допроса Трантина B.C. № 6 от 09.03.2011 договор о представлении займа он подписывал в Москве.

В ответ на требование налогового органа № 02-40/876 от 30.05.2011, Обществом не представлены сведения о направлении генерального директора ООО «Профит-М» Трантина В.С.в командировку в г.Москву, а именно: приказы о направлении работника в командировку; командировочные удостоверения; служебные задания для направления в командировку и отчеты об их исполнении; авансовые отчеты на момент заключения договора о предоставлении займа с ООО «Дисконт» и за период отражения на счетах бухгалтерского учета возврата займа (2009 год). Из анализа кассовых отчетов Общества следует, что денежные средства на командировочные расходы не выдавались. Вышеперечисленные сведения свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Профит-М» Трантин B.C. не выезжал в г. Москву для заключения договора о представлении займа. Отсутствие факта командирования Трантина B.C. в г.Москву, а также первичных документов, подтверждающих внесение денежных средств ООО «Дисконт», свидетельствует о том, что денежные средства, предоставленные ООО «Дисконт», ООО «Профит-М» не возвращались.

Отражение вбухгалтерском учете операций по возврату займа ООО «Дисконт» вотсутствие документального подтверждения возврата займа, свидетельствует о том, что у ООО «Профит-М» не имеется намерения по возврату займа ООО «Дисконт».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальности обязанности ООО «Профит-М» по возврату денежных средств ООО «Дисконт».

В соответствии с пунктом 2.2 договора о предоставлении займа размер процентов составляет 7% от суммы в год.

В соответствии с представленными по требованию № 02-40/187 от 31.01.2011 от оборотами по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», главными книгами за 2008 – 2010 годы, а также выписками банка, кассовыми отчетами ООО «Профит-М» не начисляло и не уплачивало ООО «Дисконт» проценты за пользование займом.

Согласно протоколу допроса № 6 от 09.03.2011 генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C. и протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А. проценты за пользование займом ООО «Профит-М» не уплачивало.

Данный факт свидетельствует о формальности договора о предоставлении займа № 1 -09 от 11.01.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Требованием № 02-40/316 от 15.02.2011 налоговым органом истребовалась переписка, касающаяся взаимоотношений по договору о предоставлении займа с ООО «Дисконт»; переписка не представлена. Согласно протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011) главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А., - переписка ООО «Профит-М» с ООО «Дисконт» отсутствует.

Отсутствие таких фактов, как согласие ООО «Дисконт» на досрочный возврат займа, предъявление ООО «Дисконт» к уплате процентов за пользование займом, а также доказательств истребования ООО «Дисконт» суммы займа, свидетельствуют о формальности заключенного договора о предоставлении займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора о предоставлении займа через формальную организацию - ООО «Дисконт», не осуществлявшую реальной предпринимательской деятельности, прикрывало иное основание привлечения денежных средств, а именно - их получение ООО «Профит-М» на безвозвратной основе.

Денежные средства в размере 3 564 000 рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Профит-М» не по договору о предоставлении займа, а договор о предоставлении займа ООО «Дисконт» и Обществом не соответствует действительному экономическому смыслу хозяйственной операции.

Все вышеперечисленные факты подтверждают мнимость заключенного договора о предоставлении займа и отсутствие намерений и возможностей Общества по возврату заемных средств ООО «Дисконт».

Наличие реальной финансово-хозяйственной связи с ООО «Дисконт» материалами проверки не подтверждается.

Фактически указанные денежные средства были выданы генеральному директору ООО «Профит-М» Трантину B.C. по расходным кассовым ордерам, основание - «по договору займа».

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что данный договор направлен на прикрытие сделки - безвозмездного получения денежных средств Обществом от ООО «Дисконт».

Безвозмездный характер полученных денежных средств подтверждается тем, что ООО «Дисконт» они никогда не возвращались. Более того, такой возврат и не предполагался, поскольку усматривается, что ООО "Дисконт" закрыло свой расчетный счет 23.06.2009 в связи с отзывом лицензии у банка КБИ, никаких дополнений, изменений к договору о предоставлении займа, писем с просьбой возвратить заемные средства по другим банковским реквизитам в адрес ООО «Профит-М» не поступало. 12.05.2010 ООО «Дисконт» снято с учета (реорганизовано в форме присоединения), из анализа передаточного акта ООО «Дисконт» к ООО «Инзер Экспо» следует, что к правопреемнику не перешло право требования долга по договору о предоставлении займа.

В отношении третьего контрагента - ООО «Промэнергосбыт» налоговым органом установлено следующее.

02.12.2009 между ООО «Промэнергосбыт» и ООО «Профит – М» заключен договор о предоставлении займа № 09-11/з, согласно пункту 1.1 договора «заимодавец» (ООО «Промэнергосбыт») передает «заемщику» (ООО «Профит-М») заем в сумме 2 857 185 рублей, а «заемщик» обязуется возвратить «заимодавцу» указанную сумму. К договору приложен акт получения денежных средств по договору займа № 09-11/з от 02.12.2009, подтверждающий принятие денежных средств в сумме 2 857 185 рублей «заемщиком» от «заимодавца». Получение денежных средств Обществом подтверждено платежными поручениями: № 62 от 04.12.2009 на сумму 1 882 293 рубля, № 74 от 17.12.2009 на сумму 974 892 рубля и выписками банка за соответствующие даты (ответ ДО «Отделение в г.Муром» филиала ВРУ ОАО «МИнБ» от 16.02.2011 № 30-04/578).

Договор о предоставлении займа № 09-11/з от 02.12.2009, акт получения денежных средств подписаны со стороны «заемщика» от имени генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C.; со стороны «заимодавца» от имени генерального директора ООО «Промэнергосбыт» Матюхиным А.С.

Согласно ЕГРЮЛ с 23.03.2009г. по 04.03.2010 единственным учредителем и генеральным директором ООО «Промэнергосбыт» значился Матюхин Александр Сергеевич (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011).

Согласно сведениям о состоянии юридического лица из ЕГРЮЛ ООО «Промэнергосбыт» установлено, что с 04.03.2010 ООО «Промэнергосбыт» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения и прекратило свою деятельность после реорганизации.

По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что Матюхин Александр Сергеевич зарегистрирован по паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 30.07.2002 Жуковским ОВД (ответ № 11-37/11 от 21.01.2011) как учредитель 1 организации, как руководитель 3 организаций, как главный бухгалтер 2 организаций.

Из ответа ОУФМС России по Московской области в г.Жуковском № 11-37/11 от 21.01.2011 следует, что на момент запроса Матюхин Александр Сергеевич документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданы 30.07.2002 Жуковским ОВД.

В период проведения выездной налоговой проверки Матюхин А.С. был допрошен государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области (протокол допроса № 3 от 24.02.2011) в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промэнергосбыт». В ходе допроса Матюхин А.С. пояснил, что знакомый предложил ему подработать, он согласился. Должен был подписывать документы на регистрацию фирм. Для этого он представил свой паспорт за вознаграждение; он принимал участие в регистрации, но не с целью ведения хозяйственно-финансовой деятельности; учредителем ООО «Промэнергосбыт» не являлся; обязанности руководителя на себя не возлагал, фактически им не являлся, но при регистрации ООО «Промэнергосбыт» ставил свои подписи на документах; руководство ООО «Промэнергосбыт» не осуществлял, финансово-хозяйственные документы, договоры не подписывал, деловые переговоры от ООО «Промэнергосбыт» не вел; от ООО «Промэнергосбыт» заработную плату, вознаграждение никогда не получал; фактически денежными средствами не распоряжался; не получал никакие диски, дискеты и другие электронные носители; ООО «Профит-М» ему не знакомо, Трантина Владимира Станиславовича он не знает, договор займа № 09-11/з от 02.12.2009 с ООО «Профит-М» не подписывал; от имени ООО «Промэнергосбыт» денежные средства в счет займа в сумме 2 857 185 рублей на расчетный счет ООО «Профит-М» не перечислял; денежные средства в счет возврата займа ни от ООО «Профит-М», ни от Трантина B.C. не получал.

Налоговый орган пришел к выводу, что договор займа № 09-11/з от 02.12.2009, акт получения денежных средств от 17.12.2009, оформленные от имени ООО «Промэнергосбыт» подписаны неуполномоченным, неизвестным лицом, договор о предоставлении займа № 09-11/з от 02.12.2009 является ничтожным.

Юридический адрес «заимодавца», указанный в договоре займа № 09-11/з от 02.12.2009 ООО «Промэнергосбыт»: 123100, г. Москва, ул.Анатолия Живова, 10.

Согласно ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Промэнергосбыт»: 123100, г. Москва, ул.Анатолия Живова, 10. По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что по данному адресу зарегистрировано более 50 организаций.

Из ответа ИФНС России № 3 по г.Москве (№11534267дсп от 20.01.2011) в отношении ООО «Промэнергосбыт» следует, что требование, направленное по почте, вернулось с отметкой «адресат не значится». По повестке, направленной в адрес руководителя, руководитель не явился.

Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве представило сведения (№16-14/16971дсп@ от 30.12.2010), поступившие из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отсутствии прав на недвижимое имущество, расположенное на территории города Москвы, у ООО «Промэнергосбыт» (ИНН/КПП 7707671694 / 770301001). Также сообщается, что одна часть нежилого здания(строения) по адресу: 123100, г.Москва, ул.Анатолия Живова, 10, находится в собственности города Москвы с 2005 года, другая часть нежилого здания с 2002 года принадлежит ООО «ТУРН».

Департамент имущества города Москвы сообщил письмом 11/1794 от 02.02.2011, что не располагает сведениями об ООО «Промэнергосбыт» ИНН 7707671694, КПП 770301001 и принадлежащем ему недвижимом имуществе, расположенном на территории города Москвы. Имущественные права данной организации не оформлялись, в том числе по адресу: 123100, г.Москва, ул.Анатолия Живова, 10.

28.01.2011 ООО «ТУРН» сообщило ответом № 13919 на исх. №466/11П от 27.01.2011, что договор аренды, а также другие договора с ООО «Промэнергосбыт» не заключались. Сотрудниками ИФНС России №3 по г.Москве составлен акт № 01 от 11.01.2010 установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу: г.Москва, ул.Анатолия Живова, 10, из которого следует, что по данному адресу находится пяти-этажное жилое здание, часть этажа – нежилое помещение. Проверкой установлено, что в указанном помещении расположена стоматологическая клиника «Сити Дент» ИНН 7703601992 на основании договора аренды.

В результате анализа сведений Федеральной базы «Банковские счета» установлено, что ООО «Промэнергосбыт» имело расчетные счета:

- № 40702810200000003984 в Коммерческом банке «Индустриальный», № 40702810300000074477 в Московском филиале ООО «Смоленский банк»,

- № 40702810100000003440 в ОАО КБ «Промбанк», №40702810800010000005 в Московском филиале КБ «КБЦ» (ООО).

Из анализа выписок по данным расчетных счетов ООО «Промэнергосбыт», представленных указанными банками, а именно:

-№ 40702810200000003984, представленной Коммерческим банком «Индустриальный» (№01/40126 от 15.11.2010) за период с 03.12.2008 по 23.06.2009; № 40702810300000074477, представленной Московским филиалом ООО «Смоленский банк» (№01-06/8013 от 15.11.2010 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011)) за период с 20.04.2009 по 31.10.2010; № 40702810100000003440, представленной ОАО КБ «Промбанк» (№07/41254 от 24.11.2010) за период с 30.07.2009 по 31.10.2010; № 40702810800010000005, представленной Московским филиалом КБ «КБЦ» (ООО) (№ 03-2100/1 от 06.12.2010) за период с 01.07.2009 по 20.04.2010, - следует, что организация не перечисляла денежные средства за аренду помещений. Операции на расчетных счетах с наличными денежными средствами отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в договоре займа указан недостоверный адрес организации - заимодавца, по указанному адресу ООО«Промэнергосбыт» не находилось.

Согласно ответу на сопроводительное письмо ИФНС России № 3 по г.Москве от 20.01.2011 № 11534267дсп следует, что среднесписочная численность за 2008 год составила - 0 человек, за 2009 год - 1 человек;

-налоговые декларации по налогу на имущество за 2008, 2009 годы - «нулевые».

По результатам анализа сведений Федеральной базы «Сведения о физических лицах» (сведения по форме 2-НДФЛ) ООО «Промэнергосбыт» в качестве налогового агента представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2009 на Матюхина Александра Сергеевича.

В договоре займа № 09-11/з от 02.12.2009 указаны следующие банковские реквизиты «заимодавца» (ООО «Промэнергосбыт»): р/с № 40702810800010000005 в Московском филиале КБ «КБЦ» (ООО) г.Москва, к/сч № 30101810000000000118, БИК 044599118.

Согласно ответу Московского филиала КБ «КБЦ» (ООО) (№03-2100/1 от 06.12.201 (Приложение № 6 к акту № 02-40/38 от 03.06.2011г.)) по расчетному счету № 40702810800010000005 за период с 01.07.2009 по 20.04.2010 поступило денежных средств 127 820 955 руб., списано 127 820 955 руб.

Согласно ответу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Коммерческого банка «Индустриальный» (№ 01/40126 от 15.11.2010), приказом Банка России от 24.06.2009г. № ОД-488 у кредитной организации Коммерческий банк «Индустриальный» с 25.06.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно выписке по расчетному счету № 40702810200000003984 за период с 03.12.2008 по 23.06.2009 поступило денежных средств 64 463 088 руб., списано 64 463 088 руб.

Согласно ответу Московского филиала ООО «Смоленский банк» (№01-06/8013 от 15.11.2010 по расчетному счету № 40702810300000074477 за период с 20.04.2009г. по 31.10.2010г. поступило денежных средств 2000 руб., списано 1900 руб.

Согласно ответу ОАО КБ «Промбанк» от 24.11.2010 №07/41254 по расчетному счету № 40702810100000003440 за период с 30.07.2009 по 31.10.2010 поступило денежных средств 15 183 133 руб., списано 15 181 475 руб.

Согласно пункту 6.1 договора займа № 09-11/з от 02.12.2009 по истечении срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора «заемщик» обязан возвратить заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет «Заимодавца».

Заем предоставляется на срок до 2010 года (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора займа № 09-11/з от 02.12.2009 датой исполнения «заемщиком» своего обязательства по возврату суммы займа «заимодавцу» считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «заимодавца» либо дата подписания акта зачета встречных требований.

Согласно пункту 8.3 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, только если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Под письменной формой стороны для целей настоящего договора понимают составление единого документа - дополнительного соглашения к настоящему договору.

При изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации стороны информируют друг друга в письменном виде (пункт 8.6 договора).

Согласно ответу Московского филиала Тверского коммерческого банка «КБЦ» (ООО) от 26.01.2011 № 03-93 расчетный счет клиента 40702810800010000005, указанный в договоре займа закрыт, 20.04.2010.

Согласно ответу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего Коммерческого банка «Индустриальный» от 21.02.2011 № 01к/6302/А, приказом Банка России от 24.06.2009 № ОД-488 у кредитной организации Коммерческий банк «Индустриальный» с 25.06.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. В связи с этим, расчетный счет ООО «Промэнергосбыт» № 40702810200000003984 в КБИ Банк ООО г. Москва, указанный в договоре о предоставлении займа, закрыт 23.06.2009, последняя операция по счету совершена 23.06.2009 года.

Из ответа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческого банка «Промбанк» от 24.11.2010 №07/41254 приказом Банка России от 28.12.2009 № ОД-831 у ОАО КБ «Промбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. В связи с этим, расчетный счет ООО «Промэнергосбыт» № 40702810100000003440 в ОАО КБ «Промбанк» закрыт, последняя операция по счету совершена 07.12.2009.

По результатам проведенного анализа сведений Федеральных баз ЕГРЮЛ и ЕГРН установлено, что с 04.03.2010 ООО «Промэнергосбыт» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергия» ИНН 3906214462, КПП 390601001 и прекратило свою деятельность после реорганизации.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области в сопроводительном письме № ЛТ-04-05/05173@ от 06.04.2011 сообщает, что инспекцией 24.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Промэнергосбыт» в результате присоединения к ООО «Энергия».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области в ответе № ЛТ-04-05/05173@ от 06.04.2011 представлен договор о присоединении ООО «Промэнергосбыт» к ООО «Энергия» от 25.02.2010. В соответствии с пунктом 1 договора о присоединении предметом договора является договоренность сторон об осуществлении реорганизации путем присоединения ООО «Промэнергосбыт» к ООО «Энергия» с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого (ООО «Промэнергосбыт») к Основному обществу (ООО «Энергия»). Согласно пункту 2.2 договора ООО «Промэнергосбыт» обязуется совместно с Основным обществом подготовить, а также утвердить передаточный акт с указанием всех кредиторов и дебиторов.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области (ответ № ЛТ-04-05/05173@ от 06.04.2011 представлен передаточный акт ООО «Промэнергосбыт» к ООО «Энергия», подписанный от имени генерального директора ООО «Промэнергосбыт» Матюхиным А.С. и от имени генерального директора ООО «Энергия» Гавриш О.В., на основании которого ООО «Промэнергосбыт» передает, а ООО «Энергия» принимает документы по перечню: счета-фактуры, выписки банка, бухгалтерская и налоговая отчетность, книга покупок и книга продаж, услуги сторонних организаций, кассовые документы, документы по расчетам с подотчетными лицами, документы по учету кадров и начислению заработной платы, круглая печать на ООО «Промэнергосбыт». Указанный передаточный акт не содержит перечня дебиторов и кредиторов в соответствии с условием договора присоединения.

На основании вышеперечисленного налоговый орган сделал вывод о том, ООО «Энергия» не приобрело право по истребованию долга по договору займа с ООО «Промэнергосбыт».

Межрайонная ИФНС России № 9 по городу Калининграду письмом от 31.01.2011 № 4032дсп сообщила о том, что ООО «Энергия» ИНН 3906214462, КПП 390601001 с момента постановки на учет (дата постановки 24.12.2009) в налоговом органе бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавала.

Налоговым органом выставлено требование № 02-40/316 от 15.02.2011 о представлении приложений, изменений, дополнений к договору займа № 09-11/з от 02.12.2009 с ООО «Промэнергосбыт». В ответе на требование № 10 от 25.02.2011 сообщается об отсутствии письменных дополнений, изменений, соглашений к договору займа № 09-11/з от 02.12.2009г., содержащих иной порядок расчета по возврату заемных средств.

Таким образом, ООО «Профит-М» не может исполнить условия договора займа в части возврата займа на банковский счет ООО «Промэнергосбыт» в связи с закрытием указанного счета, вызванным прекращением деятельности ООО «Промэнергосбыт» в форме присоединения и отсутствием соглашения сторон об изменении в соответствии с пунктами 8.3, 8.6 договора о предоставлении займа № 09-11/з от 02.12.2009.

Согласно протоколу допроса от 30.05.2011 № 7 Трантин В. С. показал, что о реорганизации ООО «Промэнергосбыт» ему известно. Вместе с тем наименование, банковские реквизиты и местонахождение правопреемника ООО «Промэнергосбыт» ему не известны. Название ООО «Энергия» ему не знакомо.

Таким образом, ООО «Профит-М» не может исполнить условия договора займа в части возврата займа на банковский счет ООО «Промэнергосбыт» в связи с закрытием указанного счета, отсутствием соглашения сторон об изменении пункта 6.1договора займа, а также в связи с отсутствием ООО «Промэнергосбыт» в ЕГРЮЛи отсутствием правопреемства в отношении долга по договору о предоставлении займа.

Согласно показаниям Трантина B.C. (протокол допроса № 6 от 09.03.2011) возврат заемных средств ООО «Промэнергосбыт» осуществлялся по расходным кассовым ордерам на имя Трантина Владимира Станиславовича. Он подтвердил получение указанных денежных средств для возврата займа по договору займа с ООО «Промэнергосбыт» № 09-11/з от 02.12.2009 С его слов, в дальнейшем сумма по договору займа была в наличной форме передана в ООО «Промэнергосбыт», но документального подтверждения факта передачи денежных средств не имеется.

По требованию налогового органа № 02-40/187 от 31.01.2011 о представлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа с ООО «Промэнергосбыт» № 09-11/з от 02.12.2009, Обществом представлены расходные кассовые ордера (Приложение № 2). Выдача денежных средств руководителю Трантину B.C. отражена в бухгалтерском учете Общества по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» и в главных книгах за 2008 - 2010 годы, расшифровка которых приведена в Таблицах №1, №2, №3.

Главный бухгалтер ООО «Профит-М» Наумова Е.А. в протоколе допроса № 5 от 02.03.2011 пояснила, что задолженность по договору займа № 09-11/з от 02.12.2009 с ООО «Промэнергосбыт» была погашена путем выплаты по расходным кассовым ордерам на Трантина B.C. по его личному распоряжению.

Согласно оборотам по счету 50 «Касса» из главной книги за 2009 год и анализа отчетов кассира Общества установлено, что денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам «по договору займа» Трантину B.C., поступили в кассу Общества в качестве выручки от реализации моторного топлива.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, установлено, что предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения (пункт 7 Порядка N 40).

В соответствии с пунктом 2 Указания от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указания N 1843-У.

Таким образом, перечень того, на что позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Следовательно, Общество не могло расходовать выручку на погашение займа, так как данная операция в вышеуказанном перечне не поименована.

Дополнительный офис «отделение в г. Муром» филиала ВРУ в г. Владимире ОАО «МИнБ» 15.04.2011 № 30-03/1963 на запрос налогового органа от 14.04.2011 № 02-40/624 сообщает, что учреждением проводилась проверка кассовой дисциплины по ООО «Профит - М» в 4-м квартале 2009 года. В ходе проверки нарушений не установлено. Организации ООО «Профит-М» был установлен лимит остатка кассы на 2009 год, согласно которому было разрешено расходование выручки на выплату зарплаты и прочие выплаты работникам социального характера, на командировочные расходы, на оплату товаров, работ, услуг. Согласно указанию от 20 июня 2007 г. № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», не предусмотрено расходование денежной наличности, поступающей в кассу организации, на выплаты по договору займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу требований пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее по тексту - Порядок от 22.09.1993г. № 40) выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.

В строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а в строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно пункту 15 Порядка от 22.09.1993 N 40 расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

В соответствии с требованиями пункта 16 Порядка от 22.09.1993 № 40 выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.

Таким образом, Общество оформляло расходные кассовые ордера с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, поскольку в них отсутствуют расписка в получении суммы, написанной прописью, подписи в получении.

В соответствие с пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее по тексту -Указание от 20.06.2007 № 1843-У) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамкаходного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысячрублей.

Следовательно, при соблюдении Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У, Общество не могло возвратить наличными деньгами ООО «Промэнергосбыт» сумму займа, превышающую 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 22.09.1993 № 40 предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

При возврате денежных средств по договору о предоставлении займа № 09-11/з от 02.12.2009 наличными деньгами в кассе организации ООО «Промэнергосбыт» необходимо было оприходовать денежные средства.

Согласно пункту 13 Порядка от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В соответствии с пунктом 19 данного Порядка прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления; прием наличных денег осуществляется кассами предприятий. Таким образом, наличные денежные средства могут вноситься только непосредственно в месте нахождения предприятия.

В соответствии с договором займа № 09-11/з от 02.12.2009 данный договор заключен в г. Москве. Согласно протоколу допроса Трантина B.C. № 6 от 09.03.2011 договор о представлении займа он подписывал в Москве.

В ответ на требование налогового органа № 02-40/876 от 30.05.2011 Обществом не представлены сведения о направлении генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C. в командировку в г.Москву, а именно: приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их исполнении, авансовые отчеты. На момент заключения договора о предоставлении займа с ООО «Промэнергосбыт» и за период отражения на счетах бухгалтерского учета возврата займа (2009 год). Из анализа кассовых отчетов Общества следует, что денежные средства на командировочные расходы не выдавались. Вышеперечисленные сведения свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Профит-М» Трантин B.C. не выезжал в г. Москву для заключения договора о представлении займа. Отсутствие факта командирования Трантина B.C. в г.Москву, а также первичных документов, подтверждающих внесение денежных средств ООО «Промэнергосбыт», свидетельствует о том, что денежные средства, предоставленные ООО «Промэнергосбыт», ООО «Профит-М» не возвращались.

Отражение в бухгалтерском учете операций по возврату займа ООО «Промэнергосбыт», в отсутствие документального подтверждения возврата займа, свидетельствует о том, что у ООО «Профит-М» не имеется намерения по возврату займа ООО «Промэнергосбыт».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальности обязанности ООО «Профит-М» по возврату денежных средств ООО «Промэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа размер процентов составляет 5,5% от суммы в год.

В соответствии с представленными по требованию № 02-40/187 от 31.01.2011 оборотами по счетам 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», главными книгами за 2008г., 2009г, 2010г. а также выписками банка, кассовыми отчетами, ООО «Профит-М» не начисляло и не уплачивало ООО «Промэнергосбыт» проценты за пользование займом (расшифровка приведена в Таблицах №1, №2, №3).

Согласно протоколу допроса № 6 от 09.03.2011 генерального директора ООО «Профит-М» Трантина B.C. и протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А., проценты за пользование займом ООО «Профит-М» не уплачивало.

Данный факт свидетельствует о формальности договора о предоставлении займа № 09-11/з от 02.12.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия «Заимодавца».

Согласно пункту 3.2.1 договора займа «Заемщик» с согласия «Заимодавца» вправе досрочно возвратить сумму займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа № 09-11/з от 02.12.2009г. заем представляется сроком до 2010 года.

Требованием № 02-40/316 от 15.02.2011 налоговым органом истребовалась переписка, касающаяся взаимоотношений по договору займа с ООО «Промэнергосбыт»; переписка не представлена. Согласно протоколу допроса № 5 от 02.03.2011 главного бухгалтера Общества Наумовой Е.А., переписка ООО «Профит-М» с ООО «Промэнергосбыт» отсутствует.

Отсутствие таких фактов, как согласие ООО «Промэнергосбытт» на досрочный возврат займа, предъявление ООО «Промэнергосбыт» к уплате процентов за пользование займом, а также доказательств истребования ООО «Промэнергосбыт» суммы займа, свидетельствуют о формальности заключенного договора о предоставлении займа.

В акте получения денежных средств по договору займа №09-11/з от 02.12.2009 по тексту в качестве «Заемщика» выступает ООО «Промэнергосбыт», а ООО «Профит-М» выступает «Заимодавцем». Указанный текст акта противоречит договору займа №09-11/з от 02.12.2009, что также свидетельствует о формальности оформления акта получения денежных средств от 17.12.2009.

В связи с тем, что срок договора займа истек, у Общества отсутствует документальное подтверждение возврата займа, следовательно, у ООО «Профит-М» отсутствует намерение по возврату займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора займа через формальную организацию - ООО «Промэнергосбыт», не осуществлявшую реальной предпринимательской деятельности, прикрывало иное основание привлечения денежных средств, а именно - их получение ООО «Профит-М» на безвозвратной основе.

Денежные средства в размере 2 857 185 рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Профит-М» не по договору займа, а договор займа между ООО «Промэнергосбыт» и Обществом не соответствует действительному экономическому смыслу хозяйственной операции.

Все вышеперечисленные факты подтверждают мнимость заключенного договора и отсутствие намерений и возможностей Общества по возврату заемных средств ООО «Промэнергосбыт».

Наличие реальной финансово-хозяйственной связи с ООО «Промэнергосбыт» материалами проверки не подтверждается.

Фактически указанные денежные средства были выданы генеральному директору ООО «Профит-М» Трантину B.C. по расходным кассовым ордерам, основание - «по договору займа».

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что данный договор займа направлен на прикрытие сделки - безвозмездного получения денежных средств Обществом от ООО «Промэнергосбыт».

Безвозмездный характер полученных денежных средств подтверждается тем, что ООО «Промэнергосбыт» они никогда не возвращались. Более того, такой возврат и не предполагался, поскольку усматривается, что ООО "Промэнергосбыт" закрыло свой расчетный счет 20.04.2010, никаких дополнений, изменений к договору займа, писем с просьбой возвратить заемные средства по другим банковским реквизитам в адрес ООО «Профит-М» не поступало. Срок возврата займа по условиям договора истек в декабре 2010 ООО «Промэнергосбыт» с 24.01.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений указанной главы.

В силу пункта 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).

В статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из приведенных норм следует, что договоры займа (в том числе и договоры, в которых не предусмотрено взыскание процентов на сумму займа) являются возмездными, поскольку предполагают возврат ранее полученных денег либо вещей и той или иной форме.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Пленум ВАС РФ № 53 от 12.10.2006) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006).

Согласно пункту 3 Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 7 Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно пункту 11 Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд считает доказанными выводы инспекции об использовании налогоплательщиком схемы получения необоснованной налоговой выгоды, в данном случае невключение в налоговую базу по налогу на прибыль денежных средств, поименованных в представленных на проверку документах как заем. Следовательно, действия Общества имеют недобросовестный характер, поскольку оно умышленно использовало схему взаимодействия с указанными контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды; сведения, указанные в договорах о предоставлении займа, оформленные от имени ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт» являются недостоверными. Довод заявителя о том, что полученные денежные средства были отражены в бухгалтерском и налоговом учете Общества в качестве заемных, не является безусловным доказательством реальности заемной природы полученных денежных средств, поскольку обратное (отражение денежных средств как безвозмездно полученных) влекло бы их включение в налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль. В данном случае ООО «Профит-М» для целей налогообложения учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, в связи с чем объем прав и обязанностей Общества должен определяться исходя из подлинного экономического содержания сделок: получения денежных средств на безвозвратной основе.

Документального подтверждения факта осуществления расходов по взаимоотношениям с контрагентами налогоплательщик в материалы дела не представил.

Оценив доказательства и доводы заявителя, налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 16 221 821 руб. переданы Обществу от ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт» по договорам о предоставлении займа безвозмездно. Данный факт подтверждается материалам дела.

На основании вышеизложенногобезвозмездно полученные денежные средства ООО «Профит-М» должно было включить в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы.

Представленные заявителем в качестве доказательства возврата займа контрагентам копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанные между ООО «Профит-М» и ООО «Стимул», ООО «Дисконт», ООО «Промэнергосбыт» арбитражным судом не принимаются в силу статей, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В актах сверки графы о получении денежных средств контрагентами не заполнены. При визуальном осмотре подписи заимодавцев на актах отличаются от образцов подписей, представленных в протоколах допросов. Также следует отметить, что представленные копии актов сверки расчетов факт возврата займов не подтверждают, поскольку из протоколов допроса Тимошенко Л.Н., Шелепова А.Н., Матюхина А.С. следует, что указанные лица не получали денежные средства в счет возврата займов от Общества; из содержания договоров о предоставлении займа возврат займа должен осуществляться в безналичном порядке, между тем банковские счета организаций-займодавцев закрыты 24.06.2009, 23.06.2009, 07.12.2009. Кроме того, оригиналы актов сверки на обозрение суда Обществом не представлены. На основании изложенного представленные акты сверки не могут являться достоверными и надлежащими доказательствами.

Судом не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающих, соответственно, привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, судом также не установлено.

С учетом изложенного решение налогового органа от 30.06.2011 №02-40/130 в указанной части принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа судом не установлено.

В связи с этим в удовлетворении требований в указанной части заявителю следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит-М», г.Муром, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.06.2011 № 02-40/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3.

2. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.06.2011 № 02-40/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Н. Батракова