Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72- 2477/2010
30.11.2010г.
Резолютивная часть решения объявлена - 24.11.2010г. Полный текст решения изготовлен – 30.11.2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Абрашина Сергея Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Закрытого акционерного общества «Строймеханизация», г. Ульяновск
к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, г. Ульяновск
к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва
третьи лица:
- Мэрия города Ульяновска
-Правительство Ульяновской области
- Управление по г.Ульяновску ГУ МЧС РФ по Ульяновской области
о взыскании 189 937 руб. 52 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность;
от ФГУП «31 Арсенал» - не явился, уведомлен;
от Министерства обороны РФ - ФИО3, доверенность;
от Мэрии г.Ульяновска – ФИО4, доверенность;
от Правительства Ульяновской области – ФИО5, доверенность;
от иных третьих лиц- не явились, уведомлены.
установил:
Закрытое акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 189 937 руб. 52 коп.
Определением от 29.04.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Мэрию города Ульяновска;
-Правительство Ульяновской области.
Определением от 25.05.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление по г.Ульяновску ГУ МЧС РФ по Ульяновской области.
Определением от 25.06.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Производство экспертизы было поручено экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты.
Производство по делу №А72-2477/2010 было приостановлено.
Определением от 04.08.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу, в связи с поступлением в суд заключения экспертов Ульяновской Торгово-промышленной палаты №022637 от 26.07.2010г.
Определением от 27.08.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство Министерства обороны РФ о приостановлении производства по делу. Производство по делу №А72-2477/2010 было приостановлено до принятия судебного акта Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А72-224/2010.
Определением от 10.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.
Ответчик: ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ и третье лицо: Управление по г.Ульяновску ГУ МЧС РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- нежилые помещения на 3 этаже административного корпуса общей площадью 1547,58 кв.м, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер: 73:24:021106:0000:0219830001:100103-107803,
- здание Физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 3223,80кв.м., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер: 73:24:020609:24:0265530001.
В подтверждение данного факта истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 04 сентября 2006 г. Серия 73 AT №474379 и свидетельство о государственной регистрации права от 21 мая 2007 г. Серия 73 AT №577875(т.1 л.д.10- 11).
Из Постановления следователя военного следственного отдела по Самарскому гарнизону о признании потерпевшим от 26.01.2010г. следует: «13 ноября 2009г. около 15 часов на территории войсковой части 34236 (ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ), вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц названной части, на 2 эстакаде мастерской № 2 цеха № 1 боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов.
В результате указанного возгорания пороха, произошел мощный взрыв здания №2 цеха №1 войсковой части 34236, от чего загорелись и полностью выгорели здания №2 цеха №1, здание №1 цеха №1, здания артиллерийских цехов №2 и 3, а также другие здания и сооружения названной части».
Данным постановлением ЗАО «Строймеханизация» признано потерпевшим (л.д.14 т.1).
Правительством Ульяновской области в связи с пожаром на территории федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и признанием комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившейся ситуации чрезвычайной ситуацией регионального уровня (протокол от 13.11.2009 №30) принято распоряжение от 13.11.2009г. № 665-пр «О введении режима чрезвычайной ситуации», согласно которому для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Граница зоны чрезвычайной ситуации определена в пределах границ Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» (т.1 л.д.96-97).
Как следует из искового заявления «13 ноября 2009 г. на ФГУП «31 Арсенал» произошло чрезвычайное происшествие- в результате возгорания пороха произошли мощные взрывы, вследствие которых от ударной волны в административном корпусе расположенном по адресу: <...> и физкультурно-оздоровительном комплексе расположенном по адресу : <...> были разбиты стекла в окнах.
Согласно Акта обследования объекта от 14.11.2009г. в административном корпусе разбито 47 кв.м стекла на сумму 11206 рублей, согласно Акта обследования объекта также от 14.11.2009г. в физкультурно-оздоровительном комплексе разбито 120кв.м витринного стекла на сумму 178 731 руб.
По локальным сметным расчетам ЛС-1 и ЛС-2 общая сметная стоимость работ и материалов по восстановлению стекла составляет 189937,52 рубля».
Согласно расчета истца общая сумма причинённого ущерба составляет 189 937 руб. 52 коп.
В связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму 189 937 руб. 52 коп. – ущерб.
В подтверждение своих доводов о наличии убытков в связи со взрывами на территории ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ истец представил:
- Дефектную ведомость на нанесенный ущерб в результате взрыва 13.11.2009г. на ФГУП «31 Арсенал» (по результатам осмотра физкультурно-оздоровительного комплекса «Олимп»);
- Дефектную ведомость на нанесенный ущерб в результате взрыва 13.11.2009г. на ФГУП «31 Арсенал» (по результатам осмотра административно-бытового корпуса);
- Основные сведения о повреждении (разрушении) зданий и сооружений ЗАО «Строймеханизация» от 13.11.2009г.;
- акт обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате чрезвычайной ситуации вызванной пожаром на ФГУП «31 Арсенал» повлекший взрыв боеприпасов находящихся на территории 13.11.2009г. (по административно-бытовому корпусу), согласованного с начальником управления (отдела) по г.Ульяновску ГУМЧС России по Ульяновской области ФИО6 и утвержденного Главой города Ульяновска ФИО7;
- акт обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате чрезвычайной ситуации вызванной пожаром на ФГУП «31 Арсенал» повлекший взрыв боеприпасов находящихся на территории 13.11.2009г. (по физкультурно-оздоровительному комплексу «Олимп»), согласованного с начальником управления (отдела) по г.Ульяновску ГУМЧС России по Ульяновской области ФИО6 и утвержденного Главой города Ульяновска ФИО7;
- локальную смету №ЛС-1 «замена стекла» на сумму 11 206 руб. 46 коп. (л.д.15 т.1);
- локальную смету №ЛС-2 «замена стекла» на сумму 178 731 руб. 06 коп.( л.д.16 т.1).
В связи с ходатайством истца Арбитражный суд Ульяновской области определением от 25.06.2010г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Чем и когда причинен ущерб принадлежащим закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» помещениям, кадастровый номер 73:24:021106:0000:0219830001, расположенным по адресу: <...> и зданию физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 73:24:020609:24:0265530000, расположенному по адресу: <...>?
2. Являются ли последствия взрыва боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009 причиной ущерба?
3. Определить величину ущерба, вышеуказанным объектам принадлежащим ЗАО «Строймеханизация»?
Из заключения Ульяновской Торгово-промышленной палаты №022637 от 26.07.2010г. следует, что эксперты пришли к следующим выводам:
1.«Для точного объективного ответа на вопрос судом не представлены данные по ФГУП «31 Арсенал»: «...a) объем взрывоопасных предметов, хранящихся на складах; б) мощность взрыва в тротиловом эквиваленте; в) зона [поражения ударной волной...» (письмо УТПП №022-165 от 23.06.2010г.).
Поэтому сопоставляя проведенный осмотр и предъявленные документы (основные сведения о повреждении (разрушении) зданий и сооружений ЗАО «Строймеханизация», подписанные руководителем УОГУП БТИ; акты обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате ЧС вызванной пожаром на ФГПУ «31 Арсенал» повлекший взрыв боеприпасов находящихся на территории 13.11.2009г. по административно бытовому корпусу ЗАО «Строймеханизация» 3-й этаж и по физкультурно - оздоровительному комплексу «Олимп», согласованные начальником управления по г.Ульяновску ГУМЧС России по Ульяновской области) и фотографии можно сделать вывод, что в результате взрыва боеприпасов на ФГУП МО «31 Арсенал» г.Ульяновска 13.11.2009г. двум объектам ЗАО «Строймеханизация» были причинены следующие повреждения: разбиты стекла. Ориентировочные расстояния от ФГУП «31 Арсенал» (информация, полученная со Спутника (Яндекс. Карта):
- до административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...> - 3,6км;
- до здания физкультурно - оздоровительного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Димитрова, №10 корпус 1 - 2,0км
2. Ущерб, причиненный двум объектам ЗАО «Строймеханизация», является последствием взрыва боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009г. так как согласно, предъявленных фотографий и проведенного осмотра, стекла в переплетах разбиты в основном полностью, в некоторых - были остатки осколков стекла, в некоторых стекло треснуло, осколки стекол находились около отмостки (на определенном удалении от наружной стены), следовательно удар носил ронтальный характер, а не сосредоточенно-точечный.
3. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба причиненного двум объектам (3-ий этаж административно-бытового Корпуса и здание физкультурно-оздоровительного комплекса), принадлежащим ЗАО «Строймеханизация» определена:
а)локальными сметными расчетами №ЛС-1 и №ЛС-3 (приложения №1 и №3 к заключению эксперта №022637 от 26.07.2010г.) и составляет 161 748,5руб. (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь рублей 50коп.) по состоянию на период взрыва боеприпасов на территории ФГУП "31 Арсенал" 13.11.2009г. -IV квартал 2009г.;
б)локальными сметными расчетами №ЛС-2 и №ЛС-4 (приложения №2 и №4 к заключению эксперта №022637 от 26.07.2010г.) и составляет 163 658,92руб. (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 92коп.) по состоянию на период проведения экспертизы - III квартал 2010г.» (т.2 л.д.37-48).
Согласно ч.2 и 4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая в совокупности, имещиеся в деле, доказательства, суд считает установленным факт причинения вреда имуществу ЗАО «Строймеханизация» в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на технической территории ФГУП «31 Арсенал».
Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, перечисленные в заключении экспертов Ульяновской Торгово-промышленной палаты были причинены истцу при каких-либо иных обстоятельствах.
Исходя из устава ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.108-120).
Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 устава).
Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки №611/41-09К ФГУП «31 Арсенал» Федеральной службой по оборонному заказу (т.1 л.д.144-149).
То есть, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.
Кроме того, проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, на основании п.1 ст.1064, п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Устранение истцом последствий взрывов в виде установки стекол и рам не является аварийно-восстановительными работами по ликвидации чрезвычайной ситуации силами, привлеченными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством.
Предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, которые понес и может понести истец при ремонте от взрывов принадлежащего ему имущества, что не является собственно ликвидацией чрезвычайной ситуации.
Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление ФАС ПО от 01.11.2010г. по делу №А72-224/2010).
Согласно расчета истца сумма материального ущерба, исходя из сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного помещениям, расположенным по адресу: <...> и зданию физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенному по адресу: <...>, в связи со взрывами в ФГУП «31Арсенал» МО РФ произошедшими 13 ноября 2009г. составляет 189 937 руб. 52 коп.
В то же время согласно выводов экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях, расположенных по адресу: <...> и здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: <...> составляет 161 748 руб. 50 коп. по состоянию на период взрыва боеприпасов на территории ФГУП "31 Арсенал" 13.11.2009г. -IV квартал 2009г. и 163 658 руб. 92 коп. по состоянию на период проведения экспертизы - III квартал 2010г.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ЗАО «Строймеханизация» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 163 658 руб. 92 коп. - за счет лица, ответственного за его причинение, то есть ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку судебными экспертами определена сумма ущерба, при этом в исследовательской части экспертного заключения эксперты указали: «При определении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба причиненного двум объектам, принадлежащим ЗАО «Строймеханизация» учтены следующие статьи затрат:
-фонд оплаты труда рабочих-строителей;
-эксплуатация строительных машин и механизмов;
- стоимость материалов с транспортными и заготовительно-складскими расходами; -коэффициенты 1,15 к затратам труда и оплате труда рабочих - строителей, 1,25 к нормам времени и стоимости эксплуатации строительных машин к единичным расценкам ТЕР на работы выполняемые при ремонте, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве;
-накладные расходы;
-сметная прибыль;
- налог НДС-18%».
В свою очередь истцом не представлены доказательства, что выводы экспертов о стоимости ремонтно-восстановительных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, либо экспертами применены заниженные нормы и расценки, не соответствующие нормативной документации в области строительства.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 26 278 руб. 60 коп., в иске следует отказать.
В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данное лицо не может нести деликтную ответственность перед истцом.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.
Определением от 25.06.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Производство экспертизы было поручено экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты.
Из письма Ульяновской торгово-промышленной палаты №022-165 от 23.06.2010г. следует, что стоимость экспертизы составит 18 200 руб. 00 коп.
Согласно счета Ульяновской торгово-промышленной палаты №1006 от 29.06.2010г. стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 18 200 руб. 00 коп.
За проведение судебной экспертизы ЗАО «Строймеханизация» по платежному поручению №211 от 24.06.2010г. перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области 15 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению №227 от 25.06.2010г. – 3 200 руб. 00 коп.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ЗАО «Строймеханизация» удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика в пользу ЗАО «Строймеханизация» следует взыскать 15 681 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы
Истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина.
В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5771 руб. 11 коп., а с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 927 руб. 02 коп.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А.Абрашина, руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Строймеханизация» 163 658 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп. – в возмещение ущерба, 15 681 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 11 коп.
В остальной части и в отношении Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймеханизация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 927 (девятьсот двадцать семь) руб. 02 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке установленным арбитражно-процессуальным кодексом.
Судья С.А.Абрашин
