ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-14586/2019
31.10.2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.
В полном объеме решение изготовлено 31.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН 1187325018143, ИНН 7325162705, 432071, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Карла Маркса, дом 13а, корпус 1, помещение 1,2,3)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Удалова Маргарита Сергеевна,
при участии в заседании:
от Заявителя – не явились, извещены,
от ООО «Финпротект» - Разинов М.В., доверенность от 13.11.2018, диплом, паспорт,
от Удаловой М.С. - не явились, извещены,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
22.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.10.2019 до 13 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Из материалов дела следует, что 22.11.2018 ООО «Финпротект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
23.08.2019 УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «Финпротект» составлен протокол об административном правонарушении №44/19/68000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Финпротект» уведомлено надлежащим образом. В протоколе указано следующее: 22.09.2017 между Удаловой М.С. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрофинансовой линии №93979188. В рамках данного договора заявителю предоставлен транш №96787167 от 20.03.2019, задолженность по которому является погашенной 11.06.2019.
ООО МФК «Быстроденьги» сообщило о передаче в период с 05.06.2019 по 11.06.2019 сведений о заемщике, в ООО «Финпротект» по агентскому договору №06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата задолженности по договору займа №96787167 от 20.03.2019.
В период с 05.06.2019 по 11.06.2019 сведения о задолженности Удаловой М.С. были переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору №06-12-20188 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата задолженности по договору микрозайма №96787167 от 20.03.2019.
В анкете к заявлению Удалова М.С. предоставила:
личные данные, включающие фамилию - Удалова, имя — Маргарита, отчество - Сергеевна, мобильный номер телефона - +7ХХХХХХ6818, гражданство — Российская Федерация, место рождения и дату рождения;
сведения о работе, включающие название организации — ИП Заречнев Андрей Владимирович, должность — консультант-кассир, трудовой стаж в данной организации — 2 года, телефон компании - +7ХХХХХХ8397, почтовый индекс — 392027, страна — Россия, регион — Тамбовская, город -Тамбов, улица - Чичерина, дом — 48А;
информацию об источниках средств, доходах и расходах;
семейное положение, отношение к публичным должностным лицам.
При оформлении договора займа Удаловой М.С. предоставлено ООО МФК «Быстроденьги» согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности со следующими лицами:
Удалов Сергей Николаевич по номеру +7ХХХХХХ4740,
Удалова Виктория Сергеевна по номеру +7ХХХХХХ5864,
Удалова Ольга Александровна по номеру +7ХХХХХХ7449.
ООО «Финпротект» в рамках проверки предоставило в адрес административного органа сведения о произведенных взаимодействий с должником (третьими лицами), направленных на взыскании просроченной задолженности по договору займа №96787167 от 20.03.2019 и информацию о данных взаимодействиях. Рассмотрев, предоставленные сведения установлено, что
05.06.2019 на номер ХХХХХХ4740 (третье лицо Удалов С.Н.) осуществлен телефонный звонок,
05.06.2019 на номер ХХХХХХ6818 (должник — Удалова М.С.) осуществлен телефонный звонок,
06.06.2019 на номер ХХХХХХ8397 (третье лицо — номер телефона- компании работодателя) осуществлен телефонных звонок,
06.06.2019 на номер ХХХХХХ4740 (третье лицо Удалов С.Н.) осуществлен телефонный звонок,
09.06.2019 на номер ХХХХХХ6818 (должник — Удалова М.С.) осуществлен телефонный звонок.
ООО «Финпротект» предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. При прослушивании телефонного разговора с абонентом ХХХХХХ8397 можно сделать вывод о том, что взаимодействие осуществлялось с третьим лицом. В ходе телефонного разговора сообщено о том, что телефонный звонок поступает от сотрудника отдела по работе с задолженностью ООО «Финпротект» в интересах ООО МФК «Быстроденьги» по вопросу Удаловой М.С. с целью оставить для нее информацию. Кроме указанного, из телефонного разговора можно сделать вывод о том, что ранее Удалова М.С. и данное третье лицо — абонент ХХХХХХ8397 работали вместе, в настоящее время общение не поддерживают, контактов Удаловой М.С. не имеет. После чего, телефонный разговор был окончен.
ООО «Финпротект» осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Удаловой М.С. по номеру телефона ХХХХХХ8397. При этом Удаловой М.С. согласие на осуществлении взаимодействия с данным абонентом предоставлено не было. Номер телефона ХХХХХХ8397 был указан Удаловой М.С. в анкете к заявлению в разделе «сведения о работе», как номер телефон компании.
Таким образом, в действиях ООО «Финпротект» усмотрены нарушения пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Удаловой М.С.
УФССП России по Тамбовской области просит привлечь ООО «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
ООО «Финпротект» заявленные требования не признало, считает, что факт совершения правонарушения в данном случае отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его
просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается следующее: 06.06.2019 сотрудник ООО «Финпротект» осуществлял звонок по номеру телефона ХХХХХХ8397, сведения о котором были указаны Удаловой М.С. в разделе «сведения о работе».
Судом заслушана аудиозапись спорного телефонного разговора, в ходе которого сообщено о том, что телефонный звонок поступает от сотрудника отдела по работе с задолженностью ООО «Финпротект» в интересах ООО МФК «Быстроденьги» по вопросу Удаловой М.С. с целью оставить для нее информацию. Третье лицо — абонент ХХХХХХ8397 сообщило, что контактов Удаловой М.С. не имеет. После чего, телефонный разговор был окончен.
При этом сотрудником ООО «Финпротект» не озвучивался ни размер задолженности, ни какие-либо угрозы, никакая иная информация о задолженности.
Доводы административного органа о том, что при предоставлении информации о произведенных взаимодействиях с должником ООО «Финпротект» указало спорный телефонный звонок в качестве полноценного взаимодействия, суд считает необоснованным. Суд считает, что формальный подход не допустим, а по существу сотрудником ООО «Финпротект» взаимодействие по возврату просроченной задолженности с третьим лицом по номеру телефона ХХХХХХ8397 не осуществлялось.
Проверки осуществляются в целях подтверждения места работы, источника дохода, а именно: при получении кредита заемщик, заполняя анкету, собственноручно указывает, в том числе и текущее место работы, свой доход. Сотрудники кредитной организации проверяют корректность указанных сведений, в том числе и обращаясь напрямую к работодателю. Когда заемщик перестает оплачивать кредит кредитор или представитель кредитора, так же проверяют изначально переданные заемщиком сведения, в том числе проверяют - работает ли заемщик в организации, которую указывал при получении кредита.
Подобные проверки позволяют понять - потерял ли заемщик работу (и соответственно доход), либо заемщик вводит Кредитора в заблуждение, продолжая трудиться на прежнем месте и получая прежний доход.
ООО «Финпротект» при осуществлении телефонного звонка по номеру телефона ХХХХХХ8397 не допускало разглашения такой информации о должнике. Доказательств обратного административном органом не представлено.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд считает, что в данном случае административным органом не доказан факт осуществления ООО «Финпротект» деятельности по возврату просроченной задолженности Удаловой М.С. при взаимодействии с третьим лицом.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что в данном случае факт нарушения отсутствует, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях ООО «Финпротект» также отсутствует.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А. Лубянова
