Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск Дело № А72-11102/2016
"22" сентября 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016г.
Полный текст решения изготовлен 22.09.2016г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Пиотровская Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лазаренко И.И. в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления министерства внутренних дел России по городу Ульяновску (432071, г. Ульяновск, ул. Орлова д. 29)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЕНТЕ" (ОГРН 1137326000360, ИНН 7326043080)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, уведомлен (расписка-извещение, отчет о публикации судебного акта),
от Общества – директор Петросян Г.С., приказ № 1 от 22.02.2013г., паспорт, представитель по доверенности от 30.08.2016г. Андреев Д.Е., паспорт.
установил:
Управление министерства внутренних дел России по городу Ульяновску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЕНТЕ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
До начала судебного заседания от Общества поступил отзыв от 19.09.2016г.
Представители Общества с заявлением не согласны, ходатайствовали о вызове в суд свидетеля Куликова А.А., присутствовавшего при проведении проверки ООО "Валенте" 17.07.2016г.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (п. 1 ст. 56 АПК РФ).
Суд отклоняет ходатайство представителей Общества о вызове в суд свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ, в связи с тем, что в материалы дела представлены объяснения Абаимовой Д.О., Трусилина Н.А., Анохина А.Г., также присутствовавших при проведении проверки ООО "Валенте" 17.07.2016г., суд считает данные объяснения достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также учитывает, что в отношении Куликова А.А. в материалах дела имеется постановление судьи Железнодорожного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 по делу № 5-79/2015, в котором Куликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции при проверке кафе ООО "Валенте".
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте проведения заседания.
Как следует из представленных документов, 17.07.2016г. в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Малышева А.Н. (от 17.07.2016, вх. № 15106, л.д. 14) о законности реализации алкогольной продукции в кафе "Золотые пески", расположенном по адресу: г Ульяновск, спуск Степана Разина, пляж "Волжский", выявлен факт реализации ООО "Валенте" в данном кафе алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). На реализации находилась следующая алкогольная продукция:
1. Вино марки "Зюйкербош Шордене" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
2. Вино марки "Зюйкербош Шенен Блан" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
3. Вино марки "ARTMASTER" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
4. Вино марки "XВАЧКАРА" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
5. Шампанское марки "ABRAU LIGHT" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
6. Шампанское марки "Абрау Дюрсо" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка.
По итогам проверочных мероприятий 17.07.2016г. должностным лицом управления в присутствии директора Общества Петросяна Г.С., двух понятых - Трусилина Н.А., Анохина А.Г., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол об изъятии вещей и документов.
Таким образом, обществом были нарушены требования, установленные п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
На основании собранных доказательств 17.07.2016г. в присутствии директора Общества Петросяна Г.С., двух понятых - Трусилина Н.А., Анохина А.Г. составлен протокол АП-73 № 32296858 об административном правонарушении, в котором говорится о совершении обществом административного правонарушения, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление направило материалы административного дела в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подведомственности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей Общества в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по закупке, хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Факт хранения, реализации обществом в нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 17.07.2016г. принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 15-16), протоколом от 17.07.2016г. об изъятии вещей и документов (л.д. 27), объяснениями от 17.07.2016г. Абаимовой Д.О. (л.д. 38), Трусилина Н.А. (л.д. 40), Анохина А.Г. (л.д. 42), фототаблицами (л.д. 17-26, 29-31), протоколом от 17.07.2016г. об административном правонарушении АП-73 № 32296858.
Так из пояснений Абаимовой Д.О. следует: Абаимова Д.О. работает в кафе "Золотые пески" на основе трудового договора барменом; в кафе "Золотые пески" на реализации находится алкогольная продукция: пиво и вино в ассортименте, при этом товарно-транспортные накладные на пиво находятся в офисе Общества, а товарно-транспортные накладные на вино отсутствуют; общество не имеет лицензию на продажу алкогольной продукции; Абаимова Д.О. подтверждает факт реализации ею пива и вина в кафе "Золотые пески".
Из аналогичных пояснений Трусилина Н.А., Анохина А.Г. следует: данные лица находились на центральном пляже г. Ульяновска и были приглашены в качестве понятых для составления процессуальных документов, осмотра кафе "Золотые пески"; предметом осмотра явились витрина бара, шкафы, холодильник кафе; в ходе осмотра сотрудниками Управления была обнаружена алкогольная продукция: пиво и вино, находящаяся на реализации (имеется вывеска/меню о предложении к продаже пива и вина); при осмотре присутствовал представитель кафе Петросян Г.С.; товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию отсутствовали.
По мнению ООО "Валенте" заявителем не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции ввиду непроведения проверочных закупок, неустановления факта продажи алкогольной продукции. Однако данная позиция опровергается материалами дела: объяснениями от 17.07.2016г. Абаимовой Д.О., наличием алкогольной продукции в меню кафе "Золотые пески" (л.д. 18).
Факт отсутствия на момент проведения проверки действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции Обществом не опровергнут.
Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии был непосредственно обнаружен должностными лицами уполномоченного органа в ходе проведения проверки.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В целях пресечения административного правонарушения сотрудниками Управления министерства внутренних дел России по городу Ульяновску правомерно были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра помещений и изъятия предметов административного правонарушения.
С учетом изложенного довод Общества о нарушении сотрудниками Управления предусмотренного законом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку внеплановая выездная проверка, проведенная в отношении ООО "Валенте", с органами прокуратуры не согласовывалась, не может быть принят судом ко вниманию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении материалами дела доказаны.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод Общества о том, что протокол осмотра, изъятия, сохранная расписка законному представителю Общества вручены не были, не соответствует действительности: на протоколе осмотра помещений, протоколе об изъятии вещей и документов имеются отметки сотрудника Управления об отказе директора Общества Петросяна Г.С. от подписания указанных протоколов в присутствии понятых, сохранную расписку получил Петросян Г.С., в протоколе об административном правонарушении указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Арбитражный суд Ульяновской области.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы, а именно в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции (вина, шампанского), изъятой протоколом об изъятии вещей и документов от 17.07.2016г. в кафе «Золотые пески». Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить штраф в размере меньше минимального, не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛЕНТЕ" о вызове в качестве свидетеля Куликова А.А. оставить без удовлетворения.
Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЕНТЕ" (ОГРН 1137326000360, ИНН 7326043080) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом об изъятии вещей и документов от 17.07.2016г. в кафе «Золотые пески», расположенном на территории центрального пляжа г. Ульяновска:
7. Вино марки "Зюйкербош Шордене" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
8. Вино марки "Зюйкербош Шенен Блан" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
9. Вино марки "ARTMASTER" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
10. Вино марки "XВАЧКАРА" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
11. Шампанское марки "ABRAU LIGHT" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка;
12. Шампанское марки "Абрау Дюрсо" емк. 0,75 л. в кол-ве 1 бутылка.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280 КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск
БИК: 047308001, л/с 04681262060, ОКТМО 73701000
Код дохода (КБК) 188 116 08010016000140 – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.
УИН 188873160703316363621.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Г. Пиотровская
