НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ульяновской области от 17.03.2015 № А72-9678/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«18» марта 2015 года                                                       Дело № А72-9678/2014

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2015 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А. Леонтьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Музашвили Н.Э. в письменной форме, с  использованием средства  аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Кровля-Фэктори" (433760,Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Жукова,11, ОГРН 1137313000021, ИНН 7313007737)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (433870, Ульяновская область п.г.т. Новоспасское, ул. Мира, д.19, ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Платонов А.М., доверенность от 01.08.2014;

от Инспекции – Голова А.Е., доверенность от 16.01.2015, Филипьева О.И., доверенность от 13.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кровля-Фэктори" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области, в котором просит суд признать недействительным решение от 20.03.2014 года №9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Кровля-Фэктори" в части: начисления пеней по состоянию на 20.03.2014 года в сумме 13 811 руб. 57 коп. (пункт 2 решения), предложения по уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 351 216 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения), предложения по уплате пени, указанных в пункт 2 настоящего решения (подпункт 2 пункта 3 решения), предложения по уплате ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2013 года и в 1 квартале 2014 года в сумме 702 432 руб. (подпункт 3 пункта 3 решения), также общество с ограниченной ответственностью "Кровля-Фэктори" просит суд отменить решение от 20.03.2014 №9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней по состоянию на 20.03.2014 в сумме 13 811 руб. 57 коп. (пункт 2 решения), предложения по плате недоимки по налогу на прибыль в сумме 351 216 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения), предложения по уплате пеней, указанных в пункте 2 настоящего решения (подпункт 2 пункта 3 решения), предложения по уплате ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2013 года и в 1 квартале 2014 года в сумме 702 432 руб. (подпункт 3 пункта 3 решения), предложения по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта (пункт 4 решения).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2014 производство по делу №А72-9678/2014 приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7644/2014 в порядке  статьи 143 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные по делу №А72-7644, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 производство по настоящему  делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ, поскольку 12.02.2015 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление по делу №А72-7644/2014, которым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А72-7644/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.13.2015 заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, ответчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кровля-Фэктори» (далее – ООО «Кровля-Фэктори», заявитель) была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев, по результатам которой вынесено решение № 9275 от 20.03.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом было установлено нарушение заявителем п.1 ст.248 НК РФ в части занижения доходов в целях налогообложения и доначислены пени в размере 13 811 руб. 57 коп., недоимка в размере 351 216 руб. и авансовые платежи в размере 702 432 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области № 9275 от 20.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Кровля-Фэктори» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из заявления, оспариваемое решение не соответствует ст. 247 НК РФ, в соответствии с которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Основанием для принятия оспариваемого решения стал вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком в нарушение требований ст. 248, 249 НК РФ не включены в налоговую базу по налогу на прибыль денежные средства, зачисленные на расчетный счет №40702810065030000059, открытый в ОАО «Россельхозбанк», с указанием платежа "Взнос денежных средств от продажи товаров". Налоговый орган счел, что указанные денежные средства должны квалифицироваться как оплата за реализованную продукцию.

Занижение заявителем доходов в целях налогообложения прибыли налоговый орган установил на основании ответа на запрос № 6903 от 10.10.2013 и пояснения операций Дополнительным офисом № 3349/65/03 ОАО «Россельхозбанк» за № 065/03-01-31/748 от 21.10.2013, о том, что данная операция только «подразумевает «взнос денежных средств от продажи товаров»», но однозначно не является взносом денежных средств от продажи товаров.

Учитывая данные обстоятельства, а также непредставление обществом договоров краткосрочного займа и доказательств внесения изменений в назначение платежа, налоговый орган пришел к выводу о том, что поступившие на расчетный счет денежные средства являются выручкой от реализации.

Суд считает этот вывод налогового органа несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной (безвозмездной) основе права собственности на товары (результатов выполненных работ) одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст.153 НК РФ).

При этом налоговым органом так же не учтены представленные пояснения заявителя исх. №14 от 01.10.2013, вхд. № 17060 от 11.10.2013, в которых заявитель указывает, что поступившие на расчетный счет денежные средства являются краткосрочным займом от учредителя с целью приобретения оборотных средств, что подтверждается данными бухгалтерского учета налогоплательщика; кассовый символ - «взнос денежных средств от продажи товаров» - проставлялся по устному указанию сотрудника банка, по причине отсутствия в прикладном программном обеспечении банка кассового символа - «пополнение счета».

В своем заявлении заявитель указывает на то, что пояснения ОАО «Россельхозбанк» не являются достаточными и допустимыми доказательствами занижения организацией налогооблагаемой базы, поскольку сотрудники ОАО «Россельхозбанк» являются «заинтересованной» стороной, с целью сокрытия профессиональной непригодности операторов банка или не соответствия прикладного программного обеспечения действующему законодательству РФ.

Более того следует учесть тот факт, что заявитель находится на общем режиме налогообложения и у него отсутствует кассовый аппарат, а значит в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" отсутствует возможность реализации товаров за наличный расчет, и как следствие отсутствует наличная выручка от продажи товаров, что само собой означает невозможность осуществления инкассации наличных денежных средств в банк по операции «взнос денежных средств от продажи товаров»;

Так же в соответствии с Указанием Банка России от 20.06.2007 № 1843-У товар может быть оплачен наличными деньгами на сумму не более 100 000 руб. по одному договору, а у заявителя на момент проведения камеральной налоговой проверки имеется всего один договор на реализацию товара, что говорит о невозможности осуществления инкассации наличных денежных средств в банк по операции «взнос денежных средств от продажи товаров» на сумму 2 515 000 руб.

Заявитель пояснил, что денежные средства, поступившие в кассу организации, в дальнейшем инкассированные на расчетный счет, являются займом учредителя Слякаевой Фариды Адельшеевны, о чем свидетельствуют Акт сверки между Слякаевой Фаридой Адельшеевной и ООО «Кровля-Фэктори» и Аналитический счет 50 «Касса».

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Данным обстоятельства была дана оценка апелляционной и кассационной инстанциями при рассмотрении дела № А72-7644/2014.

В частности в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда РФ  от 12.11.2014 и в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 по делу № А72-7644/2014 указано, что из пояснений ООО «Кровля-Фэктори», следует, что поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 2 515 000 руб. с указанием банком вида платежа «взнос денежных средств от продажи товаров» фактически представляли собой заем от учредителя на пополнение оборотных средств, который не облагается налогом.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Денежные средства в сумме 2 515 000 руб. поступившие на расчетный счет ООО «Кровля-Фэктори» именно в качестве оплаты за товары (работы, услуги) либо авансовых платежей в счет будущей реализации налоговым органом не установлено. Назначение платежа в банковских выписках и ордерах, также как и письмо банка, сами по себе (в отсутствие договоров, счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур или иных документов, свидетельствующих о реализации товаров (работ, услуг)), доказательствами получения обществом выручки не являются.

Непредставление обществом договоров займа в налоговый орган в ходе проверки и в вышестоящий налоговый орган также не свидетельствует о правомерности начисления налога на указанную сумму.

Таким образом, за 9 месяцев 2013 года в соответствии с п.1 ст.248 НК РФ, ст. 271 и 272 НК РФ и учетной политикой организации сумма доходов в целях налогообложения составила 1 288 923 руб.

По причине отсутствия налога на прибыль за 2 квартал 2013 года и не превышения доходов от реализации ограничений в соответствии с п.5 ст.287 НК РФ авансовые платежи, подлежащие уплате в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из заявленных требований усматривается, что заявитель фактически просит признать недействительным решение №9275 от 20.03.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2 и п.3, в том числе п.п.3.1, п.п.3.2 и п.п.3.3.

В связи с этим суд считает возможным резолютивную часть решения изложить следующим образом:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №9275 от 20.03.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2 и п.3, в том числе п.п.3.1, п.п.3.2 и п.п.3.3."

Согласно статье  110  АПК   РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, на  основании  пункта 49 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 расходы  по  оплате  государственной  пошлины в размере 2 000 руб. следует  взыскать  с  налогового  органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №9275 от 20.03.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2 и п.3, в том числе п.п.3.1, п.п.3.2 и п.п.3.3.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда от 15.08.2014 по данному делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кровля-Фэктори» (ОГРН 1137313000021, ИНН 7313007737) 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                    Д.А.Леонтьев