НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ульяновской области от 11.09.2019 № А72-4002/19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-4002/2019

18.09.2019                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено  18.09.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Городские дороги» (ИНН 7329006263, ОГРН 1127329000336), Ульяновская область, г. Димитровград

к Контрольно-счётной палате города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7329027351, ОГРН 1187325005361), Ульяновская область, г. Димитровград

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (ИНН 7329012436),

- Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7302008961),

- ООО «АСК навигация» (ИНН 7326050377),

- Управление финансов и муниципальных закупок администрации города Димитровграда (ИНН 7302032650),

об оспаривании представления №03-п от 28.01.2019 в части

при участии:

от заявителя – до и после перерыва – Жирманова Г.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – до и после перерыва – Подарящий Э.В., паспорт, доверенность от 04.09.2019;

от третьего лица ООО "Ульяновсктрансстрой" – до и после перерыва – Артемьев В.А., паспорт, доверенность от 03.12.2018;

иные третьи лица, участвующие в деле, до и после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» (далее – МКУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Контрольно-счётной палате города Димитровграда Ульяновской области (далее – КСП, ответчик) об оспаривании представления №03-п от 28.01.2019 в части п.7 и п.4 (с учетом уточнения нумерации пунктов).

Определением суда от 22.03.2019 заявление принято к производству.

Определениями суда в процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены вышеназванные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации об отложении и перерывах в судебных заседаниях на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО "Ульяновсктрансстрой" поддерживает позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.17 Плана работы Контрольно-счетной палаты города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год, утвержденного распоряжением от 2.04.2018 №08, проведено контрольное мероприятие – проверка законности и результативности использования бюджетных средств Муниципальным казенным учреждением «Городские дороги» за истекший период 2018 года.

По результатам проверки составлен Акт по результатам контрольного мероприятия №15-а от 28.12.2018г., в котором отражены, в том числе, следующие нарушения:

(П.2.7) В 2017 году списание ГСМ  осуществлялось на основании данных спутниковой навигационной системы контроля транспортных средств ГЛОНАСС/GPS(далее – СНС ГЛОНАСС/GPS). Последним месяцем эксплуатации указанной системы стал ноябрь 2017 года.

В 2018 году функционирование СНС ГЛОНАСС/GPS не обеспечено. Согласно объяснительной директора МКУ «Городские дороги» М.К.Валиева причиной не функционирования СНС ГЛОНАСС/GPS явилось не обеспечение Комитетом по ЖКХ средств на закупку абонентского обслуживания навигационной системы контроля транспортных средств на сумму 267,3 тыс. руб.

Оборудование СНС ГЛОНАСС/GPSбыло установлено на автотранспортных средствах Учреждения на основании муниципального контракта от 28.05.2017 №16/ГД/17-ЭА, заключенного с ООО «АСК. Навигация» на сумму 793,67199 тыс. руб. по результатам проведенного электронного аукциона.

Расходы на эксплуатацию СНС ГЛОНАСС/GPS в 2017 году в виде абонентского обслуживания навигационной системы контроля транспортных средств составили 57,120 тыс. руб. в рамках заключенного муниципального контракта от 03.05.2017 №15ГД/17-К  с ООО «АСК. Навигация». По состоянию на 01.11.2018 перед указанным поставщиком числится кредиторская задолженность в сумме 41,6 тыс. руб., возникшая согласно подписанного акта об оказании услуг от 28.12.2017 №572.

В ходе проверки установлено нарушение части 13.1 статьи 34, статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ со стороны МКУ «Городские дороги» срока оплаты в рамках исполнения муниципального контракта от 03.05.2017 №15ГД/17-К с ООО «АСК. Навигация» на сумму 41,6 тыс. руб. Вместе с тем по результатам 10 месяцев 2018 года в МКУ «Городские дороги» имелся остаток неиспользованных ЛБО (лимитов бюджетных обязательств) по бюджетной классификации расходов 050 12001 00199 242, равной сумме кредиторской задолженности, подлежащей оплате (54,4 тыс. руб.).

В нарушении статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.4, 2.5 части 2 статьи 3 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области, а так же с учетом правил расчета неэффективных расходов, установленных в Методике определения суммы неэффективного использования средств, утвержденной Коллегией Счетной палаты Ульяновской области от 16.05.2017 №22/2017, в результате того, что СНС GPS/ ГЛОНАСС в целях контроля транспортных средств не используется, расходы на ее установку и эксплуатацию, произведенные МКУ «Городские дороги» в 2013, 2014, 2017 годах на общую сумму 1 111,6 тыс. руб. признаны неэффективными, а расходы, связанные со списанием затрат на оплату труда водителей, трактористов, водителей погрузчиков, затрат на эксплуатацию автотранспортных средств и спецавтотехники (ГСМ) – являются не подтвержденными.

Согласно предварительной информации, в связи с непринятием мер со
стороны МКУ «Городские дороги» по погашению кредиторской задолженности
за оказанные услуги по абонентскому обслуживанию СНС ГЛОНАСС/
GPS, а
также по обеспечению работоспособности СНС ГЛОНАСС/
GPS в 2018 году,
потребуются значительные затраты на его восстановление (необходимо
выполнить работы по диагностике приборов, замене сим-карты, программно-
аппаратной настройке датчиков, включая выезд специалиста), что соразмерно
затратам на его новую установку и настройку.                                                                           

(П.2.7.1). В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ расходы в сумме 662,7 тыс. руб. на списание ГСМ (дизельное топливо) на эксплуатацию за период с января по ноябрь 2018 года транспортных средств - машина дорожная комбинированная МДК 43253 (гос.номер Е208 ТУ 73), автогрейдер ГС - 14.02 (гос.номер 51-76 УС 73) фактически не подтверждены, поскольку списание ГСМ осуществлялось по недостоверно отраженным фактам хозяйственной жизни в первичных учетных документах - путевых листах специального автомобиля:

-в отсутствие прибора учета счетчика времени наработки моточасов на автогрейдере ГС -14.02 (гос.номер 51-76 УС 73);

- по необоснованно установленной норме расхода ГСМ из расчета на моточас, при наличии спидометра на транспортном средстве МДК 43253 (гос.номер Е208ТУ 73).

Норма расхода дизельного топлива на указанные транспортные средства установлена приказами МКУ «Городские дороги» исходя из наработанных техникой моточасов согласно показаниям приборов учета – счетчика времени наработки.

(П.2.7.2) В результате не функционирования СНС ГЛОНАСС/GPS не подтверждена обоснованность установления норм расхода топлива на транспортные средства; по расчету Контрольно-счетной палаты излишнее списание ГСМ составило 309,0 тыс.руб., в том числе  5103,6 л бензина (194,9 тыс.руб.),  3034,6 л дизельного топлива (114,1 тыс.руб.).  

(П.2.8) По результатам проверки учета и использования лома асфальтобетона (асфальтобетонной крошки), как возвратного материала в рамках исполненных муниципальных контрактов 2018 года, установлено:

В рамках исполнения муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА, заключенного МКУ «Городские дороги» с ООО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области на сумму 61 319,7 тыс.руб., исполнение которого предусмотрено в два этапа: I этап - со дня заключения контракта до 15.09.2018; II этап: с 01.05.2019 по 31.05.2019 (далее мк№14ГД/18-ЭА), был предусмотрен возврат лома асфальтобетона.

Так, в ходе выполнения I этапа муниципального контракта №14ГД/18-ЭА в локальных сметных расчетах был предусмотрен возврат лома асфальтобетона, после срезки поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия, в количестве 3 972,31 тонн. Фактически после фрезерования поверхностного слоя асфальтобетона и укрепления обочин щебнем с добавлением лома асфальтобетона, предусмотренного по некоторым участкам текущего ремонта, возврат лома составил 3 494,69 тонн.

По заявке материально ответственного лица на основании требования накладной от 15.10.2018 №00000103 со склада выдано все количество лома асфальтобетона на ремонт грунтового покрытия дорог и тротуаров, при этом произведенный ремонт по улицам 50 лет Октября, Автостроителей и Ангарская перечнем не предусмотрен. Подтверждающих документов об использовании недостающего объема лома асфальтобетона не представлено.

В целях устранения выявленных нарушений, руководствуясь частью 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 7.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», частью 1 статьи 16 Положения о Контрольно-счетной палате города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 8.02.2018 №77/913,  Контрольно-счетной палатой выдано Представление №03-п от 28.01.2019, которым (в оспариваемой части) предложено МКУ «Городские дороги» (в тексте представления указано Комитету ЖКК, что является опиской по пояснениям представителя ответчика) исполнить следующие требования:

П.4. С целью возобновления работоспособности СНС ГЛОНАСС/GPS принять незамедлительные меры:

- по погашению имеющейся кредиторской задолженности в сумме 41,6 тыс. руб. за оказанные услуги по ежемесячному абонентскому обслуживанию СНС ГЛОНАСС/GPS;

- по восстановлению СНС ГЛОНАСС/GPS за счет виновных должностных лиц, не принявших своевременных мер по поддержанию ее в работоспособном состоянии в целях контроля за транспортными средствами.

Пересмотреть нормы списания бензина и дизельного топлива на эксплуатацию трех транспортных средств (машин дорожных комбинированных), исходя из расчета на 100 км пробега в соответствии с нормами расхода, установленными в распоряжении Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

П.7. Принять меры по возмещению в бюджет по коду администратора доходов 448 «Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области» бюджетной классификации доходов 1 16 90040 04 0000 151 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов», ущерба в сумме 145,0 тыс. руб., образовавшегося в результате недостачи возвратного материала – лома асфальтобетона в количестве 330,96 тонн, возврат которого в МКУ «Городские дороги» подрядчиком при производстве работ на объекте «Площадь Советов (с учётом территорий вокруг здания администрации)» в рамках исполнения муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА, заключенного МКУ «Городские дороги» с ООО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области на сумму 61 319,7 тыс. руб., акта о приемке выполненных работ от 15.10.2018 №АКТ-731 на сумму 11 070,3 тыс. руб., не обеспечен.

Не согласившись с указанными пунктами представления от 28.01.2019 №03-п, МКУ «Городские дороги» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель поясняет:

По п.4 Представления – для эффективного функционирования в 2018 системы СНС ГЛОНАСС/GPS заявитель письмом №56 от 17.01.2018 обращался к председателю Комитета по ЖКХ г.Димитровграда (являющегося для МКУ «Городские дороги» главным распорядителем бюджетных средств) о необходимости дополнительного выделения денежных средств, однако денежные средства не выделены по настоящее время. МКУ «Городские дороги» является казенным бюджетным учреждением и действует лишь в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Вменение обязанности восстановления системы СНС ГЛОНАСС/GPS за счет виновных должностных лиц не соответствует Трудовому кодексу РФ в части вида дисциплинарного взыскания.

Факт завышения установленных приказами МКУ «Городские дороги» норм расхода ГСМ по спецтехнике считают также несостоятельным, поскольку инспектором КСП взяты нормы расхода для спецтехники на шасси, в то время как норма расхода топлива спецтехники должна рассчитываться на пробег с учетом выполнения специальной работы во время передвижения. Расчет списания ГСМ на МДК 43253 (гос.номер Е208ТУ73) применен как для четырех цилиндрового двигателя, в то время как на данном транспортном средстве установлен шести цилиндровый двигатель.

По п.7 Представления – остаток лома асфальтобетона полученный после фрезеровании объектов в рамках муниципального контракта №14ГД/18-ЭА в объеме 330,96 тонн был использован подрядчиком ООО «Ульяновсктрансстрой» в рамках исполнения этого же муниципального контракта для укрепления обочин при производстве текущего ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде (ул.Дзержинского, ул.Комсомольская, ул.Суворова, ул.Чкалова, ул.Березовая Роща, ул.Трудовая). В ходе выполнения работ по вышеперечисленным улицам было принято техническое решение о необходимости дополнительного укрепления обочин автомобильных дорог с использованием лома асфальтобетона. В процессе выполнения работ зачастую возникает непредвиденный сопутствующий перечень работ необходимых для достижения условий контракта. Такая корректировка допустима в пределах цены контракта. Все выполненные работы с использованием лома асфальтобетона в соответствии с условиями муниципального контракта отражены в журнале выполнения работ, из которого видно, что фрезерование слоя старого асфальтобетона по ул.Дзержинского, ул.Комсомольская, ул.Суворова, ул.Чкалова, ул.Березовая Роща, ул.Трудовая не производилось, однако укрепление обочин с использованием лома произведено, взят данный объем лома был с объектов, где отфрезерован слой старого асфальта, в рамках одного и того же муниципального контракта.

МКУ «Городские дороги» совместно с ООО «Ульяновсктрансстрой» в ходе выполнения работ предприняло исчерпывающий перечень мероприятий для качественного производства работ в рамках действующего законодательства, документы об использовании лома в объеме 330,96 тонн и об обоснованности данного использования при выполнении работ были в полном объеме предоставлены в КСП, но не были изучены.

Ответчик с требованиями не согласен, в отзыве указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ, пунктом 2.3 муниципального контракта от 5.07.2018 №14ГД/18-ЭА на заказчика не возложена обязанность по обеспечению подрядчика материалами, в частности, указано, что в цену контракта включены все расходы на используемые подрядчиком материалы. В силу ст.714 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за сохранность оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора имущества заказчика – 3 960,6 тонн отходов фрезерования асфальтобетона, которые являются муниципальной собственностью и подлежат бухгалтерскому учету. Однако согласно представленной МКУ «Городские дороги» карточки счета 105.00 по состоянию на 29.10.2018 на бухгалтерский учет в составе материальных запасов были поставлены только 3 494,69 тонн, недостача данного вида материальных ценностей составила 465,91 тонн.

В нарушение части 13.1 статьи 34, статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ со стороны МКУ допущено несоблюдение установленных сроков оплаты в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракта от 3.05.2017 №15ГД/17-К с ООО «АСК.Навигация» на абонентское обслуживание спутниковой навигационной системы контроля транспортных средств  СНС ГЛОНАСС/GPS. Сумма задолженности составила 41,6 тыс.руб, при этом неиспользованный остаток лимитов по соответствующему КБК 448 0505 1200100199 242 226 составлял на 1.01.2018 106,5 тыс.руб. Не обеспечение надлежащего функционирования спутниковой системы контроля осуществлено на фоне зафиксированных в ходе контрольного мероприятия фактов недостоверного отражения в путевых листах фактического маршрута движения транспортных средств, фактов отсутствия (поломки) приборов учета счетчика времени наработки моточасов на спецтехнике и, как результат, не подтверждения обоснованности отраженного в бухгалтерском учете МКУ списания ГСМ. В данном случае бездействие должностных лиц привело к причинению имущественного вреда бюджету и подлежит возмещению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

Согласно ст.16 того же Закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда от 08.02.2018 N 77/913, Контрольно-счетная палата города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Контрольно-счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Городской Думой города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Городская Дума) и ей подотчетным (статья 1 Положения).

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности (статья 9 Положения).

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (статья 10 Положения).

Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 16 Положения).

В соответствии с уставом МКУ «Городские дороги» оно является казенным учреждением, учреждено муниципальным образованием «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города; источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, средства бюджета г.Димитровграда.

В соответствии с п.2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст.265 Бюджетного кодекса РФ  государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются (в том числе): государственные (муниципальные) учреждения (ст.266.1 БК РФ).

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (ст.267.1 БК.РФ).

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований";

направляются объектам контроля представления, предписания.

Бюджетным нарушением в силу ст.306.1 БК РФ признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов;

6) нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию.

Как следует из материалов дела, проведенной КСП проверкой использования бюджетных средств МКУ были установлены нарушения условий муниципальных контрактов, заключенных заявителем в качестве муниципального заказчика:

- с ООО «АСК.Навигация»от 3.05.2017 №15ГД/17-К на абонентское обслуживание спутниковой навигационной системы контроля транспортных средств  СНС ГЛОНАСС/GPS, по которому сумма задолженности составила 41,6 тыс.руб. при наличии у МКУ неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, что привело  к неподтвержденному и, по расчету инспектора КСП, завышенному списанию ГСМ при использовании транспортных средств.

Как установлено в акте по результатам контрольных мероприятий, в 2017 году в МКУ «Городские дороги» была приобретена, введена в эксплуатацию и функционировала СНС ГЛОНАСС/GPS, расходы на ее приобретение составили 793,7 тыс. руб.

Кроме того, на складе МКУ «Городское благоустройство» в наличии имеются демонтированные с автотранспортных средств элементы оборудования СНС ГЛОНАСС/GPS, установленного ранее (в виде абонентских терминалов сGuard в количестве 4 штук, терминалов ГЛОНАСС/GPS в количестве 10 штук, датчиков уровня топлива в количестве 21 штуки). Согласно данным бухгалтерского учета стоимость этого оборудования составила 276,9 тыс. руб.

 В нарушении статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.4, 2.5 части 2 статьи 3 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 №4/25, а так же с учетом правил расчета неэффективных расходов, установленных в пункте 2.5 части 2 Методики определения суммы неэффективного использования средств, утвержденной Коллегией Счетной палаты Ульяновской области от 16.05.2017 №22/2017, в результате того, что СНС ГЛОНАСС/GPS в целях контроля транспортных средств не используется более 6 месяцев на момент проверки, расходы на ее установку, включая произведенные ранее, на общую сумму 1 070,6 тыс. руб. признаны неэффективными, а расходы, связанные со списанием затрат на оплату труда водителей, трактористов, водителей погрузчиков, затрат на эксплуатацию автотранспортных средств и спецавтотехники (ГСМ) – не подтвержденными.

В ходе контрольного мероприятия при наличии свободных лимитов бюджетных обязательств со стороны МКУ «Городские дороги» с целью возобновления работы СНС ГЛОНАСС/GPS не были приняты меры по погашению имеющейся кредиторской задолженности (41,6 тыс. руб.) перед исполнителем услуг по ежемесячному абонентскому обслуживанию СНС ГЛОНАСС/GPS.

Как утверждает заявитель, в соответствии с бюджетной заявкой МКУ «Городские дороги» просило включить в бюджетную смету 2018-2020 лимиты бюджетных обязательств на функционирование системы Глонасс, однако главный распорядитель бюджетных средств не обеспечил наличие в бюджетной смете учреждения указанных лимитов.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области) как главный распорядитель бюджетных средств МКУ сообщил суду, что абонентское обслуживание системы ГЛОНАСС находится на строке кода бюджетной классификации (далее КБК): 48/0505/1200100199/244/226/000/000/1. Задолженность в муниципальном казенном учреждении «Городские дороги» образовалась в 2017 году. По данным программы «АЦК-Финансы» на конец 2018 года, на данном КБК лимиты отсутствовали.

Сумма высвобожденных лимитов в конце 2018 года получилась из-за расторжения некоторых контрактов. В случае, если лимиты были высвобождены до 28.12.2018, то МКУ «Городские дороги» могли бы использовать неиспользованные остатки путем проведения корректировки лимитов бюджетных обязательств, уведомив об этом главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по ЖКХ о необходимости в проведении данной корректировки лимитов. В данном случае Комитет о ЖКХ, являясь главным  распорядителем бюджетных средств МКУ «Городские дороги» должен направить письмо в Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда о проведении корректировки лимитов. Так как писем от МКУ «Городские дороги» не поступало о необходимости в проведении данной корректировки, оставшиеся лимиты в 2018 году были не использованы.

Привлеченное судом в качестве третьего лица Управление финансов и муниципальных закупок администрации города Димитровграда как исполнитель муниципального бюджета в своем отзыве указывает, что Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу на 2018 год была доведена до МКУ «Городские дороги» общая сумма лимитов бюджетных обязательств в размере 134 982,6 тыс. руб., в том числе на расходы, связанные с содержанием учреждения 70 703,1 тыс. руб. Расходы на содержание МКУ «Городские дороги» без учета первоочередных расходов, а именно заработной платы с начислениями и коммунальных услуг, составили 23 951,6 тыс. руб. Исходя из доведенных лимитов бюджетных обязательств МКУ «Городские дороги» составлена бюджетная смета, и утверждена главным распорядителем бюджетных средств.

Экономия, сложившаяся в процессе исполнения бюджета, остаток свободных лимитов бюджетных средств в соответствии с письмом главного распорядителя бюджетных средств могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности. По состоянию на 31.12.2018 года остаток свободных лимитов бюджетных обязательств МКУ «Городские дороги» составил 65,8 тыс. руб.

В Управление финансов и муниципальных закупок администрации города Димитровграда в 2018 году предложений от Комитета по ЖКХ по перераспределению лимитов бюджетных обязательств и перенаправлению их на оплату муниципального контракта по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию навигационной системы контроля транспортных средств №15ГД/17-К не поступало.

В соответствии со ст.6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно уточненной бюджетной сметы МКУ «Городские дороги» на 2018 год, официально размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.bus.gov.riu на обеспечение деятельности данного казенного учреждения выделены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 83 102,7 тыс.руб.; по сведениям третьих лиц, по состоянию на 31.12.2018 года имелся остаток свободных лимитов бюджетных обязательств у учреждения, следовательно, выводы ответчика о бездействии должностных лиц МКУ, ответственных за принятие решений и подачу заявки главному распорядителю о перераспределении лимитов для погашения задолженности перед исполнителем по муниципальному контракту от 03.05.2017 №15ГД/17-К  на сумму 41,6 тыс.руб., являются обоснованными.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). (ст.34 БК РФ)

В соответствии со ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя среди комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Нарушение указанных положений закона материалами дела подтвержден и заявителем доказательственно не опровергнут.

- с ООО «Ульяновсктрансстрой»муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА, заключенного МКУ «Городские дороги» на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области на сумму 61 319,7 тыс.руб.

По условиям данного контракта, работы выполняются в соответствии с локальными сметами, ведомостями объемов работ, описанием товаров, используемых при выполнении работ (п.1.2). В цену работ включены все расходы подрядчика на используемые материалы (п.2.3)

В акте по результатам контрольных мероприятий от 28.12.2018 установлено, что согласно ведомости объемов работ (локальных смет), актам
выполненных работ, принятых в рамках исполнения муниципального
контракта, выход возвратного материала - лома срезанного (отфрезерованного) асфальтобетона - по 5 объектам текущего ремонта составил 3 960,6 тонн.

Суду представлены акты, подтверждающие выход лома и передачу данных ТМЦ на оприходование в количестве 3 960,6 тонн на общую сумму 1 530,8 тыс.руб.:

1)по акту от 15.10.2018 №1 в количестве 1 469,36 тонн на сумму 498,1 тыс. руб. (срезан согласно акту №731 приемки работ по пл.Советов)

2)по акту от 15.10.2018 №2 в количестве 179,66 тонн на сумму 71,1 тыс. руб. (срезан согласно акту №655 приемки работ по пр.Автостроителей)

3)по акту от 15.10.2018 №3 в количестве 1 040,89 тонн на сумму 455,9 тыс. руб. (срезан согласно акту №930 приемки работ по ул.Свирская)

4)по акту от 15.10.2018 №4 в количестве 367,29 тонн на сумму 126,4 тыс. руб. (срезан согласно акту №954 приемки работ по ул.Красноармейская)

5)по акту от 15.10.2018 №5 в количестве 903,4 тонн на сумму 378,7 тыс. руб. (срезан согласно акту №890 приемки работ по ул.Куйбышева).

Однако на баланс МКУ «Городские дороги» был поставлен лом только в количестве 3 494,69 тонн на общую сумму 1 404,4 тыс.руб.

Сметной документацией по контракту было предусмотрено использование 134,95 тонн лома на отсыпку обочин дорог.

Подтверждающих документов об использовании 330,96 тонн лома асфальтобетона не представлено.

Как поясняет инспектор КСП, в нарушение статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, подпункта 1.2 пункта 1 условий муниципального контракта (согласно представленным МКУ «Городские дороги» при проверке документам) подрядчиком не обеспечен возврат лома асфальтобетона в количестве 330,96 тонн на сумму 145 тыс.руб. (из расчета стоимости тонны материала 438 рублей 04 копейки) при производстве работ на объекте «Площадь Советов (с учётом территорий вокруг здания администрации)» в рамках исполнения муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА.

Как утверждает заявитель, недостающее количество лома асфальтобетона, полученного при разборке (срезке) поверхностногослоя асфальтобетона, применено при укреплении обочин в процессе выполнения ремонтных работ по тому же контракту по адресам ул.Дзержинского, ул.Комсомольская, ул.Суворова, ул.Чкалова, ул.Березовая Роща, ул.Трудовая, поскольку в процессе выполнения работ возникла необходимость проведения дополнительного перечня работ во избежание разрушения кромки асфальтобетонного покрытия, в связи с чем и были приняты технические решения об использовании срезанного лома, однако в подтверждение данных доводов суду не были представлены ни предупреждения подрядчика в порядке ст.716 ГК РФ, ни доказательства принятия каких-либо решений заказчиком в процессе производства работ.

Привлеченный в качестве третьего лица подрядчик (ООО "Ульяновсктрансстрой") в своих пояснениях указывает, что в 2018г.выполняло работы по ремонту дорожной сети города Димитровграда в рамках исполнения муниципального контракта от 05.07.2018г. №14ГД/18-ЭА, заключенному с МКУ «Городские дороги». В ходе выполнения контракта в локальных сметных расчетах был предусмотрен возврат лома асфальтобетона, после срезки поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия. Фактически, после фрезерования поверхностного слоя асфальтобетона, заказчик передал ООО "Ульяновсктрансстрой" лом асфальтобетона в количестве 330,96 тонн, который был принят на ответственное временное хранение, что подтверждается договором хранения от 17.07.2018г. и актом приема-передачи №1 от 17.07.2018г. В последствии лом асфальтобетона был использован для проведения работ по укреплению обочин автомобильных дорог г.Димитровграда, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Заявитель пояснял, что стоимость лома асфальтобетона, израсходованного на укрепление обочин дорог по ул.Дзержинского, ул.Комсомольская, ул.Суворова, ул.Чкалова, ул.Березовая Роща, ул.Трудовая, в сметы не включена; в актах приемки отражена стоимость транспортировки указанного лома и работ по его укладке. Возвратные материалы, принадлежащие заказчику, до момента передачи подлежат отражению на учете у подрядной организации, принявшей их на ответственное хранение.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ст.9 Закона №402-ФЗ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что на бухгалтерский учет МКУ «Городские дороги» должны были быть поставлены все 3 960,6 т отходов фрезерования асфальтобетона, образовавшихся в рамках реализации муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ по снятию асфальтобетона, с отражением его последующего движения. Условиями муниципального контракта от 05.07.2018 № 14ГД/18-ЭА передача подрядчику лома асфальтобетона, отраженного в сметном расчете как возвратный материал, не предусмотрена. Пунктом 2.3 заключенного муниципального контракта предусмотрено, что в его цену включены все расходы на используемые подрядчиком материалы, стоимость предусмотренного сметным расчетом возвратного материала из размера подлежащего выплате подрядчику вознаграждения не вычтена. Правовые основания для вовлечения данного строительного материала в объем используемых подрядчиком строительных материалов при производстве работ в рамках исполнения муниципального контракта от 05.07.2018 №14ГД/18-ЭА отсутствовали.

В соответствии со ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Условиями муниципального контракта от 05.07.2018 № 14ГД/18-ЭА такие обязательства заказчика не предусмотрены.

Согласно ст.744 ГК РФ Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Доказательств внесения изменений в техническую документацию по муниципальному контракту от 05.07.2018 № 14ГД/18-ЭА в части использования на дополнительное укрепление обочин 330,96 тонн лома асфальтобетона, суду не представлено.

Надлежащий учет данных ТМЦ учреждением не произведен, при этом сведения об адресах, по которым произведено укрепление обочин, и объемах лома, в пояснениях заявителя (заказчика) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (подрядчика) различаются (т.4 л.д.14,  л.д.129).

На основании изложенного, указанный неучтенный объем лома в количестве 330,96 тонн правомерно вменен МКУ «Городские дороги» как недостача.

Доводы заявителя о неправомерном требовании оспариваемого представления о возмещении ущерба также отклоняются судом, поскольку указанные меры соответствуют ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и ст.16 Положения о КСП г.Димитровграда, утвержденного Решением ГД г.Димитровграда от 8.02.2018 №77/913; требование об исполнении представления адресовано не конкретному работнику, а МКУ «Городские дороги».

По оспариванию представления в части применения норм расхода ГВС, судом установлено следующее.

Как указано в акте по результатам контрольных мероприятий, при проведении проверкиустановлено необоснованное завышение утвержденных приказами МКУ «Городские дороги» норм расхода ГСМ на эксплуатацию 3 машин дорожных комбинированных исходя из моточасов в среднем на 33,6 л бензина из расчета на 100 км пробега по 2 машинам комбинированным дорожным, и 13 л дизельного топлива на 100 км пробега по 1 машине комбинированной дорожной.

В результате неэффективные расходы на списание ГСМ составили 309,0 тыс. руб., в том числе 5103,6 л бензина на 194,9 тыс. руб., 3034,6 л дизельного топлива на сумму 114,1 тыс. руб.

При этом расчет проводился Контрольно-счетной палатой на основе рекомендаций Минтранса России №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Со   стороны   МКУ   «Городские   дороги»   в процессе проверки представлен   контррасчет на основании постановления Госстроя Российской Федерации от  10.02.1999 №6, действие которого распространялось на период с 01.01.1998 по 01.01.2002.

Изучив доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о проведении расчета расхода топлива в соответствии с действующим Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", поскольку установленные приказами МКУ «Городские дороги» нормы расхода топлива на моточасы основаны на утратившем силу постановлении от  10.02.1999 №6, иного нормативного обоснования правильности своего расчета заявитель суду не представил.

Ошибки, допущенные, по мнению заявителя, в расчете инспектора КСП в связи с техническими особенностями транспортных средств, на законность указанного пункта предписания не влияют, поскольку ответчик не вменяет учреждению произвести возврат неподтвержденных затрат на ГСМ, а предписывает пересмотреть нормы списания бензина и дизельного топлива на эксплуатацию трех транспортных средств (машин дорожных комбинированных), исходя из расчета на 100 км пробега в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Таким образом, оспариваемые пункты Представления №03-п от 28.01.2019 соответствуют закону, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в бюджет в связи с предоставлением ему отсрочки ее уплаты при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городские дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи рублей).

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова