АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426057 г. Ижевск, ул. Свободы, 139
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1985/2007
30 мая 2007г. А18
Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2007г.
Решение в полном объеме изготовлено «30» мая 2007г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении судьей протокола судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Силиной Татьяны Александровны, г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск
о признании недействительным решения налогового органа
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Крюков Л. В. представитель дов. от 28.03.2007г.;
от ответчика: Шакирова Л.И. гос. нал. инсп. дов. № 5 от 09.01.2007г., Кузьмин Е.М. специалист дов. № 1 от 05.03.2007г.;
Предпринимателем Силиной Татьяной Александровной, г. Ижевск заявлены требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС № 8 по УР) № 13-09/385/311дсп от 29.12.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
В судебном заседании 08.05.2007г. судом на основании ст. 49 АПК РФ принято заявление предпринимателя Силиной Т.А. об уточнении заявленного требования.
Согласно заявлению заявитель просит признать недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по УР № 13-09/385/311дсп от 29.12.2006г. в части:
1) доначисления НДФЛ за 2005г. в сумме 36667 руб.,
2) доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 39488, 48 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 31847, 21 руб. и накопительной части трудовой пенсии в сумме 7641, 27 руб.,
3) привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7333, 40 руб. за неперечисление НДФЛ,
4) привлечения к ответственности по п. 2 ст. 27 Закона № 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 7897, 70 руб. за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени.
Ответчик в отзыве на заявление и в письменных объяснениях требования заявителя отклонил (т. 4 л.д. 69-72 т. 6 л.д. 99-100, л.д. 118-119 т. 7 л.д. 143-145).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС № 8 по УР г. Сарапул проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Силиной Т.А., г. Ижевск по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании с выплат и иных вознаграждений по трудовым и гражданско - правовым договорам в пользу физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.
По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки № 13-09/385/292дсп от 08.12.2006г. По акту проверки налогоплательщиком были представлены возражения.
После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика МРИ ФНС № 8 по УР г. Ижевск вынесено решение № 13-09/385/311 дсп от 29.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 77884 руб. за 2004-2005гг., неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 59878, 73 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18187, 36 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11723. 49 руб.
Предпринимателю Силиной Т.А. предложено не удержанную с физических лиц налоговым агентом, удержанную не полностью, взыскать с физических лиц до полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ и перечислить в бюджет отдельными платежным поручением.
В соответствии с решением предприниматель Силина Т.А. привлечена к налоговой ответственности:
- по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет в размере 4611, 60 руб. за 2004г., 10965, 20 руб. за 2005г.
- по п. 2 ст. 27 Закона № 167-ФЗ за неуплату страховых платежей на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного платежа в сумме 11975. 75 руб., в том числе 9095, 68 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2880, 07 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.
Несогласие налогоплательщика с актами налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением налогового органа установлено, что заявитель, являясь налоговым агентом, не удержала и не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2005г. в сумме 77884 руб., а также, что, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г., заявитель не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 59878, 73 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 45478, 38 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 14400, 35 руб.
Решение оспаривается заявителем в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год - в сумме 36667 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 39488, 48 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 31847, 21 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7641, 27 руб. по факту сокрытия налоговым агентом заработной платы работников, соответствующих пени, налоговых санкций.
Основанием вынесения решения послужили следующие обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой.
В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем Силиной Т.А. налоговым органом в соответствии со ст. 94 НК РФ была произведена выемка первичных бухгалтерских документов, при исследовании которых установлено, что Силиной Т.А. были заключены трудовые договора (контракты) со следующими работниками:
- Перевощиковой С.М., ИНН 183502332104, трудовой договор (контракт) № 44-77-04 от 01.02.2004 г. (приложение № 9.1. к акту проверки);
- Силиным Д.Н., ИНН 18340438177, трудовой договор (контракт) № 44-75-04 от 01.02.2004 г. (сведения о номере трудового договора из карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений);
- Шабуновой С.Н., ИНН 183467769763, трудовой договор (контракт) №44-79-04 от 01.02.2004 г. (приложение № 9.2. к акту проверки);
- Гильмутдиновой Н.Ф., ИНН 183400483859, трудовой договор (контракт) №44-74-04 от 01.02.2004 г. (приложение № 9.3. к акту проверки);
- Клабуковой Н.А., ИНН 183470263590, трудовой договор (контракт) № 44-76-04 от 01.02.2004 г. (приложение № 9.4. к акту проверки);
- Безумовой Н.В., ИНН 183467770007, трудовой договор (контракт) от 01.02.2004 г. (приложение № 9.5. к акту проверки);
- Аксеновым В.Ю., ИНН 183467859953, трудовой договор (контракт) № от 06.04.2005 г. (приложение № 9.6. к акту проверки).
В составе изъятых у Силиной Т.А. документов имелась тетрадь белого цвета (приложение № 12 к акту проверки), на обложке тетради надпись «2004-2005 гг.». Тетрадь прошнурована и пронумерована, на обратной стороне скреплена подписью и печатью предпринимателя Силиной Т.А.
При исследовании тетради белого цвета было установлено следующее:
а) при исследовании страниц с 1 по 6 (приложение №12.2 -12.7 к акту проверки) установлено:
1. В верхней части каждого листа в хронологическом порядке проставлены номера «№1», на втором листе «№2» и т.д. На первой странице после записи «№1» стоит период «08-31.01.04». При исследовании записей в средней части первого листа установлена запись -
«Получено за январь 2004 г. ...». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что записи в верхней части каждого листа означают соответствующие порядковые номера месяцев, т.е. «Январь», «Февраль» и т.д.
2. Ниже указанных номеров месяца размещена таблица из трех колонок.
В первой колонке обозначены фамилии лиц, являющимися работниками предпринимателя Силиной Т.А., в том числе: «Шабунова С.Н.», «Перевощикова С.М.», «Безумова Н.В.», «Клабукова Н.А.», «Силин Д.Н.» - со второго листа, «Аксенов В.Ю.» - с третьего листа.
Во второй колонке таблицы, напротив каждой из фамилий, указаны цифры. При сопоставлении каждой цифры, указанной напротив фамилий соответствующего работника, с количеством часов отработанного времени данного работника в соответствующем месяце, отраженных в табелях учета рабочего времени работников ИП Силиной Т.А. за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 г., установлено, что во второй колонке в таблицах на страницах с 1 по 6 указано количество отработанного времени каждого из работников.
В третьей колонке указаны цифры, представляющие собой размер оплаты труда каждого из работников. Данная цифра исчислялась произведением количества отработанного работником времени на тарифную ставку. Тарифная ставка исчислялась путем деления месячной суммы возможного денежного вознаграждения при полной отработке рабочего времени на среднее количество рабочих часов в месяц. Расчет тарифной ставки с возможным денежным вознаграждением представлены на обратной стороне обложки - левой стороне первой странице тетради белого цвета.
Таким образом, установлено, что таблицы на страницах с 1 по 6 представляют собой расчет заработной платы каждого из работников в соответствующем месяце.
3. В нижней части таблиц на страницах с 1 по 6, лицами, получавшими денежные средства в сумме согласно расчета, собственноручно указано прописью количество полученных денежных средств в соответствующем месяце и поставлена подпись.
б) при исследовании записей на страницах с 7 по 41 (приложение № 12.8 к акту проверки) установлено следующее:
1.В левой верхней части листов на станицах с 7 по 41 указана фамилия работника.
2. После фамилии указан математический расчет количества заработной платы работника путем произведения отработанного количества часов (согласно табелей использования рабочего времени) на тарифную ставку. Размеры тарифных ставок указаны на обратной стороне обложки - на левой части первой страницы данной тетради (приложение № 12.1. к акту проверки).
3. Ниже расчета, лицами, получавшими денежные средства в сумме согласно расчета, собственноручно указано прописью количество полученных денежных средств в соответствующем месяце и поставлена подпись.
Таким образом, данные записи указывают на то, что работодателем Силиной Т.А. выплачивалась заработная плата, а работники получали денежные средства за отработанное у Силиной Т.А. время.
Так, предпринимателем Силиной Т.А. производилась выплата денежных средств, в том числе и за оспариваемый период следующим работникам: Шабуновой С.Н., Клабуковой Н.А., Силину Д.Н., Гильмутдиновой Н.Ф.
Заявления данных работников (Шабуновой С.Н., Клабуковой Н.А., Гильмутдиновой Н.Ф.), представленные заявителем в арбитражный суд, об отсутствии у них в оспариваемый период трудовых отношений с Силиной Т.А. и неполучении ими соответствующих денежных вознаграждений, противоречат материалам проверки, а именно протоколам допроса данных работников в качестве свидетелей.
Показания свидетеля Шабуновой С.Н.: «Я работала у предпринимателя Силиной Т.А. в период с 08.01.2004 г. по 31.12.2005 г. в должности заведующего магазином. Трудовой договор был заключен с 01.02.2004 г. ... Мною соблюдались правила трудового распорядка. Я работала с 10-00 по 19-00, выходные: суббота, воскресенье. ... Мною велся учет отработанного работниками времени. Табель учета использованного работниками времени заполнялся бухгалтером, после чего мною калькулировались часы отработанного работниками времени ... Я подтверждаю, что лица, указанные в табелях использования работниками рабочего времени, отработали указанное количество часов в указанные дни. ... Заработная плата начислялась за отработанное количество часов, умноженное на часовую тарифную ставку. Учет заработной платы велся в тетради белого цвета. Заработная плата выдавалась в первых числах месяца. Заработную плату получали по тетради белого цвета. Выдавалась сумма денежных средств, указанная в тетради, и указывалось прописью количество выданных денежных средств и ставилась подпись. Кроме того, мы расписывались о получении денежных средств в расчетных ведомостях, однако указанные в ведомостях суммы денежных средств не получали. ...Мы знали, о том, что в Силина Т.А. ведется двойной учет заработной платы ... Инициатива сокрытия дохода от налогообложения исходила не от работников...» (приложение № 14 к акту проверки).
Показания свидетеля Клабуковой Н.А.: «Я работала у предпринимателя Силиной Т.А. в период с 08.01.2004 г. по 31.09.2005 г. Трудовой договор со мной был заключен с 01.02.2004 г. Предпринимателем Силиной Т.А. велся учет отработанного работниками времени... Учет отработанного времени велся для начисления заработной платы. Заработная плата начислялась путем произведения количества отработанного времени, согласно табеля учета использованного рабочего времени, на почасовую тарифную ставку, которая рассчитана в тетради белого цвета, на обратной стороне обложки. ...Заработная плата выдавалась в первых числах месяца, следующего после отработанного. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Расчет и учет заработной платы велся в тетради белого цвета. Получив денежные средства мы указывали прописью количество полученных денежных средств и ставили подпись. Кроме того мы расписывались о получении денежных средств в платежных ведомостях, но указанные в них денежные средства нам не выдавались». (приложение № 16 к акту проверки).
Показания свидетеля Костиной Е.В.: «Я работала у предпринимателя Силиной Т.А. в период с 01.12.2004 г. по 31.07.2005 г. Трудовой договор со мной не заключался. Я работала по режиму работы магазина и соблюдала правила трудового распорядка. Силиной Т.А. велся учет рабочего времени. Учет использованного рабочего времени велся для начисления заработной платы. Заработная плата начислялась путем умножения количества отработанного времени на тарифную ставку. Заработная плата выдавалась в первых числах месяца. Выдавалась она согласно расчета по тетради белого цвета. Получив наличные денежные средства, я указывала прописью сумму и расписывалась получении. Я подтверждаю, что указанное количество часов, в указанные дни согласно табеля учета использованного рабочего времени за период с 01.12.2004 г. по 31.07.2005 г. были мною отработаны». (приложение № 18 к акту проверки).
Также указанными выше фактами подтверждается и выплата предпринимателем Силиной Т.А. денежных вознаграждений работникам, с которыми не были оформлены трудовые договора: Вахрушевой И.В., Овчинниковой Е.М., Лукъяненко Ю.В., Вершинину Ю.А., Костиной Е.В., Ивановой Н.В., Лузяниной Е.Е.
Кроме того, исчисление заработной платы своих работников предпринимателем Силиной Т.А. в изъятой тетради белого цвета с последующей выплатой исчисленных денежных сумм подтверждается и показаниями самой Силиной Т.А.: «Мною в период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. осуществлялась оптово – розничная торговля хозяйственными товарами, через объект стационарной торговой сети: магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 78. Деятельность осуществлялась с привлечением наемных работников. Заведующей магазина Шабуновой С.Н. велся учет обработанного работниками времени. Учет велся с целью начисления заработной платы. В тетради белого цвета производилось исчисление заработной платы по отработанному количеству рабочего времени, указанного в табелях по учету использования рабочего времени за период с 2004-2005гг. путем умножения тарифной ставки на количество фактически отработанного за месяц времени…» (приложение № 19 к акту проверки).
Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель Силина Т.А. в проверяемом периоде вела двойной учет заработной платы, выплачиваемой работникам. Налоговым органом сделан вывод о том, что действия предпринимателя Силиной Т.А. как налогового агента (по НДФЛ) и как плательщика (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) не соответствуют требованиям добросовестности и разумного осуществления прав, носят недобросовестный характер и повлекли за собой неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.
На основании данных, представленных предпринимателем Силиной Т.А., о фактически выданной заработной плате налоговым органом установлено, что в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц не включены расходы по сумма заработной платы, а также, что предпринимателем Силиной Т.А. не исчислен и не удержан налог на доходы с физических лиц в сумме 36667 руб. за 2005г. и неуплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 39488, 48 руб. за 2005г.
За просрочку исполнения обязанности по перечислению НДФЛ за 2005г. и за просрочку уплаты страховых взносов на обьязательное пенсионное страхование за 2005г. соответствии с ст.75 НК РФ начислены пени.
Решением предприниматель Силина Т.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению, в сумме 7333, 40 руб.
Согласно решению в действиях заявителя как налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование содержатся признаки правонарушения, предусмотренные п. 2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».
Факт недобросовестности предпринимателя Силиной Т.А. подтвержден совокупностью обстоятельств, установленных при проведении проверки.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при составлении расчета сумм дохода и теневого дохода работников налоговый орган ошибочно учитывал, что указанные в нем работники находились в трудовых отношениях с заявителем и получали от заявителя денежные средства за выполняемую ими работу в течение всего периода проверки, а именно с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.
Налоговым органом не учтено то обстоятельство, что часть работников не состояли с заявителем в трудовых отношениях в течение всего 2005г., поскольку в 2005г. отношения с ними у заявителя были прекращены и, следовательно, такие работники не получали от ИП Силиной денежных средств в качестве вознаграждений за выполняемую работу либо иных выплат. Такими работниками являются: Шабунова, Клабукова, Силин, Гильмутдинова, Вахрушева, Овчинникова, Лукъяненко, Вершинин, Костина, Иванова, Лузянина. Указанные лица состояли в трудовых отношениях с ИП Силиным Д.Н. и получали от него денежные средства в качестве вознаграждения за выполняемую работу.
Также налоговый орган не учел того обстоятельства, что указанные работники работали у ИП Силиной Т.А. при осуществлении ей розничной торговли через магазин «Хозтовары», расположенный по адресу г.Ижевск, ул.Труда,78. Трудовая функция у данных работников была различной, но непосредственно связанной с деятельностью ИП Силиной Т.А. в качестве лица, осуществлявшего розничную торговлю через указанный объект.
Между тем заявитель осуществлял розничную торговлю только до 24.01.2005г., с 25.01.2005г. розничную торговлю через магазин «Хозтовары» по адресу г. Ижевск, ул.Труда,78 осуществлял ИП Силин Д.Н., который привлек для данной деятельности работников раннее работавших у ИП Силиной Т.А.
Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения №1 от 23.01.2005г. и приложениями к нему, журналом кассира-операциониста ИП Силина Т.А., журналом кассира-операциониста ИП Силин Д.Н.
Поскольку ИП Силин Д.Н. являлся работодателем для указанных работников, получавших от него денежные средства в качестве вознаграждения за выполняемую работу, то именно ИП Силин Д.Н. должен был как налоговый агент исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц и как страхователь по обязательному пенсионному страхованию должен был начислять и уплачивать страховые взносы.
Таким образом, выводы налогового органа о сокрытии заработной платы, и, соответственно, неправомерном неудержании и неперечислении в бюджет предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2005г. в сумме 36667 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени необоснованны.
Возражая против заявленных требований, налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель Силина Т.А. в проверяемом периоде вела двойной учет заработной платы, выплачиваемой работникам. В официальных ведомостях предприниматель Силина Т.А. сумму выданной заработной платы отражала в меньших размерах, чем была выдана в действительности. Налоговым органом установлена не случайность в действиях налогоплательщика, а их системность и закономерность. «Заниженная» -официальная заработная плата отражалась в ведомостях ежемесячно в течении 2004-2006г.г. и каждому работнику. Индивидуальный предприниматель умышленно показывал заработную плату ниже прожиточного уровня установленного российским законодательством, для занижения налоговой базы и занижения НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащих перечислению и уплате в бюджет. Действия предпринимателя Силиной Т.А.. как налогового агента и как налогоплательщика не соответствуют требованиям добросовестности и разумного осуществления прав.
Пунктом 2 ст. 36 НК РФ установлено, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004г. № 76/АС-3-06/37 утверждена Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения.
Пунктом 3 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к налоговой ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Налоговый орган, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, может ссылаться как на доказательства, полученные налоговым органом самостоятельно, так и на иные доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах совершенного налогоплательщиком правонарушения.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательства допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видиозаписи, иные документы и материалы.
В обоснование оспариваемого решения налоговым органом представлен в материалы дела акт выездной налоговой проверки, содержащей сведения о неучтении для целей исчисления налога на доходы физических лиц предпринимателем соответствующих сумм, выплачиваемых работникам в качестве вознаграждения за труд. Также в подтверждение фактов не отражения в отчетности выплаченной заработной платы налоговым органом представлены составленные в порядке, предусмотренном ст. 90 НК, протоколы опросов свидетелей – работников предпринимателя и от самого предпринимателя, а также материалы проверки МРО по г. Ижевску ОРЧ по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, платежными ведомостями на выплату заработной платы за 2004- 2006гг.
Решение вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:
- организации;
- индивидуальные предприниматели;
- физические лица.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного (расчетного) периода, должна быть уплачена не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (п.1 ст.23, п.2 ст.24 Закона N 167-ФЗ).
В соответствии с п. ст. 27 Закона № 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.
Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное неполное удержание и не перечисление заявителем как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 36667 руб. за 2005г., неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 39488, 48 руб. за 2005г. В проверяемом периоде заявитель, являясь налоговым агентом, обязанности, предусмотренные ст. 226 НК РФ, не исполнил, не исчислил и не уплатил страховые взносы как работодатель. Факт неперечисления и неудержания налога на доходы физических лиц, и неуплаты страховых взносов подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами опроса свидетелей, ведомостями, собственноручно подписанными предпринимателем Силиной Т.А. в ходе выездной налоговой проверки. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя носили недобросовестный характер и были направлены на уклонение от исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ.
При этом судом учтены представленные по делу доказательства (ведомости), из которых следует, что Налог на доходы с выплаченных сумм заявителем не удерживался, страховых взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались, поскольку заработная плата, выдаваемая Силиной Т.А. своим работникам согласно первоначально представленным ведомостям в несколько раз ниже прожиточного уровня, установленного российским законодательством.
В ходе проверки были опрошены работники предпринимателя Силиной Т.А.
Шабунова С.Н. при опросе показала, что работала у предпринимателя Силиной Т.А. в период с 08.01.2004 г. по 31.12.2005 г. в должности заведующего магазином. Трудовой договор был заключен с 01.02.2004 г. Мною соблюдались правила трудового распорядка. Мною велся учет отработанного работниками времени. Табель учета использованного работниками времени заполнялся бухгалтером, после чего мною калькулировались часы отработанного работниками времени. Я подтверждаю, что лица, указанные в табелях использования работниками рабочего времени, отработали указанное количество часов в указанные дни. Заработная плата начислялась за отработанное количество часов, умноженное на часовую тарифную ставку. Учет заработной платы велся в тетради белого цвета. Заработная плата выдавалась в первых числах месяца. Заработную плату получали по тетради белого цвета. Выдавалась сумма денежных средств, указанная в тетради, и указывалось прописью количество выданных денежных средств, и ставилась подпись. Кроме того, мы расписывались о получении денежных средств в расчетных ведомостях, однако указанные в ведомостях суммы денежных средств не получали. Мы знали, о том, что предпринимателем Силиной Т.А. ведется двойной учет заработной платы. Инициатива сокрытия дохода от налогообложения, исходила не от работников...» (приложение № 14 к акту проверки).
Клабукова Н.А. пр опросе показала, что работала у предпринимателя Силиной Т.А. в период с 08.01.2004 г. по 31.09.2005 г. Трудовой договор со мной был заключен с 01.02.2004 г. Силиной Т.А. велся учет отработанного работниками времени. Учет отработанного времени
велся для начисления заработной платы. Заработная плата начислялась путем
произведения количества отработанного времени, согласно табеля учета использованного рабочего времени, на почасовую тарифную ставку, которая рассчитана в тетради белого цвета, на обратной стороне обложки. Заработная плата выдавалась в первых числах
месяца, следующего после отработанного. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Расчет и учет заработной платы велся в тетради белого цвета. Получив денежные средства, мы указывали прописью количество полученных денежных средств и ставили подпись. Кроме того, мы расписывались о получении денежных средств в
платежных ведомостях, но указанные в них денежные средства нам не выдавались» (приложение № 16 к акту проверки).
В ходе проведения выездной налоговой проверки были получены объяснения у предпринимателя Силиной Т.А., которая показала, что в период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. осуществлялась оптово – розничная торговля хозяйственными товарами, через объект стационарной торговой сети: магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 78. Деятельность осуществлялась с привлечением наемных работников. Заведующей магазина, Шабуновой С.Н. велся учет обработанного работниками времени. Учет велся с целью начисления заработной платы. В тетради белого цвета производилось исчисление заработной платы по отработанному количеству рабочего времени, указанного в табелях по учету использования рабочего времени за период с 2004-2005гг. путем умножения тарифной ставки на количество фактически отработанного за месяц времени…» (приложение № 19 к акту проверки).
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, и представленными по делу доказательствами подтверждается, что заработная плата выплачивалась предпринимателем Силиной Т.А. один раз в месяц. При получении заработной платы работники расписывались в двух документах: в ведомости на выдачу заработной платы и в тетради, где предпринимателем Силиной Т.А. велся учет выдачи заработной платы, сокрытой от налогообложения.
Сумма заработной платы, сокрытой от налогообложения, составила 580107, 13 руб., в том числе за 2004г. – 151639, 06 руб., за 2005г. – 428468, 07 руб.
Заявителем как налоговым агентом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36667 руб., как налогоплательщиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 39488, 48 руб.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательное пенсионном страховании» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов иди других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст. 108 Налогового кодекса РФ. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона № 167 «Об обязательное пенсионном страховании» подтверждается актом проверки № 13-09/385/292дсп от 08.12.2006г., платежными ведомостями, протоколами объяснений работников и самого заявителя.
В связи с неперечислением налога на доходы физических лиц налоговым органом правомерно заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании.
Налоговым органом обоснованно начислены пени на основании ст. 75 НК РФ.
На основании изложенного, решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и налоговых санкций принято налоговой инспекцией в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании», требования заявлены предпринимателем необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о том, что трудовые отношения предпринимателя Силиной Т.А. с работниками Шабуновой С.Н., Гильмутдиновой Н.Ф. Силиным Д.Н.. и Клабуковой Н.А. прекратились с 01.06.2005г. на оснований заявлений этих работников на увольнение, судом не принимаются поскольку противоречат показаниям указанных лиц, данным в ходе выездной проверки предпринимателя Силиной Т.А. по следующим основаниям.
Довод заявителя о том, что указанные работники состояли в трудовых отношениях с предпринимателем Силиным Д.Н. считаем необоснованным, поскольку факт заключения трудовых договоров между указанными лицами и предпринимателем Силиным Д.Н. не исключает возможность наличия трудовых отношений и получения денежных средств физическими лицами от предпринимателя Силиной Т.А., не подтверждает факт прекращения таких отношений, не опровергает установленный факт выплаты предпринимателем Силиной Т.А. данным работникам денежных средств.
Кроме того, согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2005 год, представленному предпринимателем Силиным Д.Н. 31.03.2006г., в течение 2005 года (а точнее с июня 2005 года) в штате работников предпринимателя состояли 5 человек, а именно: Шабунова С.Н., Клабукова Н.А., ГильмутдиноваН.Ф., Вахрушева И.В., Овчинникова Е.М.
Аналогичные сведения о количестве: работников (застрахованных лиц) были указаны предпринимателем Силиным Д.Н. и в декларации по страхсовым взносам на ОПС за 2005 год, представленной предпринимателем 14.03.2006г. Согласно сведениям данной декларации в течение 2005 года предприниматель Силин Д.Н. являлся страхователем для 5 человек, двое из которых относятся к категории лиц 1966 г.р. и старше, и трое - к категории лиц 1967 г.р. и моложе.
Согласно реестрам сведений о доходах физических лиц за 2005 год, представленным предпринимателем Силиным Д.Н. 17.05.2007г. (то есть после проведения выездной налоговой проверки ИП Силиной Т.А.), в течение 2005 года в штате работников предпринимателя состояли 10 человек, а именно: Шабунова С.Н., Клабукова Н.А., Гильмутдинова Н.Ф., Овчинникова Е.М., Абдулова СВ., Вершинин Ю.А., Костина Е.В., Даскал Е.М., Лукъяненко Ю.В., Нуриева Г.М.
Таким образом, ссылка заявителя на уточненную отчетность по НДФЛ предпринимателя Силина Д.Н. в подтверждение того, что работники Иванова Н.В. и Лузянина Е.Е. с сентября 2005 года работали у Силина Д.Н., необоснованна: сведения о доходах данных физических лиц за 2005 год предпринимателем Силиным Д.Н. в налоговый орган не представлялись.
Кроме того, согласно сведениям, представленным предпринимателем Силиным Д.Н. в декларации по страховым взносам на ОПС за 2005 год 01.02.2007г. и 17.05.2007г., в течение 2005 года ИП Силин Д.Н. являлся страхователем для 11 человек.
Согласно п.2 тс. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Силин Д.Н., как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно п.6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно представленным заявителем документам (заявление в арбитражный суд, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор), а также доводам, изложенным заявителем в письменных пояснениях, Иванова Н.В. стала работником предпринимателя Силина Д.Н. с 19.09.2005г. и с этого периода за выполненную работу получала у Силина Д.Н. заработную плату.
Таким образом, из доводов заявителя следует, что на основании указанных выше норм налогового и пенсионного законодательства предприниматель Силин Д.Н. должен был представить в налоговый орган сведения о выплаченных в 2005 году Ивановой Н.В. доходах и соответственно включить выплаченный доход в облагаемую базу по страховым взносам на ОПС за 2005 год.
Однако как уже было отмечено, соответствующие сведения в налоговый орган предпринимателем Силиным Д.Н. представлены не были.
Таким образом, ссылка заявителя на представленные документы в подтверждение того, что Иванова Н.В. с 19.09.2005г. являлась работником Силина Д.Н., противоречит действительности.
Кроме того, факт работы Ивановой Н.В. с сентября 2005 года у предпринимателя Силина Д.Н. опровергается и платежными ведомостями предпринимателя Силина Д.Н. за сентябрь-декабрь 2005 года.
Согласно представленным заявителем документам (заявление в арбитражный суд, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор), а также доводам, изложенным заявителем в письменных пояснениях, Лузянина Е.Е. стала работником предпринимателя Силина Д.Н. с 29.09.2005г. и с этого периода за выполненную работу получала у Силина Д.Н. заработную плату.
Таким образом, из доводов заявителя следует, что на основании указанных выше норм налогового и пенсионного законодательства предприниматель Силин Д..Н. должен был представить в налоговый орган сведения о выплаченных в 2005 году Лузяниной Е.Е. доходах и соответственно включить выплаченный доход в облагаемую базу по страховым взносам на ОПС за 2005 год.
Однако как уже было отмечено соответствующие сведения в налоговый орган ИП Силиным Д.Н. представлены не были.
Таким образом, ссылка заявителя на представленные документы в подтверждение того, что Лузянина Е.Е. с 29.09.2005г. являлась работником ИП Силина Д.Н., противоречит действительности.
Кроме того, факт работы Лузяниной Е.Е. с сентября 2005 года у предпринимателя Силина Д.Н. опровергается и платежными ведомостями ИП Силина Д.Н. за сентябрь-декабрь 2005 года.
Согласно представленным заявителем трудового договора от 01.06.2005г. и заявления о приеме на работу от 01.06.2005г., а также доводам заявителя, изложенным в письменных пояснениях, Овчинникова Е.М. начала работать у ИП Силина Д.Н. с 01.06.2005г.
Однако данный довод заявителя противоречит представленным 17.05.2007г. предпринимателем Силиным Д.Н. сведениям о доходах Овчинниковой Е.М. за 2005 год. Согласно представленной справке о доходах Овчинникова Е.М. начала получать доход у предпринимателя Силина Д.Н. с февраля 2005 года.
При этом представленные в налоговый орган сведения противоречат заявлению Овчинниковой Е.М. от 01.06.2005г., согласно которому Овчинникова Е.М. «не работала с 01.01.2005г. по 31.05.2005г. и на учете в службе занятости не состояла».
Однако согласно тетради Силиной Т.А., содержащей сведения о выданной работникам заработной платы, Овчинникова Е.М. за период с 01.01.2005г. по 31.05.2005г. получила доход в общей сумме 18 875 руб. (при получении ежемесячного дохода Овчинниковой Е.М. ставилась подпись с указанием полученной суммы). Кроме того, выдача заработной платы производилась согласно отработанному времени, отраженному в табеле учета отработанного времени за январь-май 2005 года.
Таким образом, все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, которые не могут однозначно свидетельствовать о том, что в оспариваемом периоде Овчинникова Е.М., являясь работником предпринимателя Силина Д.Н., не являлась работником предпринимателя Силиной Т.А.
Согласно представленным заявителем документам (заявление на увольнение, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор) работник Клабукова Н.А. по собственному желанию уволилась от предпринимателя Силиной Т.А. с 01.06.2005г. и 01.06.2005г. принята на работу к предпринимателю Силину Д.Н. Согласно доводам заявителя, изложенным в письменных пояснениях, тот факт, что до 01.06.2005г. Клабукова Н.А. работала у предпринимателя Силиной Т.А., им не оспаривается.
Согласно заявлению Клабуковой Н.А. от 12.09.2005г. работник просит предоставить «очередной оплачиваемый отпуск за 2004 год с 12 сентября по 9 октября 2005 года», то есть фактически за период работы у Силиной Т.А. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает достоверность показаний Клабуковой Н.А. (протокол опроса от 30.11.2006г. - приложение № 16 к акту проверки) о том, что начав в 2004 году работать у ИП Силиной Т.А. Клабукова Н.А. продолжала работать у данного предпринимателя и в 2005 году, не меняя работодателя.
Таким образлом, документы, представленные заявителем в подтверждение того, что оспариваемые работники работали в 2005 году у предпринимателя Силина Д.Н., а потому не могли работать у предпринимателя Силиной Т.А., содержат противоречивые и недостоверные сведения, равно как и уточненная отчетность предпринимателя Силина Д.Н. по НДФЛ и страховым взносам за 2005 год, а потому являются в силу ст. 71 АПК РФ недостоверными доказательствами.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике № 13-09/385/311дсп от 29.12.2006г. в части доначисленияНДФЛ в размере 36667 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 39488, 48 руб. и соответствующих пени и налоговых санкций, предпринимателю Силиной Татьяне Александровне, г. Ижевск отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Г.П.Буторина
