АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск                                                                             Дело № А71-1987/2022

27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академград» в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. о признании незаконным постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск от 28.12.2021 № 180/21 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академград» в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. (далее – ООО «Академград», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – ответчик, управление) от 28.12.2021 № 180/21 о назначении административного наказания, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком  в электронном виде 15.03.2022. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.04.2022 подписана и 19.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.04.2022 от управления в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании задания и.о. начальника Управления по надзору УР от 02.11.2021 № 02/3-01-190 в период с 02.11.2021 по 22.12.2021 были проведены мероприятия по контролю без взаимодействия  с юридическими лицами: анализ отчётности об осуществлении участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта   строительства (далее - отчетность    застройщика)    за    3    квартал    2021    года; своевременность   представления   посредством   личного   кабинета   застройщика   в   единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в орган, осуществляющий региональный   государственный   контроль   (надзор)   в   области   долевого   строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

ООО «Академград» является застройщиком и привлекает денежные средства участников долевого строительства на строительство объекта капитального строительства: «Жилой комплекс в жилом районе «Академический» МО «Первомайское» Завьяловского района УР. Жилой дом №1 с пристроенным магазином», расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером 18:08:023002:1480. по адресу: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Летняя, 11 согласно разрешения на строительство № RU18508311-56 СП от 15.07.2015 (далее - Жилой дом № 1).

В ходе мероприятий по контролю установлено и зафиксировано в акте от 22.12.2021 № 02/3-08-103, что юридическим лицом ООО «Академград» представлена в установленный срок 29.10.2021 в управление отчётность застройщика за 3 кв. 2021г. в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС по объекту Жилой дом № 1, которая содержит недостоверные сведения, а именно:

1.В разделе №3 Отчетности застройщика «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - раздел №3) указываются норматив финансовой   устойчивости   деятельности   застройщика в соответствии   с  требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативе финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Постановления № 1683). Порядок расчета норматива обеспеченности обязательств определяется Приказом Минстроя России от 15.05.2019 № 278/пр «Об утверждении порядка расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств» (далее - Приказ № 278/пр).

В ходе анализа отчетности застройщика за 3 кв. 2021г., представленной ООО «Академград» в разделе №3 указано значение норматива обеспеченности обязательств H1 - 0.89.  

Из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2021, представленного застройщиком ООО «Академград» одновременно с отчетностью за 3 кв. 2021г., стоимость активов застройщика равна 27 189 тыс. руб.; сумма обязательств застройщика перед участникам долевого строительства - 21000 тыс. руб. (графа 14.3 раздела №2 «Сведения о многоквартирном доме (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - раздел №2)

В разделе №3 отчетности застройщика за 3 кв. 2021г. указаны недостоверные сведения в отношении норматива обеспеченности обязательств H1.

Таким образом, застройщиком ООО «Академград» нарушены требования Постановления № 1683 и Приказа № 278/пр.

2. В отчетности застройщика за 3 кв. 2021г. в разделе №2 отражены следующие сведения:

- в графе 3.4 «Дата и номер регистрации права на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - графа 3.4) отсутствует информация о номере регистрации права на земельный участок:

- в графе 13.4 «общее количество ДДУ, заключенных и действующих на последнюю календарную дату отчетного периода на 30.09.2021» (далее -графа 13.4) - 0;

- в графе 13.8 «Общая сумма обязательств по ДДУ (млн. рублей) – 0 млн. рублей;

- в графе 13.9 «Дебиторская задолженность участников долевого строительства по оплате ДДУ (млн. рублей)» (далее-графа 13.9) - 0 млн. рублей,

- в графе 13.10    «Общая сумма денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком для строительства (создания) объекта недвижимости с даты получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства о долевом строительстве и до последней календарной даты отчётного периода (млн. рублей) – 0 млн. руб.

В отчетности застройщика за 3 квартал 2021г  ООО «Академград» в графе 14.2 раздела №2 «Количество неисполненных застройщиком ДДУ (шт.)» указано на отчетную дату 30.09.2021 - 10 договоров, в графе 14.3 «Общая сумма неисполненных застройщиком обязательств по ДДУ (млн. руб.) – 21 млн. руб.

В отчетности застройщика за 3 кв. 2021г.  в графах 3.4, 13.4, 13.8, 13.9, 13.10 должны быть актуальные и достоверные сведения в отношении 10 договоров,  должно быть актуальные и достоверные сведения в отношении 10 договоров, заключенных и действующих на последнюю календарную дату отчетного периода на 30.09.20121, общая сумма обязательств по этим договорам ДДУ 21 млн. руб.

Таким образом, застройщиком ООО «Академград» в разделе №2 и разделе №3 отчетности застройщика за 3 квартал 2021г. указаны недостоверные сведения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 22.12.2021 в присутствии представителя общества по доверенности Ожеговой А.О. составлен протокол № 02/3-06-66 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, управлением в присутствии представителя ООО «Академград» по доверенности вынесено постановление от 28.12.2021 №180/21, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес КУ ООО «Академград» и вручено 07.02.2022.

Несогласие ООО «Академград» с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики делу №А71-10949/2020 от 19.03.2021 ООО «Академград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Седов В.Ю. Застройщиком ООО «Академград» была предоставлена отчетность застройщика за 3 квартал 2021г. по форме в установленный срок. Сведения, указанные в п.2 протокола об административном нарушении от 22.12.2021 были неверно отражены в отчетности неумышленно, а в связи с допущенной технической ошибкой, в отсутствие первичной бухгалтерской документации. «Нулевое» заполнение показателей в отчетности застройщика за 3 квартал 2021г. в разделе 2 в графе
3.4 «Дата и номер регистрации права на земельный участок в ЕГРН» в отчетности было допущено неумышленно и связано с переходным периодом в управлении обществом, в связи с чем у общества
отсутствует часть первичных документов, нарушена непрерывность учета и наличия накопленных ошибочные данных в нем.

Допущенные неточности были исправлены еще до момента составлений протокола об административном правонарушении. В качестве исправления допущенной технической ошибки, в разделе №3 отчетность застройщика «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика была направлена и принята контролирующим органом корректирующая отчетность застройщика (вх. ОЗ/004/5419/К1 от 21.12.2021) с достоверными сведениями, таким образом, ошибку на момент оформления протокола и постановления можно считать исправленной. Кроме того, при рассмотрении материалов административного правонарушения не были учтены возражения конкурсного управляющего Седова В.Ю. Бывшим руководителем должника ООО «Академград» до настоящего момента не исполнена обязанность по передаче документации в адрес конкурсного управляющего Седова В.Ю., что подтверждается судебными актами, в т.ч. о привлечении бывшего руководителя должника Мокрецова М.А. к административной ответственности за не передачу документации.

Управление, возражая против доводов заявления, указало, что факты совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя являются не обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если застройщик освобожден от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности). В случае, если застройщик представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, контролирующий орган получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика и влечет наложение административного штрафа на юридических лиг от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является формальным.

Объективная сторона выражается в представлении в установленный законодательством срок в Управление по надзору УР отчетности застройщика за 3 квартал 2021г., содержащей  недостоверные сведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Субъектом административного правонарушения является - ООО «Академград».

Субъективная сторона выражается в том, что у ООО «Академград» имелась возможность предоставить отчетность застройщика за 3 квартал 2021 года по строящемуся Жилому дому 1, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления застройщиком отчетности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России 656/пр от 12.10.2018 «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной Приказом № 656/пр. К отчетности должны прилгаться  бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I-III кв. и годовая по итогам IV кв.), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления отчетности. отчетность представляется ежеквартально при условии, если в течение отчетного периода действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Из представленных по делу доказательств следует и управлением  установлено, что в нарушение вышеприведенных норм ООО «Академград» в разделе №3 отчетности застройщика за 3 кв. 2021г. указаны недостоверные сведения в отношении норматива обеспеченности обязательств H1, в разделе №2 и разделе №3 отчетности застройщика за 3 квартал 2021г. указаны недостоверные сведения, что подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 22.12.2021.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений, а также отсутствие технической возможности для соблюдения вышеуказанных правил обществом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

 Оспариваемое постановление вынесены уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительными по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 постановления).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в действиях общества установлен состав административного правонарушения, который является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий, оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется.

Довод заявителя о том, что неверные сведения, «нулевое» заполнение отражены в отчетности не умышлено, а в связи с технической ошибкой и отсутствием первичной документации, отклоняется судом.

Как следует из представленных материалов административного дела, бухгалтерский баланс за 3 квартал 2021г. имелся у общества и был представлен ООО «Академград» одновременно вместе с Отчетностью за данный период 29.10.2021.

ООО «Академград» является застройщиком и привлекает денежные средства участников долевого строительства на строительство объекта капитального строительства. Информации  в ЕИСЖС, размещаемая застройщиком, должна содержать актуальные сведения и соответствовать предоставленным документом. Размещаемые сведения формируют аналитическую информацию, в том числе с учетом уровня агрегирования информации (по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям, по отдельным направлениям в сфере строительства, по иным уровням агрегирования.). Факт размещения некорректной информации, вызванный субъективными причинами (неверные расчеты, невнимательность), и не связанный со сбоями в техническом обеспечении площадки, используемой для размещения сведений, не может выступать в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности.

При нарушения, выявленные при заполнении раздела № 3 Отчетности, можно было избежать, осуществив стандартное арифметическое действие – деление, а именно: поделить один показатель на другой, информация о которых имелась у застройщика и конкурсного управляющего согласно представленным отчетам, в том числе имелись сведения бухгалтерского баланса, поскольку он был представлен одновременно с Отчетностью за 3 квартал 2021г. Так, норматив обеспеченности обязательств рассчитывается по формуле:Н1=А/О, где: А – сумма активов застройщика, О – сумма обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве. В бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2021 имелись сведения о стоимости активов – 27189 тыс. руб.; сумма обязательств застройщика перед участниками долевого строительства – 21000 тыс. руб. Соответственно, норматив обеспеченности обязательств мог быть рассчитан путем деления 27189/21000 = 1,29.

При заполнении раздела № 2 также можно было учесть взаимосвязь граф 13.4 с графой 14.2, графы 13.8 и графы 14.3, информации в графах 13.9 и 13.10 и приведя данные графы в соответствии с данными бухгалтерского баланса (код 1230).

На момент проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом сведения, находящие в распоряжении Управления по надзору УР, содержали некорректные данные, данный факт зафиксирован. Корректировки внесены обществом только после получения извещения.

Доводы общества о том, что допущенные неточности скорректированы на момент составления протокола, а, следовательно, ошибку можно считать исправленной отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норма права.

Пунктом б части 6 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО «Академград» представлена в Управление по надзору УР отчетность застройщика за 3 квартал 2021 года в виде электронное документа посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС 29.10.2021 в установленный срок. Вместе с тем, данная отчётность содержала некорректные сведения. 21.12.2021 обществом была представлена корректирующая отчетность застройщика за 3 кв. 2021г. с достоверными сведениями. Устранение допущенных неточностей до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о добросовестном поведении общества и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Санкция ч.3 ст. 14.28 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от т пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с п.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2, ст. 4.1.2. КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «Академград», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории микропредприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), характер правонарушения, факт устранения нарушения, с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд считает возможным изменить меру административной ответственности и снизить размер штрафа до 25000 руб.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном случае судом учтено, что правонарушение, установленное оспариваемым постановлением, не является впервые совершенным в целях применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Ранее ООО «Академград» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ постановлениями Управления по надзору УР от 15.10.2020 № 113/20, № 112/20, от 03.12.2020 № 155/20.

Таким образом, в настоящем случае вмененное правонарушение совершено не впервые, имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство  - повторное совершение правонарушения с учетом того, что постановление о назначении административного наказания от 03.12.2020 № 155/20 вступило в законную силу 12.01.2021 (штраф не оплачен), а правонарушение совершено обществом 02.11.2021, то есть в момент, когда оно считалось привлеченным к ответственности. С учетом изложенного, в данном случае административный штраф не может быть заменен на предупреждение, а правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказаний. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При  изложенных обстоятельствах,  постановление от 28.12.2021 № 180/21 о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления по Государственному надзору Удмуртской Республики от 28.12.2021 №180/21, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академград» г.Ижевск, изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Академград» г.Ижевск (ОГРН 1151832015830, ИНН 1831176380) административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                 М.С. Сидорова