АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны г. Ижевск об отмене определения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские термы» г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Лариса Хаматовна (далее - заявитель, Нурмухаметова Л.Х.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, ответчик) от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.03.2022 заявление Нурмухаметовой Л.Х. принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А71-3467/2022, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские термы».

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв, дополнение к отзыву и дополнительные документы, представленные ответчиком 06.04.2022, 11.05.2022.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявителем в электронном виде направлены  возражения на отзыв и возражения на дополнения отзыва, в которых Нурмухаметова Л.Х. указала на незаконность и немотивированность указанных в них доводов.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.05.2022 подписана и 18.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.05.2022 от заявителя в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике поступило обращение Нурмухаметовой Л.Х. и заявление о привлечении ООО «Ижевские термы»  к административной ответственности по ч.6 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с не направлением обществом в электронном виде кассовых чеков за период с 15.01.2021 по 01.06.2021 (всего 32 шт.) по ранее проведенным 32 онлайн-операциям по банковским картам согласно приложенным справкам банков, после совершения расчетов.

В ответе на обращение от 22.10.2021 №13-2-13/14842, адресованном Нурмухаметовой Л.Х., налоговый орган указал, что исходя из положений Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отсутствует обязанность хранить и направлять такие документы (кассовые чеки в электронной форме) после совершения  расчета и данное деяние не образует состава административного правонарушения, подпадающего под действие ч.6 ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Нурмухаметовой Л.Х. Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике вынесено определение от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Нурмухаметова Л.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указала, что  оспариваемое определение не зарегистрировано в базе данных Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, в нем отсутствуют номер и печать. Дата вынесения определения (30.11.2021) не соответствует действительности по следующим обстоятельствам. По представлению Прокурора Устиновского района г. Ижевска от 26.11.2021 1390ж-2021/20940028/Прдп-68-21 на предмет устранения в месячный срок выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, со стороны Межрайонной ИФНС России №8 по УР при производстве по делам об административных правонарушениях и при рассмотрении обращений Нурмухаметовой Л.Х. было указано, что в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по заявлению Нурмухаметовой Л.Х. от 04.10.2021 №04041зг определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено и ей не направлено.

Согласно ответу начальника Межрайонной ИФНС России №8 по УР Газакаевой О.В. от 30.12.2021 №03-1-29/18563/00882 на вышеуказанное представление прокурора ему была сообщена заведомо ложная информация о его вынесении 26.11.2021, но которое к ответу для подтверждения не приложено и Нурмухаметовой Л.Х. о нём ничего было неизвестно на 11.02.2022. Поэтому она была вынуждена обратиться повторно к прокурору Устиновского района г. Ижевска о привлечении начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике Газакаевой О.В. и её заместителя Барминой Н.А., Межрайонную  ИФНС России №8 по Удмуртской Республике к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виду не устранённых ими нарушений. После чего 24.02.2022 в адрес Нурмухаметовой Л.Х. было направлено оспариваемое определение от 30.11.2021, дата вынесения которого является ложной. В ответе на представление прокурора первоначально указана другая дата – 26.11.2021. Поскольку ответ на заявление Нурмухаметовой Л.Х. от 04.10.2021 №04041зг был подписан заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике Барминой Н.А., то являясь 30.11.2021 исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике, она бы и вынесла соответствующее определение 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ижевские термы», если бы оно в действительности выносилось 30.11.2021. Вместе с тем, на момент отправки в адрес Нурмухаметовой Л.Х. оспариваемого определения, в реальности вынесенного в феврале 2022г., Бармина Н.А. уже уволилась и поставить свою подпись в документе от 30.11.2021 не могла. Оспариваемое определение незаконно подписано неуполномоченным на то лицом.

Заявитель ссылается на то, отказ ООО «Ижевские термы» в выдаче ей дубликатов кассовых чеков является незаконным и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ. Все запрошенные у ООО «Ижевские термы» по электронной почте кассовые чеки у неё отсутствовали, поскольку при оплате услуг не выдавались. Все кассовые чеки, которые были выданы Нурмухаметовой Л.Х. при расчёте, заявлены в надзорные органы на предмет обсчёта, отсутствия обязательных реквизитов и иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а также для возмещения материального ущерба и морального вреда. Отсутствие ранее не выданных кассовых чеков не позволяло Нурмухаметовой Л.Х. проверить их достоверность для защиты своих прав потребителя, но что возможно благодаря их хранению у ОФД в течение пяти лет с момента совершения операции и законодательному регулированию взаимодействия между ОФД - ООО «Эвотор», пользователем - ООО «Ижевские термы» и налоговым органом - Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике. Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике для защиты прав потребителей никаких мер реагирования не предприняла; всестороннее, полное и объективное рассмотрение обращения Нурмухаметовой Л.Х. от 04.10.2021 не обеспечило, от установления вышеуказанного юридически значимого обстоятельства уклонилась, никакой проверки не провело и сделало преждевременные выводы об отсутствии состава правонарушения по ч.6 ст.14.5 КоАП РФ.

Отсутствие идентификационного номера или печати у оспариваемого определения налоговым органом не обоснованно, доказательств его существования в базе данных Межрайонной ИФНС России № 8 по УР, надлежащего его оформления и регистрации суду не представлено.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отсутствует обязанность хранить и направлять документы (кассовые чеки в электронной форме) после совершения расчета, а налоговый орган не вправе истребовать данные документы у пользователя контрольно-кассовой техники и обязать его направить данные чеки покупателю (клиенту), в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено почтой по месту регистрации заявителя. В связи с тем, что налоговой инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 30.11.2021 в отношении ООО «Ижевские термы», вопрос о признании потерпевшей Нурмухаметовой Л.,Х. не рассматривался. Несостоятельным является довод заявителя о том, что оспариваемое определение незаконно в связи с тем, что отсутствует номер определения и печать.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом  требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В силу части 6 статьи 14.5 КоАП РФ ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа по его требованию. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон №54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ  контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, осуществляются налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Из содержания ст. 1.1. Закона № 54-ФЗ следует, что кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ определено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Статьей 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, в т.ч.:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеперечисленных норм ответственность по ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ наступает в том случае, когда покупателю не выдан кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе при  осуществлении расчета, либо не направлены при осуществлении расчета сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности, в случае предоставления клиентом до совершения расчета абонентского номера либо адреса электронной почты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данном случае жалоба Нурмухаметовой Л.Х. связана с тем, что она обратилась по электронной почте 23.09.2021 и 27.09.2021 к ООО «Ижевские термы» с просьбой предоставить ей в электронном виде кассовые чеки (всего 32 шт.) по ранее проведенным операциям при оказании услуг за период с 15.01.2021 по 01.06.2021, однако электронные чеки ей предоставлены не были.

Таким образом, потребитель попросила предоставить ей чеки не в момент расчета за оказанные услуги  (с 15.01.2021 по 01.06.2021), а намного позднее - 23.09.2021 и 27.09.2021. Кроме того, Нурмухаметова Л.Х. просила предоставить ей чеки в электронном виде, при этом, доказательств того, что до момента совершения расчета ею были предоставлены сведения об абонентском номере либо адресе электронной почты, материалы дела не содержат.

Обязанность выдавать клиентам кассовые чеки не при осуществлении расчетов, а по их просьбам, спустя несколько месяцев, за предыдущие периоды, нормы действующего законодательства не содержат, как и не содержат ответственности за невыдачу дубликатов кассовых чеков.

При этом заявление Нурмухаметовой Л.Х. в налоговую инспекцию не содержало доводов о том, что она просила, но ей не были выданы кассовые чеки в момент расчетов 26.01.2021, 02.02.2021, 05.03.2021, 02.04.2021, 09.04.2021, 01.06.2021.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в действиях ООО «Ижевские термы» отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ, оснований для возбуждения административного дела у Межрайонной ИФНС России № 8 по УР не имелось.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое определение не зарегистрировано в базе данных Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике отклоняются судом, как имеющие предположительный характер.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Отклоняются доводы заявителя о незаконности оспариваемого определения в связи с тем, что отсутствуют номер определения и печать, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его незаконности. Обоснованность документа определяется его содержанием, а не номером и печатью. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату, подпись должностного лица. Из определения усматривается, что налоговой инспекцией  рассмотрено обращение Нурмухаметовой Л.Х., указано в отношении какого юридического лица – ООО «Ижевские термы», по какой статье – по ч. 6 ст.14.5 КоАП РФ. Отсутствие печати  в определении не свидетельствует о его фальсификации.

Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что  определение об отказе в возбуждении дела вынесено и подписано неуполномоченным лицом.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Начальником Межрайонной ИФНС № 8 по УР 01.10.2021 утвержден Должностной регламент главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок (далее - Должностной регламент).

Согласно п. 8 части III Должностного регламента проведение проверок организаций и индивидуальных предпринимателей по вопросам применения контрольно-кассовой техники возложено на главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, заявление Нурмухаметовой Л.Х. поступило в Межрайонную ИФНС № 8 по УР 04.10.2021 (вх. № 04041зг) и в соответствии с Должностным регламентом передано для рассмотрения в отдел выездных налоговых проверок.

Согласно п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ решение об отказе в возбуждении дела принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, рассмотревшим указанные выше материалы, сообщения, заявления.

Данное заявление рассмотрено должностным лицом инспекции - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Боталовым А.В., уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по вопросам нарушения контрольно-кассовой техники.

Доводы заявителя о невыдаче ей дубликатов кассовых чеков за период с 15.01.2021 по 01.06.2021 отклоняются судом.

Право покупателя требовать восстановления ранее переданного ему кассового чека и обязанность продавца такое требование удовлетворить законодательством не предусмотрены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем  обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ООО «Ижевские термы» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 с.14.5 КоАП РФ, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 8 по УР правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что срок привлечения к административной ответственности в части невыдачи кассовых чеков за 26.01.2021, 02.02.2021, 05.03.2021, 02.04.2021, 09.04.2021 на момент рассмотрения дела истек.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого определения отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны об отмене определения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские термы».

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 М.С. Сидорова