АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426057 г. Ижевск, ул. Свободы, 139
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1938/2008
А5
25 марта 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Уют», г. Ижевск
к Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
с участием
заявителя:Вавер С.В.– по доверенности от 06.03.2008г.
заинтересованного лица: Гордеева Е.С. – специалист по доверенности от 19.03.2008г. №05-10/07494.
Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее ООО «Уют») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.02.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления, изложив свои доводы в отзыве за заявление.
По материалам дела, объяснениям сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по УР проведена проверка соблюдения ООО «Уют» Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Мебель», расположенном по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126 Центральный рынок.
В результате проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при принятии наличных денежных средств от покупателя за реализованный товар – журнальный стол на сумму 1100 руб.
По данному факту составлен акт проверки №93 от 15.02.2008г., протокол №52 от 20.02.2007г. об административном правонарушении.
Из объяснений продавца Кочуровой О.Н. от 15.02.2008г. следует, что ООО «Уют» мебель не продает, а принимает заказы на ее изготовление. Мебель, находящаяся в павильоне, является образцом товара. Продавец вместо кассового чека выдала покупателю товарный чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру, так как кассовый аппарат был сломан и убран директором Обуховым В.В.
По материалам проверки налоговым органом вынесено постановление от 27.02.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Считая постановление по делу о назначении административного наказания от 27.02.2008г. незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики, за защитой нарушенного права, ссылаясь на недоказанность вины Общества и на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения налогового органа, заключающиеся в том, что ему (заявителю) не вручен протокол об административном правонарушении №52 от 20.02.2007г., а вручен совершенно другой протокол.
Налоговый орган, возражая против заявленных требований, приводит следующие доводы.
Протокол об административном правонарушении №52 от 20.02.2007г. был составлен в присутствии законного представителя Обухова В.В., о чем имеется соответствующая отметка. Вина заявителя заключается в бездействии, выразившемся в неосуществлении мер по предупреждению административного правонарушения, которое повлекло нарушение Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Выданные продавцом Общества товарный чек и товарно-приходный ордер не являются бланками строгой отчетности.
Совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав совершенного заявителем административного правонарушения является формальным.
Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.2 Федерального Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. предусмотрена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
Материалами дела, в том числе объяснениями продавца Кочуровой О.Н. от 15.02.2008г., подтверждается факт неприменения работником Общества контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
Вина ООО «Уют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ судом установлена, полностью подтверждена материалами проверки, в том числе актом проверки №93 от 15.02.2008г., протоколом №52 от 20.02.2007г. об административном правонарушении.
Оплата за товар была произведена внесением наличных денежных средств с оформлением товарного чека и приходного кассового ордера.
Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. №171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.
Министерство финансов Российской Федерации утвердило формы бланков в качестве документов строгой отчетности (БО-1), которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин на вид услуг – изготовление мебели (Письмо Министерства Финансов РФ от 20 апреля 1995 г. № 16-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности»).
Выданные заявителем приходный кассовый ордер формы и товарный чек не являются бланками строгой отчетности.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях налогового органа, состоящих в невручении копии протокола об административном правонарушении №52 от 20.02.2008г., судом отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что проверка проведена должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике.
Директором Общества является Обухов Владимир Викторович, что подтверждается Протокола №4 от 26.01.2001г. общего собрания участников ООО «Уют» (л.д.8)
В качестве представителя Общества при составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении №52 от 20.02.2008г. принял участие директор Обухов В.В., что подтверждается его подписью в протоколе в графе «копию настоящего протокола получил».
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №52 от 20.02.2008г. имеется подпись директора Обухова В.В., в графе с записью об ознакомлении Общества с информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении №52 от 20.02.2008г. был вручен ООО «Уют». Общество было извещено о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на малозначительность совершенного им правонарушения судом не принимается, исходя из следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности нарушителя, в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Состав, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента неприменения ККТ при продаже товара (оказании услуги) за наличный расчет. Законодательство о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, контрольных функций государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
На основании части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
ООО «Уют» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ.
Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону. Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Уют»следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7. КоАП РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уют» отказать. Постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по УР, г. Ижевск от 27 февраля 2008 г. № 44 по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья В.Н. Симонов
