АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11971/2015
23 октября 2015г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2015г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2015г.
Арбитражный суд УР в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Управления МВД РФ по Ижевску, гор. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес», к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в присутствие представителей: от отдела полиции: ФИО1 служебное удостоверение; от ЧОП «Арес»: не явился, извещен,
установил:
Отдел полиции № 3 Управления МВД России по городу Ижевску (далее- отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес» (далее- ЧОП «Арес») к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ЧОП «Арес» имеет лицензию № ЧО 014432 от 14 июня 2014г. на осуществление частной охранной деятельности, выданную МВД России по Удмуртской Республике (л.д. 29-30).
В соответствии с распоряжением МВД РФ по УР от 16.06.2015 № 45/160 р назначена плановая выездная проверка ЧОП «Арес» по вопросам соблюдения лицензионных требований, соблюдения Правил оборота оружия и специальных средств (л.д. 17-21).
При проведении проверки ЧОП «Арес» не обеспечило доступ должностных лиц к месту хранения специальных средств, а также не представило служебную документацию, отражающую учет и использование специальных средств, что является нарушением ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
При проведении проверки также установлено, что в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в нарушение в разделе «Учет оружия и патронов» в нарушение пункта 51 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пунктов 123,124, 130 «г», 133 «б» Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 не отражен факт сдачи 9 единиц оружия и 90 патронов на временное хранение в отдел полиции, в разделе 2 книги «Закрепление оружия и патронов» после сдачи оружия на временное хранение в отдел полиции и увольнение сотрудников ЧОП не произведено открепление оружия (л.д. 31-67).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2015, подписанном ЧОП «Арес» без замечаний (22-25).
Отделом полиции по данным нарушениям 01.09.2015 в отношении ЧОП «Арес» в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности, составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол подписан защитником без замечаний.
Отдел полиции в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЧОП «Арес» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании отдел полиции заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений ни по существу дела, ни против перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил. Право суда при отсутствии возражений лиц участвующих в деле перейти из предварительного в основное заседание разъяснено в п. 7 определения о принятии заявления к производству.
Суд, посчитав дело подготовленным, с согласия заявителя на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительно судебное заседание и рассмотрел дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По результатам оценки представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.
В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 11 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В силу статьи 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое предусматривает перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности. Однако понятие грубого нарушения лицензионных требований в данном Положении не содержится.
В силу статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются: нарушение в охранной организации правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение: повлекло за собой утрату, хищение оружия либо его использование в преступных целях; выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации; нарушение в охранной организации правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия; оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг; оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона; необеспечение доступа должностных лиц органа внутренних дел в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, в места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, отражающей учет и использование оружия и (или) специальных средств, либо воспрепятствование такому доступу.
Материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий, ЧОП «Арес» не был обеспечен доступ в места хранения специальных средств и служебной документации, отражающей учет и использование специальных средств.
Ответчиком акт проверки, протокол об административной правонарушении подписаны без замечаний. При рассмотрении дела в суде ответчиком возражений не представлено.
В этой части событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждено.
В то же время, нарушение правил оборота оружия относится к грубым нарушениям лицензионных условий только, в том случае если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия.
В данном случае административным органом не представлено доказательств наступления таких последствий. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в этой части отсутствует.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчиком не представлено доказательств, что у него не имелось возможности обеспечить доступ проверяющих к месту хранения спецсредств и к документам по учету таких средств.
Таким образом, материалами дела подтверждена и вина ЧОП «Арес» в совершении правонарушения.
Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, суд полагает возможным назначить наказание в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
р е ш и л:
1.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес», <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере срока тысяч рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – <***>, КПП – 184001001, расчетный счет – <***>, КБК – 18811690040046000140, ОКТМО -94701000.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н. Кудрявцев
