АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОК Лоджистик» г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.12.2021 по делам об административном правонарушении №№18412131600014900004, 18412131600021000004, 18412131600038100004, 18412131600043900004, 18412131600059700004, 18412131600062500004, 18412131600079800004, 18412131600014000004, 18412131600080200004, 18412131600099300004, 18412131600103600004, 18412131600113200004, 18412131600125800004, 18412131600131700004, 18412131600153300004, 18412131600163500004, 18412131600176500004, 18412131600182600004, 18412131600197500004, 18412131600206400004, 18412131600217000004, 18412131600225600004, 18412131600235500004, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОК Лоджистик» (далее ООО «ОК Лоджистик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене  постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) от 16.12.2021 №№18412131600014900004, 18412131600021000004, 18412131600038100004, 18412131600043900004, 18412131600059700004, 18412131600062500004, 18412131600079800004, 18412131600014000004, 18412131600080200004, 18412131600099300004, 18412131600103600004, 18412131600113200004, 18412131600125800004, 18412131600131700004, 18412131600153300004, 18412131600163500004, 18412131600176500004, 18412131600182600004, 18412131600197500004, 18412131600206400004, 18412131600217000004, 18412131600225600004, 18412131600235500004 по делам об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы. Возражения на отзыв ответчика заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.03.2022 подписана и 06.03.2022 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.03.2022 в электронном виде и 16.03.2022 по почте от заявителя поступили в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «ОК Лоджистик» законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки налоговый орган по результатам анализа представленных ООО «ОК Лоджистик» в Инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, представленных организацией письмом от 09.06.2021 установил, что у организации, зарегистрированной по адресу 426063, г Ижевск, ул. Ключевой поселок, 11а трудоустроен гражданин Узбекистана - нерезидент: Грахов Дмитрий Сергеевич на основании трудового договора № 11 от 17.06.2019 принят на должность кладовщик.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, установлено, что Грахов Дмитрий Сергеевич не имеет вид на жительство.

По представленным ООО «ОК Лоджистик» документам и информации Межрайонной ИФНС России № 9 по УР выявлено, что в рамках представленных трудовых договоров ООО «ОК Лоджистик» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работнику, который является нерезидентом - Грахову Дмитрию Сергеевичу наличным расчетом, минуя уполномоченный банк, а именно 13.02.2020, 27.02.2020, 12.03.2020, 30.03.2020, 15.04.2020, 29.04.2020, 15.05.2020, 28.05.2020, 12.06.2020, 29.06.2020, 14.07.2020, 28.07.2020, 13.08.2020, 28.08.2020, 14.09.2020, 29.09.2020, 13.10.2020, 29.10.2020, 12.11.2020, 23.11.2020, 26.11.2020, 14.12.2020, 28.12.2020 организация ООО «ОК Лоджистик» осуществила выплату заработной платы в общей сумме 111 348,86руб. Грахову Дмитрию Сергеевичу, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 3, 4, 473, 476, 8, 487,490, 495,498, 501, 17, 500, 505, 511, 516, 521, 521, 508, 510, 27, 515, 518, 520, чем нарушила порядок осуществления валютных операций установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле).

Результаты проверки указаны в акте проверки валютного законодательства от 01.12.2021 №184120210032004.

01 декабря 2021г. в отношении ООО «ОК Лоджистик» в присутствии директора общества Короткова С.В. составлены протоколы об административном правонарушении №№ 18412131600014900002, 18412131600021000002, 18412131600038100002, 18412131600043900002, 18412131600059700002, 18412131600062500002, 18412131600079800002, 18412131600140700002, 18412131600080200002, 18412131600099300002, 18412131600103600002, 18412131600113200002, 18412131600125800002, 18412131600131700002, 18412131600153300002, 18412131600163500002, 18412131600176500002, 18412131600182600002, 18412131600197500002, 18412131600206400002, 18412131600217000002, 18412131600225600004, 18412131600235500004.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 направлено в адрес общества 15.11.2021 и получено им 17.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606366863431.

 Копии протоколов с определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены директором Общества Коротковым С.В. 01.12.2021, что подтверждается  его подписью.

16 декабря 2021г. инспекцией в присутствии законного представителя общества вынесены постановления №№ 18412131600014900004,
18412131600021000004, 18412131600038100004, 18412131600043900004, 18412131600059700004, 18412131600062500004, 18412131600079800004, 18412131600140700004, 18412131600080200004, 18412131600099300004, 18412131600103600004, 18412131600113200004, 18412131600125800004, 18412131600131700004, 18412131600153300004, 18412131600163500004, 18412131600176500004, 18412131600182600004, 18412131600197500004, 18412131600206400004, 18412131600217000004, 18412131600225600004, 18412131600235500004 о привлечении ООО «ОК Лоджистик» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об организованном наборе и привлечении граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации от 05.04.2017, цели которого представлены главным образом направленными на необходимость упорядочения и дальнейшего совершенствования правового регулирования процессов перемещения рабочей силы. Статья 7 устанавливает, что Работодатели и трудящиеся-мигранты обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Согласно статье 10 Трудящиеся-мигранты имеют права и обязанности, предусмотренные Российской Федерацией.

В целях соблюдения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об организованном наборе и привлечении граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации от 05.04.2017, ООО «ОК Лоджистик» приняло на работу гражданина Узбекистана Грахова Дмитрия Сергеевича, заключив с ним трудовой договор и  сообщив о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальные органы Миграционного учета, что также подтверждает прямое намерение ООО «ОК Лоджистик» соблюсти требования законодательства при приеме на трудовой договор иностранного гражданина.

Кроме того, при трудоустройстве, иностранному гражданину под роспись было выдано уведомление о том, что в целях соблюдения положений ФЗ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ему нужно открыть счет в банке для получений заработной платы.

Также, заявитель ссылается на то, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе заявитель указал на процессуальные нарушения при проведении проверки и составления акта проверки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке; выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили установленные факты выплат предприятием работникам-нерезидентам наличных денежных средств из кассы, минуя счета в уполномоченных банках, в связи с чем осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

ООО «ОК Лоджистик» имело возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудового договора с работником-нерезидентом, и при выплате заработной платы используя счет, но этого не сделало, то есть не приняло все возможные меры для выполнения требований закона.

Оспариваемые постановления не обладают признаками впервые совершенного правонарушения, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 КоАП РФ № 18412131600014900004, в котором административное наказание заменено на предупреждение. Все иные административные правонарушения, совершенные обществом позднее не обладают признаками первичности и к ним не могут быть применены правила ст. 4.1.1 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту вознаграждения наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать вознаграждение в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата вознаграждения работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

С учетом изложенного, вознаграждение  иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же вознаграждения наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

При таких обстоятельствах осуществление кооперативом валютных операций не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении кооперативом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 №301-ЭС20-5832, №301-ЭС20-5835, №301-ЭС20-5838, №301-ЭС20-5844, №301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 №307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 №303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 №303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 №301-ЭС19-18985, от 18.10.2019 №303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 №303-ЭС19-17349).

Факт осуществления валютных операций в виде выплаты вознаграждения иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями от соответствующих дат, протоколами об административных правонарушениях от 01.12.2021, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части  2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины кооператива в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на то, что работник уведомлялся о необходимости расчетного счета, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности за неисполнение Закона №173-ФЗ.

В дополнении к жалобе общество указывает на незаконность проведенной налоговым органом проверки, вследствие чего все полученные в ходе данной проверки доказательства являются незаконными и недопустимыми. С актом проверки общество не ознакомлено. Заявитель полагает, что проверка проведена налоговым органом с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Данные доводы подлежат отклонению судом, на основании следующего.

Положения Закона о валютном регулировании конкретизированы в Административном регламенте, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых ФНС России, ее территориальными органами в процессе осуществления контроля и надзора, в том числе, за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Часть 1 статьи 23 Закона о валютном регулировании устанавливает право органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для предоставления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Согласно пункту 11 Административного регламента результатом осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства являются:

а) докладная записка на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о нецелесообразности проведения проверки;

б) акт проверки соблюдения валютного законодательства;

в) предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства (в случае невыполнения субъектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством).

Из материалов дела следует, что в целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций Межрайонной ИФНС России №9 по УР в адрес общества и Управления Федеральной миграционной службы по УР направлялись запросы о предоставлении документов и информации в отношении работников - иностранных граждан за период осуществления трудовой деятельности и документы, в соответствии с которыми иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с полученной информацией должностным лицом Межрайонной ИФНС России №9 по УР составлена докладная записка №184120210032002 на имя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по УР с предложением провести проверку соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «ОК Лоджистик».

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по УР от 11.11.2021 №184120210032002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «ОК Лоджистик» валютного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в справке от 30.11.2021 №184120210032002 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства и акте от 01.12.2021 №184120210032002 проверки соблюдения валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Закона о валютном регулировании Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, имеют право знакомиться с актами проверок, проведенных органами и агентами валютного контроля.

ООО «ОК Лоджистик» не воспользовалось предоставленным ему правом на ознакомление с актом проведенной проверки.

Информационное письмо с разъяснением о праве на ознакомление с актом проверки 01.12.2021 вручено директору общества, что подтверждено его подписью на письме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка соблюдения ООО «ОК Лоджистик» валютного законодательства проводилась на основании поручения начальника инспекции от 11.11.2021 №184120210032002 и в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона о валютном регулировании. Существенных нарушений налоговым органом не допущено.

Учитывая изложенное, доводы общества о незаконности проведения проверки и полученных в ходе ее проведения доказательств опровергаются материалами дела. Отсутствие сведений об ознакомлении общества с актом проверки не свидетельствует о незаконности данной проверки.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений валютного законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 №683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона о валютном регулировании целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Соблюдение положения и требований Закона № 173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства,  а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Кроме того, в данном случае судом учтено, что за впервые совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ к обществу  уже применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 16.12.2021                         № 18412131600014900004.

Таким образом, с учетом изложенного в отношении спорных постановлений суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение.

Вышеизложенные выводы подтверждаются, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2021 № 305-ЭС20-22311.

Доводы заявителя со ссылкой на соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан, судом не принимаются.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо ст. 136 ТК РФ предусмотрены также Законом № 173-ФЗ.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона № 173-ФЗ.

 С учетом вышеизложенных требований валютного законодательства расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для отмены оспариваемых постановлений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОК Лоджистик» г.Ижевск о признании  незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике  от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении №№ №18412131600014900004, 18412131600021000004, 18412131600038100004, 18412131600043900004, 18412131600059700004, 18412131600062500004, 18412131600079800004, 18412131600014000004, 18412131600080200004, 18412131600099300004, 18412131600103600004, 18412131600113200004, 18412131600125800004, 18412131600131700004, 18412131600153300004, 18412131600163500004, 18412131600176500004, 18412131600182600004, 18412131600197500004, 18412131600206400004, 18412131600217000004, 18412131600225600004, 18412131600235500004, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Т.С. Коковихина