АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9747/2012
21 сентября 2012 А6
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро», г. Ижевск
к Управлению охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики, г. Ижевск
о признании недействительным экспертного заключения Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики от 9.06.12г. № 06-09/28, о признании недействительным Заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда УР от 28.06.12г. № 02-06/14, а также об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Фролычев А.И. директор, Горбунов А.А., Фролычева И.И. представители по доверенностям;
от заинтересованного лица: Федюкин А.А., Шишкина М.А. представители по доверенностям.
Общество с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным экспертного заключения Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики от 9.06.12г. № 06-09/28, о признании недействительным Заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда УР от 28.06.12г. № 02-06/14, а также об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента
В основание требования заявитель привел доводы о том, что нарушена процедура и порядок проведения экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МЬУЗ « Кизнерская центральная районная больница» на соответствие Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравцоцразвития России от 31.08.2007г. № 569», считает, что данное экспертное заключение от 9.06.12г. № 06-09/28, а также решение рабочей группы Минтруда УР в форме заключения не соответствуют ТК РФ, Положению о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003г. № 244, Административному регламенту Государственного комитета УР по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда? утв. Приказом Госкомтруда УР от 10.04.2009г. № 02-02/4 и нарушает права заявителя.
Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на заявление от 15.08.12г. Управление считает, что экспертное заключение законно и обоснованно, а права заявителя не нарушены, доказательств нарушения таких прав он не представил, кроме того у него не имеется права на обжалование указанного экспертного заключения.
Суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела возражения на отзыв с приложенными документами согласно списку, а также удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва от 15.08.12г. с приложением документов согласно описи в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
Суд отказал заинтересованному лицу в ходатайстве от 20.09.12г. № 06-13/1633 о назначении в соответствии со ст.82 АПК РФ судебной экспертизы, из-за не достаточного обоснования данного ходатайства, с учетом мнения заявителя, который против назначения экспертизы.
Суд также отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица – МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» в соответствии со ст. 51 АПК РФ, так как не представлено доказательств того, что судебный акт повлияет на права и обязанности этого лица.
Отказано также в удовлетворении ходатайства заявителя согласно ст. 159 АПК РФ о включении в заявленные требования еще одного требования: признать не соответствующим законодательству РФ пунктов 3.2.8.1 и 3.2.8.4 Административного регламента Государственного комитета УР по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда? утв. Приказом Госкомтруда УР от 10.04.2009г. № 02-02/4. Данное требование изменяет не только основания, но и одновременно предмет спора, следовательно, в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворению данное ходатайство не подлежит.
Других ходатайств, заявлений от сторон не поступило.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В 2012 году лаборатория общества с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро», г. Ижевск, аккредитована в системе добровольной сертификации в области охраны труда, получен аттестат аккредитации РОСС RU.В516.04ЛГ 00.21.127. и оказывает услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Заявитель по договору с Заказчиком- МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» оказал ему платную услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда,которая закончилась приказом МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» № 99 от 10.05.2012г. « О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда».
14 мая 2012г. МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» обратилось с заявлением № 415 в Госкомтруда УР в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ о проведении экспертизы условий труда, в целях оценки качества проведенной заявителем аттестации рабочих мест по условиям труда.
Управление охраны труда Минтруда УР провело экспертизу качества проведенной заявителем аттестации рабочих мест по условиям труда, которая закончилась экспертным заключением от 9.06.12г. № 06-09/28.
Кроме того на основании приказа Минтруда УР от 28.06.12г. № 02-06/14 рабочей группой составлено Заключение по проведению внеплановой проверки, которое закончилось рекомендацией: 1. начальнику отдела экспертизы условий руда ознакомить с результатами внеплановой проверки и 2. В дальнейшем исключить формулировку « частично» при подготовке экспертных заключений.
Несогласие налогоплательщика с оспариваемым экспертным заключением и заключением по проведению внеплановой проверки послужило основанием для обращения в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя в части не подлежат удовлетворению, так как не обоснованы, в другой части производство по делу следует прекратить.
В соответствии с п.14 постановления Правительства РФ от 25.04.2003 N 244 (ред. от 01.02.2005) "Об утверждении Положения о проведении Государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации" Заказчик в случае несогласия с экспертным заключением может обжаловать его в судебном порядке. То есть в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что в 2012 году лаборатория общества с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро», г. Ижевск, аккредитована в системе добровольной сертификации в области охраны труда, получен аттестат аккредитации РОСС RU.В516.04ЛГ 00.21.127. и оказывает услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Заявитель по договору с Заказчиком- МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» оказал ему платную услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда,которая закончилась приказом МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» № 99 от 10.05.2012г. « О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда».
14 мая 2012г. МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница» обратилось с заявлением № 415 в Госкомтруда УР в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ о проведении экспертизы условий труда, в целях оценки качества проведенной заявителем аттестации рабочих мест по условиям труда.
Управление охраны труда Минтруда УР провело экспертизу качества проведенной заявителем аттестации рабочих мест по условиям труда, которая закончилась экспертным заключением от 9.06.12г. № 06-09/28.
Таким образом, заказчиком экспертизы является МБУЗ « Кизнерская центральная районная больница», а не заявитель и только заказчику экспертизы дано право обжалования экспертного заключения в суд. Кроме того, это обжалование осуществляется в суд общей юрисдикции, так как не связано с осуществлением предпринимательской деятельности заказчика.
Суд отсюда сделал вывод о том, что права общества с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро» не нарушены в области предпринимательской и иной экономической деятельности, данное экспертное заключение от 9.06.12г. № 06-09/28 только лишь оценило качество проведенной заявителем аттестации и дало оценку этому качеству. Доказательств каких-либо о нарушении прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель не представил. В данной части в его требованиях следует отказать.
В другой части опризнании недействительным Заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда УР от 28.06.12г. № 02-06/14, а также об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента производство по делу следует прекращению, так как из материалов дела видно, что Заключение по проведению внеплановой проверки закончилось рекомендацией: 1. начальнику отдела экспертизы условий руда ознакомить с результатами внеплановой проверки и 2. В дальнейшем исключить формулировку «частично» при подготовке экспертных заключений, то есть данное заключение и об обязание специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента не соответствуют ст. 198 АПК РФ, то есть не являются теми ненормативными актами или действиями, которые нарушают какие-либо права заявителя и которые в соответствии со ст. 29 АПК РФ обжалуются в арбитражном суде. Ненормативный акт, о котором говорится в ст. 198 АПК РФ и который может быть оспорен в арбитражном суде должен обладать следующими признаками: он должен несоответсвовать закону или иным нормативно-правовым актам и одновременно нарушать права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагать на заявителя какие-либо обязанности и создавать иные препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно данное Заключения по проведению внеплановой проверки носит рекомендательный характер для работников Управления охраны труда Министерства труда УР и не обладает вышеназванными признаками ненормативных актов, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.
Это же и касается действий специалистов-экспертов Министерства труда УР. Если же требование об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента является восстановительной мерой нарушенного права заявителя, то как видно суд уже установил, что его права в области предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушались.
С учетом принятого судом решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110,ст.201, ст.150,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
Р Е Ш И Л:
1.В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью Центр качества « Ижевское проектное конструкторско-техническое бюро», г. Ижевск о признании недействительным экспертного заключения Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики от 9.06.12г. № 06-09/28 отказать.
2.По требованиям о признании недействительным Заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда УР от 28.06.12г. № 02-06/14, а также об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административного регламента производство по делу прекратить.
3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ю.Глухов
