АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426057 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2006 года Дело №А71-3861/2006 Г8
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кожевниковой А. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожевниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский
к ООО «Информационное агентство «Поиск», г. Ижевск,
при участии третьего лица - гр. Кубанцев М. П., г. Волжский
о взыскании 41048 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов;
в присутствии представителей:
от истца – не явился (уведомление № 4444),
от ответчика – не явился (уведомление № 26306),
от третьего лица – не явился (уведомление № 4443),
у с т а н о в и л :
Иск заявлен о взыскании 40642 руб. 10 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и 406 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, явку компетентных представителей не обеспечили.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором отклонил требования истца за необоснованность и просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
Истец также направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и настаивал на удовлетворении своих требований.
Суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.
Согласно ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение принято и изготовлено 21.08.2006 г.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор № 451/Т от 12.09.2005 г., предметом которого является организация деловой поездки на международную строительную выставку «BATIMAT – 2005» в Париже, Франции с 6 по 13 ноября 2005 года на 1(одного) человека по Стандарт-программе.
В соответствии с обязательствами сторон, принятыми на основании раздела 2 договора, Исполнитель обязался обеспечить проживание участника выставки в Парижском отеле; приобрести билеты по маршруту Москва-Париж-Москва; организовать трансферы, деловую и архитектурную программу пребывания, оформить выездные документы, медицинскую страховку, а также договорные документы, в том числе договор, счет-фактуру, акт выполненных работ.
В обязанности Заказчика входило произвести оплату за участие в выставке 1 человека в размере 40642 руб. 10 коп. и представить все необходимые документы для оформления консульских виз.
16.09.2005 г. по платежному поручению № 1416 истец произвел оплату за участие в международной строительной выставке в сумме 40642 руб. 10 коп.
Истец также исполнил все договорные обязательства, передав по расписке гр. Капациной Е. В., действующей на основании доверенности от 02.12.2005 г., выданной заместителем Главы Администрации городского округа – г. Волжский Кубанцевым М. П., загранпаспорт, страховку, авиабилет (4 вкладыша), книгу о Париже, список участников делегации и программу пребывания в Париже.
Кроме того, Кубанцев М. П., собираясь посетить международную строительную выставку в Париже, был ознакомлен с информацией о выезде официальной делегации, в которой указывалось время вылета и прибытия по всему маршруту, названия аэропортов, номер рейса, а также название отеля проживания в г. Париже. Данное обстоятельство и факт получения третьим лицом указанной информации подтверждается подписью самого Кубанцева М. П., учиненной на письме, возвращенном по просьбе директора общества Двоеглазовой И. И. Информационному агентству «Поиск».
В день вылета в Париж - 05.11.2005 г., Кубанцев М. П. в аэропорт Шереметьево-2 г. Москвы не прибыл, из-за отмены авиарейса по маршруту Волгоград-Москва, вследствие нелетной погоды.
Истец полагает, что поскольку Кубанцев М. П. не посетил строительную выставку, обязательства по договору № 451/Т от 12.09.2005 г. ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания с него суммы неосновательного обогащения и процентов.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.
Как видно из представленных документов, денежные средства в сумме 40642 руб. 10 коп. были перечислены ответчику на основании договора № 451/Т от 12.09.2005 г.
Учитывая, что предмет договора определен как организация деловой поездки на международную строительную выставку, а не сама поездка участника выставки, то собранные по делу доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств.
В данном случае отсутствует момент недобросовестного поведения Исполнителя при получении денежных средств от Заказчика. Истцом не подтвержден сам факт неосновательного обогащения или удержания оплаченной им суммы ответчиком.
Кроме того, условиями договора № 451/Т от 12.09.2005 г. предусмотрено, что в случае не явки или опоздания Заказчика к началу поездки в аэропорт, Исполнитель ответственности не несет; стоимость участия в этом случае не возвращается (п. 4.5). Исполнитель не несет ответственности за отмену, задержку авиарейса и т.п., а также за некачественное обслуживание авиакомпаний (п. 4.7). При отказе от поездки за 25 дней до отъезда стоимость участия не возвращается кроме стоимости авиабилетов по правилам авиаперевозчиков (п. 4.2).
В соответствии с п. 4 договора от 27.09.2005 г., заключенным между представительством авиакомпании Эр Франс, г. Москва и Информационным агентством «Поиск», выписка билетов осуществляется только после поступления 100% оплаты на счет Эр Франс. Менее чем за 7 дней до вылета никакие оплаченные суммы возмещению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для применения норм о неосновательном обогащении к сложившимся отношениям сторон отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Пушкинская, 112.
Судья А. В. Кожевникова
