Решение АС Тюменской области от 25.03.2022 № А70-1827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «Ноль Плюс Медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 000 рублей,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателюФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства – «Кеша», «Тучка» в сумме 20 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 430 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 292 рублей 54 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства.

Определением суда от 01.03.2022 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что АО «Цифровое телевидение», заключившее договор №01-27/10 от 27.10.2015 с ООО «Ноль плюс медиа» является правообладателем объекта авторских прав – фильм «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз», изображения персонажей «Кеша», «Тучка».

Также ответчик считает, что ООО «Ноль плюс медиа» органом государственного контроля не является, в связи с чем, осуществление действий по созданию ситуации  для совершения сделки в целях проверки соблюдения обязательных требований при продаже товара юридическими лицами недопустимо и незаконно.

В дополнениях к отзыву ответчик указал на тяжелое материальное положение ответчика, период пандемии, когда покупательский спрос является низким, а также то, что  правонарушение совершено им впервые и не носит грубый характер,  в связи с чем, считает, требования истца относительно компенсации в размере 10 000 руб. каждое требование необоснованным и несоразмерным относительно характера и обстоятельств дела.

Таким образом, ответчик просит снизить размер компенсации  до 860 руб. за каждое требование истца, всего 1720 руб.

Истец направил возражения на отзыв, в которых привел доводы в опровержение позиции ответчика.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев данное возражение, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявление ООО «Ноль плюс медиа» подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает  в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Цифровое телевидение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что АО «Цифровое телевидение»  не является стороной спорного правоотношения, разрешение заявленных требований по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов о наличии обстоятельств, в связи с которыми судебный акт по настоящем делу может повлиять  на права и обязанности АО «Цифровое телевидение».

АО «Цифровое телевидение» не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.

Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности АО «Цифровое телевидение» как по отношению к ООО «Ноль плюс медиа», так и к ИП ФИО1

25.03.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 26.03.2022.

29.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,
что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 01-27/10 от 27.10.2015 истцу предоставлена лицензия на использование элементов ряда аудиовизуальных произведений (фильмов). В числе прочих указано аудиовизуальное произведение «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 № 01-27-10, общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс медиа» является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма «Ми-ми-мишки», в т.ч. «электронные и графические изображения персонажей» (абзац 4 пункта 1.2. Договора от 27.10.2015 № 01-27-10).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2. Договора № 01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет Истцу право на Мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) «на исключительной основе» - пункт 2.2.1 Договора от 27.10.2015 № 01-27-10.

Согласно приложению №1к договору обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс медиа» переданы в том числе изображения персонажей «Кеша», «Тучка», а также все исключительные права на указанные произведения в полном объеме.

Договор от 27.10.2015 № 01-27-10 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора и Приложением № 2 к указанному договору от 27.10.2015 № 01-27-10.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 01.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, истцом установлен факт продажи товара (кружка), на котором изображены персонажи «Кеша», «Тучка». В подтверждении продажи ответчиком выдан товарный чек: наименование продавца ИП ФИО1, ИНН продавца 720408583865, дата продажи товара – 01.07.2021.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа» на изображения персонажей, истец претензией № 85644, направленной по почте, обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что приобретенные товары являются контрафактными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств нарушения права представлены: кружка, на которой изображены персонажи «Кеша», «Тучка», кассовый чек от 01.07.2021 на сумму 430 руб., видеозаписи закупки (все приобщено в материалы дела).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу ст.89 АПК РФ следует, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.ст.12, 14 ГК РФ, ч.2 ст.64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст.12 ГК РФ в силу ст.68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом также произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу.

Представленная видеосъемка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному истцом чеку.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым п.64 Постановления №10 положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (с.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018.

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака или изображения персонажа признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: «Кеша», «Тучка».

По мнению суда, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого по цветовой гамме, форме, объему и отдельных его элементов.

Таким образом, использование каждого произведения изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Возражая против заявленных требований, Ответчик оспаривает право Истца на подачу искового заявления, ссылаясь на отсутствии доказанности принадлежности прав.

Как установлено судом, 27.10.2015 г. был заключен Договор № 01-27/10 (Договор)  между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1). При этом в соответствии с п. 1.2 Договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Договором ООО «Ноль Плюс Медиа» предоставлена лицензия на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа», которые изображены в приложении № 1 к Договору (данное обстоятельство отражено в п. 1.3. Договора: «… изображения которых приведены в Приложении № 1 к Договору»).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора указанная в Договоре лицензия означает право лицензиата использовать элементы Фильма путем мерчендайзинга – на исключительной основе, при этом согласно п. 1.6 Договора под мерчендайзингом понимается изготовление и распространение товаров, оказание услуг.

Соответственно, изготавливать и распространять товары, равно как и оказывать услуги невозможно без использования предоставляемых в рамках Договора произведений.

Приложение № 1 к Договору подписано сторонами и скреплено печатями на каждой странице, что свидетельствует о передачи права на использования указанных изображений от АО «ЦТВ» к ООО «Ноль Плюс Медиа». Данное приложение является аналогом акта приема-передачи указанных произведений.

Изображения произведений из серии «Ми-ми-мишки» расположены на страницах 9-15 Приложения № 1 и включают вариации следующих произведений изобразительного искусства (по порядку): изображение персонажа «Тучка» (стр. 9-10), изображение персонажа «Кеша» (стр. 11-12), изображение персонажа «Лисичка» (стр. 13), изображение персонажа «Сова» (стр. 14), изображение персонажа «Цыпа» (стр. 15).

Факт реальности заключения данного Договора и фактическая передача права использования объектов интеллектуальной собственности к Истцу по данному делу, в том числе подтверждается подписанным 03.10.2019 г. Дополнительным соглашением № 1 к Договору, согласно п. 1.1 которого АО «ЦТВ» и ООО «Ноль Плюс Медиа» пришли к соглашению внести изменения в п. 1.7 Договора и изложить его в новой редакции, тем самым продлив срок использования ООО «Ноль Плюс Мелиа» прав на объекты интеллектуальной собственности по Договору с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2026 г.

Соответственно, стороны не могли продлить право использования объектов интеллектуальной собственности, которые фактически не были переданы от лицензиара лицензиату.

Кроме того, в случае сомнений в передаче Истцу лицензии на использование заявленных в защиту объектов интеллектуальной собственности, имеется возможность привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицензиара – АО «ЦТВ» с просьбой предоставить пояснения по факту заключения и исполнения Договора.

Согласно п. 2.2.2 Договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-мимишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта ©. Указанная маркировка также свидетельствует о принадлежности прав на указанные произведения ООО «Ноль Плюс Медиа».

Договор № 01-27/10 от 27.10.2015 содержит все необходимые элементы лицензионного договора, заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, а именно: описание предмета договор, способы использования объектов интеллектуальной собственности, на которые передаются права, а также условия о выплате лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого п. 4.1 договора и приложением № 2. Также в договоре определен срок предоставляемой лицензии: с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2026 г.» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019).

Таким образом, представленный договор соответствует требованиям действующего законодательства, а, значит, является допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 64, 68 АПК РФ.

Следовательно, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Суд установил, что указанные персонажи изобразительного искусства являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства.

Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных ст.1301 ГК РФ: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учетом позиции лица, допустившего нарушение, на предмет обращения с заявлением о снижении заявленного размера компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства истец оценил в общей сумме требований в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А70-16361/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 304-ЭС18-21773, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 по делу N А36-16236/2017.

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.

В подтверждение факта продажи товара ответчиком истцом представлен кассовый чек от 01.07.2021 с указанием в качестве наименования продавца – ИП ФИО1, контрафактный товар, видеозаписи покупок.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.

Суд считает доказанным факт нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Ответчик указывает на наличие тяжелого материального положения со ссылкой на пандемию.

Вместе с тем, сам факт наличия ограничительных мер не является обстоятельством, подтверждающим тяжелое материальное положение Ответчика, свидетельствующим о невозможности выплаты компенсации в заявленном размере.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края (далее –

Постановлением Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016) определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

• Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

• Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком);

• Правонарушение совершено впервые;

• Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

• Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на Ответчика. Также Ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный п. 3 ст. 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 9 АПК РФ.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020 по делу № А03-11952/2019, судебная коллегия отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии мотивированного заявления Ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч.1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

 В материалах дела отсутствуют указания на то, что Ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков.

В абз. 4 п. 4.2 данного постановления Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на Ответчика.

Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что Ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016, освобождает Ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Конституционный суд РФ указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на Ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав Истца на объекты интеллектуальной собственности, однако, таких мер предпринято не было.

Стоит отметить, что Ответчик должен приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции. Правомерность использования произведений изобразительного искусства может быть подтверждена согласно ст. 1286 ГК РФ лицензионным договором либо выпиской из него. Таким образом, Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Более того, Ответчик мог провести визуальную оценку товара на наличие информации о правообладателе, в частности размещения знака копирайта со ссылкой на Истца.

В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Конституционный суд РФ также отметил, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, Ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления Ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-1323, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. Заявление Ответчика вопреки разъяснениям высших судебных инстанций является не мотивированным.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией суда в Постановлении Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

Суд по интеллектуальным правам также указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав Истца в заявленном размере.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, Ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение Ответчиком не доказана. Таким образом, применение позиции Конституционного суда при рассмотрении настоящего спора недопустимо.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что Истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой Истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, Ответчик не представил.

Таким образом, основания для снижения суммы компенсации по ст.1252 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на четыре произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Кеша», «Тучка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.1259, 1301ГК РФ.

Ответчик считает, что своими действиями Истец фактически подменял деятельность контрольно-надзорных органов.

Вопреки доводам ответчика, правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового, административного и иного регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Какие-либо контрольные мероприятия со стороны представителя правообладателя не проводились, поскольку указанные полномочия предусмотрены только у органов государственного контроля (надзора). Указанное подтверждается ст. 16.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Действия Истца не попадают под действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Совершенная Истцом покупка контрафактной продукции произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12,14 ГК РФ и не нарушает требований закона.

Приобретение товара в данном случае преследует иные цели, чем это подлежит регулированию в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Таким образом, поскольку факт приобретения товара в данном случае к категории контрольной закупки не относится, составление акта по результатам приобретения товара в данном случае не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ право выбора определенного способа защиты исключительных прав принадлежит непосредственно правообладателю, права которого нарушены.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 20 000 руб. компенсации.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 430 рублей, 292,54 рублей почтовых расходов.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ.

Направление претензии и копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 292 рублей 54 копейки почтовых расходов, 430 рублей расходов на приобретение контрафактного товара.

При распределении расходов связанных с распределением государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,54 рубля, расходы на приобретение товара в размере 430 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.