Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тюменской области
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А-70-3794/5-2006
«19» мая 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2006 года.
Судья арбитражного суда Тюменской области Максимова Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу город Тюмень улица Хохрякова дом 77 дело по заявлению
Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам
о привлечении к административной ответственности
Арбитражного управляющего Неустроеву Надежду Александровну
Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Максимова Н.Я.
при участии в заседании от сторон
от заявителя: Яркова Д.И. по доверенности № 250 от 17.11.06г.
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны к административной ответственности в виде наложения административного штрафа. В обоснование своего заявления заявитель приводит следующие доводы.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ДОАО «Пургеолстрой» Неустроевой Н.А., в ходе которой заявителем выявлены нарушения конкурсным управляющим п.п.6,7 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части передачи полномочий возложенных законом на арбитражного управляющего лично, иным лицам - подписание исполнительным директором Гориным Ю.В. документов унифицированных форм первичной учетной документации.
Конкурсный управляющий отклонил заявленные требования согласно представленного отзыва на заявление, указав, что в соответствии со ст. 14,16,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, если иное не установлено Федеральным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Заслушав представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам суд считает, что заявленное требование о привлечении Неустроевой Н.А. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2004г.по делу № А 81-1793/2716Б-04 ДОАО «Пургеолстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Неустроева Надежда Александровна. В своей деятельности конкурсный управляющий обязан руководствоваться Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. Полномочия конкурсного управляющего изложены в ст.129 вышеназванного закона.
Фактические обстоятельства свидетельствуют, что в период принятия полномочий руководителя ДОАО «Пургеолстрой» конкурсным управляющим Неустроевой Н.А., предприятие продолжало хозяйственную деятельность, производило строительно-монтажные, ремонтные и термоизоляционные работы по ранее заключенным договорам.
Кроме того, на балансе предприятия числилось как собственное имущество, так и арендованное, требующее проведения мероприятий по его содержанию и подготовке к передаче собственнику. В состав данного имущества входило неликвидное имущество, подлежащее реализации на основании решения собрания кредиторов. Указанные обстоятельства подтверждены договорами подряда, аренды, дополнительными соглашениями, представленными ответчиком.
Согласно ст.24 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
С целью осуществления функций организации производственных работ, а также необходимостью привлечения специалиста, знающего специфику производства, возможности работников и техники, конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. заключен срочный трудовой договор от 26.03.2005г. с Гориным Ю.В., ранее работавшим на данном предприятии в должности главного инженера, в соответствии с которым он был принят на должность исполнительного директора(л.д.47).
Исследовав условия срочного трудового договора от 26.03.2005г., суд считает, что конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. были частично переданы полномочия исполнительному директору Горину Ю.В., возложенные законом на арбитражного управляющего лично.
В материалах дела имеются документы – расходно - кассовый ордер № 72 от 13.07.2005г., № 113 от 05.10.2005г., подписанные исполнительным директором Гориным Ю.В. Обязанность подписания документов унифицированных форм первичной учетной документации возложена на руководителя организации, главного бухгалтера или лицо на это уполномоченное.
По данным фактам должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 00028906 от 05.04.2006г., о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол вручен ответчику.
Указанный протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при наличии полномочий должностных лиц заявителя, предоставленных им пунктом 11 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 22 от 16 марта 2005 года.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Суд считает, что допущенное ответчиком правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет общественной опасности. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, на основании изложенного, Суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться в отношении его устным замечанием. В связи с вышеизложенным, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ограничиться в отношении Неустроеву Надежду Александровну, 09 марта 1965 года рождения, уроженки с. Супра Вагайского района Тюменской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Территориальным управлением администрации г. Тюмени по Центральному АО, проживающей в г.Тюмени ул. Моторостроителей д. 2 «А» кв. 15, устным замечанием.
Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Неустроевой Надежды Александровны прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
Судья Н.Я.Максимова
