Решение АС Тюменской области от 15.12.2021 № А70-18137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

гражданина Кривощекова Виктора Васильевича

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 №117/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо - арбитражный управляющий Кашин Станислав Александрович ИНН 890509105245,

при участии:

представитель заявителя – Стрельчук Р.А. на основании доверенности от 11 февраля 2021г.,

представитель ответчика – Горбонос А.А. на основании доверенности от 21 сентября 2021г. №123,

третье лицо – Кашин С.А. на основании паспорта,

установил:

Гражданин Кривощеков Виктор Васильевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 №117/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Третьим лицом по делу привлечен арбитражный управляющий Кашин Станислав Александрович.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17 сентября 2021г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу № А70-13830/2019 Кривощеков В.В. (далее так же должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кашин Станислав Александрович.

В Управление поступило обращение Кривощекова В.В. по фактам неисполнения арбитражным управляющим Кашиным С.А. норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), в связи с чем Управлением 12.08.2021 в отношении арбитражного управляющего Кашина С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении №117/72-21, назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Управлением вынесено постановление от 08.09.2021 №117/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кашина С.А.

Не согласившись с постановлением Управления от 08.09.2021 №117/72-21, Кривощеков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при незаконном увольнении директора ООО «Родник» Кривощековой М.В. и выплате ей компенсации были причинены убытки кредиторам на сумму 90 000 руб., поскольку учредителем ООО «Родник» является Кривощеков В.В.

Так же заявитель указывает, что финансовый управляющий Кашин С.А. причиняет ущерб Кривощекову В.В., так как не принимает меры по взысканию с ИП Комаревцева Ю.В. арендной платы за аренду нежилого здания, находящегося по адресу: Тюменская область, Исетский район, ул. Ленина, д. 99, и земельного участка площадью 1467 кв.м., расположенного по этому же адресу, также арбитражный управляющий Кашин С.А. препятствует завершению процедуры конкурсного производства, поскольку не уменьшает незаконно возложенные на Кривощекова В.В. суммы налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, Кривощекову В.В. принадлежала доля (100%) в уставном капитале ООО «Родник» (ИНН 7207018173), созданном 16.08.2016, адрес регистрации: 626380, Тюменская область, Исетский район, село Исетское, ул. Строителей, д. 10а, строение 1.

С 19.03.2019 супруга Кривощекова В.В. – Кривощекова М.В. значилась директором в данном Обществе.

Ознакомившись с положением хозяйственных дел в ООО «Родник», участником которых являлся Кривощеков В.В., финансовый управляющий Кашин С.А. принял решение от 12.01.2021 о прекращении трудовых отношений с директором общества Кривощековой М.В., поскольку в обществе имели место нарушения требований законодательства РФ, хищения денежных средств, уклонение от исполнения принятых обязательств. Дальнейшее исполнение обязанностей со стороны Кривощековой М.В. могло привести к снижению инвестиционной привлекательности общества для потенциала покупателей, чего не мог допустить финансовый управляющий Кашин С.А.

Не согласившись с увольнением из Общества, Кривощекова М.В. обратилась в Исетский районный суд с соответствующим иском.

Результатом спора при рассмотрении дела № 2-112/2021 стало подписание между ООО «Родник» и Кривощековой М.В. мирового соглашения, в рамках которого истец отказалась от своих требований, а Общество обязалось выплатить ей компенсацию в размере 90 000 руб. за отработанное время и завести трудовую книжку с записью стажа работы Кривощековой М.В.

Являясь третьим лицом по делу, арбитражный управляющий Кашин С.А. так же подписал мировое соглашение.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и отчету о движении денежных средств выплаты в пользу Кривощековой М.В. из конкурсной массы должника не производились.

Таким образом, в рамках административного расследования не подтвердился факт причинения убытков кредиторам и должнику при незаконном увольнении директора ООО «Родник» Кривощековой М.В. и выплате ей компенсации, что свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду материалами дела подтверждается, что до признания должника несостоятельным (банкротом), а именно 19.10.2018 между Кривощековым Дмитрием Викторовичем (сын должника) и Кривощековым Виктором Васильевичем заключен договором купли-продажи земельного участка площадью 1 467,00 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Ленина, 99, кадастровый номер 72:09:1001004:574, и нежилого здания площадью 391,30 кв.м., расположенного по этому же адресу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, данная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Арбитражный суд обязал Кривощекова Дмитрия Викторовича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 1 467,00 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский рн, с. Исетское, ул. Ленина, 99 кадастровый номер 72:09:1001004:574, нежилое здание площадью 391,30 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Ленина, д. 99.

После вступления в законную силу определения суда Кривощеков Д.В. препятствовал передаче финансовому управляющему вышеуказанного объекта недвижимости, что послужило основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа.

После получения исполнительного листа и предъявления его в Исетский РОСП УФССП по Тюменской области был обеспечен 25.01.2021 доступ в нежилое здание, в результате которого арбитражный управляющий Кашин С.А. установил использование данного объекта недвижимости ИП Комарцевым А.Ю., который сообщил арбитражному управляющему о том, что нежилое здание по адресу Тюменская область, Исетский рн, с. Исетское, ул. Ленина, 99, было продано ему Кривощековым Д.В. за 3 млн. руб. по договору купли-продажи, но сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке по причине наложения ограничений. Впоследствии Кривощеков Д.В. не возвратил ИП Комаревцеву А.Ю. денежные средства, полученные за вышеназванный объект недвижимости.

Между ИП Комаревцевым Ю.А. и финансовым управляющим Кашиным С.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Комарцеву Ю.А. предоставлена возможность использования части здания на возмездной основе. Одновременно Комарцев Ю.А. взял на себя обязанности по возмещению расходов на электроэнергию и иных коммунальные платежи, а также по обеспечению сохранности объекта недвижимости до даты полного вывоза его имущества. 19.05.2021 вышеуказанное имущество реализовано.

Таким образом, арбитражный суд  отклоняет доводы заявителя о том, что финансовый управляющий Кашин С.А. причиняет ущерб Кривощекову В.В., так как не принимает меры по взысканию с ИП Комаревцева Ю.В. арендной платы за аренду нежилого здания, находящегося по адресу: Тюменская область, Исетский район, ул. Ленина, д. 99, и земельного участка площадью 1467 кв.м., расположенного по этому же адресу, что свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что обоснованно установлено Управлением.

По третьему эпизоду материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу №А70-13830/2019 в реестр требований кредиторов включены требования УФНС России по Тюменской области в размере 37 036 342,46 руб., в том числе 26 046 898,75 руб. суммы основного долга, 8 403 213,71 руб. пени, 2 586 23 руб. штрафа, из них в составе второй очереди 15 840,81 руб. суммы основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в составе третьей очереди 37 020 501,65 руб., в том числе 26 031 057,94 руб. суммы основного долга, 8 403 213,71 руб. пеней, 2 586 230 руб. штрафа на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Судебный акт вступил в законную силу, должником не обжаловался.

Согласно п.5 ст.16 Закона №127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом финансовым управляющим Кашиным С.А. в перспективе планируется уменьшение требований налогового органа, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках последствий оспаривания сделок.

Уменьшение налогооблагаемой базы станет возможным только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-13830/2019, которым признаны недействительными сделки, заключенные между Кривощековым В.В. с одной стороны и Кривощековым Д.В. и Кривощековой Е.В. (жена сына) с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 60 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До момента реализации должником, предусмотренной процедуры разрешения разногласий арбитражным судом, административный орган лишен оснований для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В настоящем случае разрешение указанных разногласий является прерогативой арбитражного суда.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу 8323/2020).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В связи с тем, что событие административного правонарушения не является доказанным, то Управлением обоснованно принято постановление от 08.09.2021 №117/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.