Решение АС Тюменской области от 15.06.2020 № А70-22543/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком» (ОГРН 1137232035104, ИНН 7202248938)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

об оспаривании постановления № 072/04/14.3-436/2019 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе от 04.12.2019,

при участии

от заявителя – Харитонова Н.С. на основании доверенности от 02.12.2019 №5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления № 072/04/14.3-436/2019 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе от 04.12.2019.

Определением суда от 30.12.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.03.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Как следует из материалов дела, решением Управления №072/05/28-15/2019 от 01.07.2019

признана ненадлежащей реклама, размещенная на Интернет-сайте «республика72.рф», следующего содержания: «РЕСПУБЛИКА ЗАХВАТИТ ВЛАСТЬ над твоим сердцем (продолжительность демонстрации слайда - 6 секунд). СТАНЬ ЕЁ ЧАСТЬЮ НА САЙТЕ РЕСПУБЛИКА72.РФ» (продолжительность демонстрации слайда - 2 секунды). Данное сообщение размещалось на рекламной конструкции перекрестка проезжей части по адресу: г.Тюмень, пересечение ул.Пермякова/ул.Широтная.

Антимонопольный орган установил, что ООО «ТСЗ» (рекламодатель) нарушены требования частей 7-8 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а Обществом (рекламораспространитель) нарушены требования частей 7-8 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления, в отсутствие  представителя Общества, 20.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/14.3-436/2019 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, 04.12.2019 вынесено Постановление №072/04/14.3-436/2019 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, которым к Обществу применена мера ответственности в виде предупреждения, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ответчик четко не установил, что является объектом рекламирования в спорном рекламном видеоролике, а равно необоснованно и незаконно указал на факт допущенного Обществом нарушения, так как в рекламе отсутствуют сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Рекламный видеоролик не является рекламой деятельности по привлечению денежных средств для участия в долевом строительстве.

В дополнении к заявлению Общество ссылается на судебные акты по делу №А70-17275/2019, которыми признано недействительным решение Управления №072/05/28-14/2019 от 01.07.2019 в части признания рекламы нарушающей требования частей 7, 8 статьи Закона                         № 38-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, Управление считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. В отзыве Управлением в полном объеме поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом №38-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;  объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона №38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В силу части 8 статьи 28 Закона №38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ следует вывод о недопустимости рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела, Управлением были выявлены следующие нарушения:

- отсутствие в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сведений о месте размещения проектной декларации, фирменного наименования (наименования) застройщика либо указанного в проектной декларации индивидуализирующего застройщика коммерческого обозначения (часть 7 статьи 28 Закона №38-ФЗ);

- размещение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - Главного управления строительства Тюменской области) о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 8 статьи 28 Закона №38-ФЗ);

- отсутствие в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре и условиях его приобретения, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ).

Судом установлено, что основанием вынесения оспариваемого постановления явилось решение Управления №072/05/28-15/2019 от 01.07.2019, которым спорная реклама была признана ненадлежащей.

Рекламодателем является ООО «ТСЗ»,  рекламораспространителем – Общество.

В действиях указанных лиц антимонопольный орган установил нарушение требований частей 7-8 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 по делу №А70-17275/2019 решение Управления №072/05/28-15/2019 от 01.07.2019 было признано  недействительным в части признания рекламы нарушающей требования частей 7-8 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

В рамках рассмотрения дела №А70-17275/2019 судом был сделан вывод о том, что на момент размещения спорной информации микрорайон «Республика» существовал в виде запроектированного и начатого возведением комплекса многоквартирных жилых домов (строительство которых осуществлялось на законном основании в установленном порядке).

Размещенная информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объектам строительства.

Из указанного решения суда следует, что рекламный видеоролик жилого комплекса «Республика» не является рекламой объекта долевого строительства, поскольку в рекламе отсутствуют перечисление объектов долевого строительства; в ролике и на сайте не указаны потребительские характеристики объектов долевого строительства - квартир, машиномест, мест хранения, нежилых помещений (этажность, место-расположение, квадратура, цена), сроки строительства, способы оформления документов; в ролике и на интернет-сайте отсутствуют утверждения - «продаются квартиры», «заключаются договоры долевого участия в строительстве», наоборот, на сайте прямо подчеркивается, что договоры долевого участия в строительстве не заключаются в виду отсутствия соответствующей документации и будут заключаться только после получения соответствующих разрешений.

На Интернет-сайте, ссылка которого размещена в рекламном ролике, рекламодатель прямо указал, что  сообщение содержит информацию о готовящемся к реализации проекте и не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилья.

Также прямо указано, что о начале заключения договоров долевого участия в строительстве будет сообщено дополнительно на этом же сайге, только после размещения проектной декларации и получения заключения Главного управления строительства Тюменской области.

Рекламный ролик не содержит сведений об отчуждении объектов долевого строительства, в том числе, посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, не побуждает потребителей заключить платные договоры по приобретению жилья, отсутствует информация о продаже конкретных жилых и нежилых помещений.

На момент проката рекламного ролика договоры долевого участия в строительстве не заключались, денежные средства дольщиков не привлекались.

Из буквального текста рекламы судом также не установлен факт  привлечения денежных средств физических лиц для строительства жилья.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 по делу № А70-17275/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимания позицию и выводы судов, изложенные в судебных актах по делу №А70-17275/2019, суд находит обоснованными доводы Общества о том, что спорный рекламный ролик не является рекламой деятельности по привлечению денежных средств для участия в долевом строительстве.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено  отсутствие  нарушения статьи 28 Закона №38-ФЗ, как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии  нарушения части 7 статьи 5 указанного закона со стороны Общества.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Суд не усматривает оснований для переоценки позиции и выводов судов по делу №А70-17275/2019.

В связи с чем, позицию Управления, изложенную в оспариваемом постановлении, суд находит необоснованной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Антимонопольный орган не  представил доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем обозначенных выше требований Закона №38-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением не доказан факт распространения Обществом рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Следовательно, заявитель необоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных и установленных фактических обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказан факт виновности Общества в нарушении действующего законодательства и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление № 072/04/14.3-436/2019 от 04.12.2019 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № 072/04/14.3-436/2019 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе от 04.12.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.