АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-24307/2021
11 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022года
решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес регистрации: 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 40)
о привлечении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича (01.05.1974 года рождения, уроженец г.Тюмени, ИНН: 720405771130, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер – 9981, адрес регистрации: 625034, город Тюмень, улица Рябиновая, дом 4)
к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, Долгополова Галина Геннадьевна (625003, г.Тюмень, ул.Ф.Энгельса, д.16),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Фефелова О.А., по доверенности № 122 от 21.09.2021,
от ответчика – Громов И.В., по паспорту,
от потерпевшего – Бельская Н.С. по доверенности от 13.04.2021,
установил:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Громову Игорю Васильевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, обладающее правами потерпевшего, Долгополова Галина Геннадьевна.
Заявитель требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление
Представитель заинтересованного лица заявленные Управлением требования поддерживает.
Как следует из материалов дела, 02.11.2021 в Управление поступила жалоба от конкурсного кредитора Долгополовой Галины Геннадьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Громова Игоря Васильевича, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).
Рассмотрев данные, содержащиеся в жалобе Долгополовой Г.Г., главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемой организации Управления, референт государственной гражданской службы Российской Федерации Билялов Р.М., определением от 28.10.2021 № 157/72-21 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого доводы обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2019 по делу
№ А70-7240/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А70-7240/2018, в отношении Коротовских Владимира Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер по реестру – 9981).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 (резолютивная часть оглашена 29.06.2020) по делу № А70-7240/2018 арбитражный управляющий Громов Игорь Васильевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Коротовских Владимира Ивановича.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.
Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
Положениями ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) начисленныесуммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.
При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 названной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона № 400-ФЗ).
Добросовестно действующий финансовый управляющий должен совершить весь спектр действий, по всем известным ему направлениям, в целях пополнения конкурсной массы, поскольку у него отсутствует возможность определить, в какой мере каждое из мероприятий будет способствовать удовлетворению требований кредиторов.
В ходе административного расследования установлено, что 09.06.2019 умер гражданин-должник Коротовских В.И., согласно письмам Центра ПФР в Тюменской области № 04/5218 от 09.07.2020 и № 04/8622 от 16.10.2020 в связи со смертью Коротовских В.И. осталась начисленная и неполученная страховая пенсия за июнь 2019 года в сумме 13 623,73 руб. и ЕДВ в сумме 2162,67 руб.
Действуя добросовестно и разумно финансовый управляющий Громов И.В. должен был обратиться по истечении шести месяцев с даты смерти Коротовских В.И. в Центр ПФР в Тюменской области с заявлением о перечислении начисленной, но недополученной пенсии и ЕДВ, с целью пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. В случае отказа обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании Центр ПФР в Тюменской области перечислить вышеназванные выплаты.
Вместе с тем, финансовый управляющий Громов И.В. вышеуказанные действия не исполнил (с таким заявлением обратился вновь утвержденный финансовый управляющий Маркин Д.А.).
Коротовских В.И. до дня его смерти проживал один, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса Шашуковой З.И. в наследственном деле, имеющемся в материалах дела № А70-7240/2018; лица, которые могли бы находиться на иждивении должника, отсутствовали, тем самым право получить начисленную, но неполученную пенсию за июнь 2019 г. ни у кого не возникло.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.
Данная норма законодательства о нотариате направлена на защиту прав конкурсных кредиторов в деле о банкротстве во избежание возникновения наследников реальной возможности распоряжаться объектами конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов.
В связи с приостановлением нотариусом Шашуковой З.И. выдачи свидетельства о праве на наследство, у его наследника должника – Коротовских М.И. (брат должника) до окончания производства по делу № А70-7240/2018 о банкротстве Коротовских В.И. отсутствует возможность получить свидетельство о праве на наследство и на основании такового - начисленную, но неполученную пенсию умершего должника и ЕДВ за июнь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу № А70-7240/2018 заявление финансового управляющего Маркина Д.А. об обязании Центра ПФР в Тюменской области перечислить страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату умершего должника за июнь 2019 года на банковский счет, открытый в процедуре банкротства должника удовлетворено.
Таким образом, арбитражный управляющий Громов И.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина – должника Коротовских В.И. нарушил требования п. 4 ст. 20.4, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и непринятии мер по получению начисленной, но недополученной пенсии и ЕДВ.
Что также подтверждается жалобой, ответами Центра ПФР в Тюменской области, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу
№ А70-7240/2018.
Датой административного правонарушения является дата отстранения арбитражного управляющего Громов И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Коротовских В.И. – 29.06.2020.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина (п. 5 ст. 223.1 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, местом открытия наследства Коротовских В.И. является нотариальный округ города Тюмени.
В ходе административного расследования установлено, что 11.07.2019
в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор Долгополова Г.Г. с ходатайством о приобщении в материалы дела № А70-7240/2018
о несостоятельности (банкротстве) Коротовских В.И. справки из УМВД России по Тюменской области о смерти Коротовских В.И.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 по делу
№ А70-7240/2018 указанные документы приобщены в материалы дела №А70-7240/2018. В том числе суд истребовал у комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени (625000, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 85) копии всех записей актов гражданского состояния в отношении Коротовских В. И., 28.07.1939 года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС 095-492-988-33, ИНН 720411868998, адрес: 625003, г. Тюмень, ул. Ф. Энгельса, д. 16, корп. А. 11.07.2019 в Арбитражный суд Тюменской области конкурсный кредитор Долгополова Г.Г. приобщила в материалы дела справку из УМВД Росси по Тюменской области о смерти должника Коротовских В.И.
Следовательно, финансовый управляющий Громов И.В. в срок не позднее 18.07.2019 должен был обратиться в Тюменскую областную нотариальную палату с информацией о смерти должника Коротовских В.И., в отношении которого ведется процедура банкротства.
Вместе с тем, с указанным заявлением финансовый управляющий обратился 09.12.2019, что позже установленного Законом срока.
Таким образом, арбитражный управляющий Громов И.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Коротовских В.И. нарушил требования п. 4 ст. 20.3 и п. 5 ст. 223.1 Закона, в части информирования нотариуса по месту открытия наследства.
Данные факты подтверждаются справкой из УМВД России по Тюменской области, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019, 15.08.2019 по делу № А70-7240/2018, уведомлением финансового управляющего Громова И.В. от 09.12.2019.
Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена – 19.07.2019.
Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие, быть назначенным в качестве временного управляющего самостоятельно решает вопрос о целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.
Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, Громов И.В. должен был предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры реализации имущества.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Арбитражный управляющий Громов И.В. прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер – 9981, соответственно должен знать требования Закона о банкротстве.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного Громовым И.В. и его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно-опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из анализа данных норм, иной, отличающийся от минимального, размер наказания может быть применен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является привлечение Громова И.В. к административной ответственности решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-16560/2019 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения наказания в виде дисквалификации.
Арбитражный управляющий Громов И.В. при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина-должника Коротовских В.И. нарушил:
- требования п. 4 ст. 20.4, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона, что выразилось не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и не принятии мер по получению начисленной, но недополученной пенсии и ЕДВ;
- требования п. 4 ст. 20.3 и п. 5 ст. 223.1 Закона, в части информирования нотариуса по месту открытия наследства в установленный срок.
Поскольку арбитражный управляющий Громов И.В. совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим Коротовских В.И. местом совершения правонарушения, является место нахождения должника: улица Фридриха Энгельса, город Тюмень, Тюменская область.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые собранными по делу Управлением доказательствами, свидетельствующим о виновности ответчика во вменяемом ему правонарушении.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации с минимальным сроком, предусмотренным санкцией указанной статьи, шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича (01.05.1974 года рождения, уроженец г.Тюмени, ИНН: 720405771130, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер – 9981, адрес регистрации: 625034, город Тюмень, улица Рябиновая, дом 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А.
