АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-12076/2013
12 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ВудГрад»
к Департаменту лесного комплекса Тюменской области
об оспаривании постановления от 30.10.2013г. № 1780,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Т.В.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Обросова Л.А. на основании доверенности, Ельцына Ю.Р. на основании доверенности,
от ответчика – Тлемисов С.Ш. на основании доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВудГрад» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления № 1780 о назначении административного наказания от 30.10.2013.
Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая определение от 12.11.2013 по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, просят отменить постановление Департамента по основаниям, изложенным в заявлении, считают, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.25, ст. 8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, также считают, что акт осмотра от 21.09.2013 составлен с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ и в соответствии с ч.3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может иметь доказательственной силы.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным отзыве, считает постановление №1780 от 30.10.2013 о назначении административного наказания законным.
Как следует из материалов дела, 21.09.2013 должностными лицами Департамента лесного комплекса Тюменской проводилось патрулирование лесных участков с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства юридическими лицами, должностными лицами и гражданами.
При обследовании лесных участков, расположенных в квартале 1, выделах 6, 12, 17 лесосека 3 площадью 19,5 га Денисовского участкового лесничества Исетского лесничества было установлено оставление порубочных остатков в кучах в пожароопасный период, деляна неполностью очищена от порубочных остатков, на деляне отсутствует заготовленная древесина, чем нарушены пункт 16, пп. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, пп. «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, пп. «к», п.24. п., 61 правил заготовки древесины, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 №337, ст. 26, 29, 53 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ.
По данному факту при участии генерального директора Козлова Р.В., составлен протокол №1862 от 15.10.2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Согласно протоколу, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 30.10.2013 в 14.00 часов.
30.10.2013 в присутствие генерального директора Общества Козлова Р.В. должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области вынесено постановление №1780 о назначении ООО «ВудГрад» административного наказания по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в размере 30000 руб.
Общество с постановлением не согласно, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает оспариваемое постановление законным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно Положению об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, Положению об осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.
Основной целью проведения мероприятий по контролю (патрулирований) в лесах является предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства, в том числе привлечение виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности.
Материалами дела установлено, что 21.09.2013 года, на основании приказа департамента лесного комплекса Тюменской области от 19.04.2013 № 57-ГК «О проведении патрулирования» проводились мероприятия по контролю (противопожарное патрулирование лесов) в соответствии с утвержденными графиками.
В ходе проведения патрулирования лесных участков были выявлены нарушения требований лесного законодательства, составлен акт осмотра от 21.09.2013.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд учитывает, что в ходе проведения противопожарного патрулирования уполномоченным органом осматриваются не территории, принадлежащие конкретному юридическому лицу, а лесные участки в составе земель лесного фонда, которые, в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, являются федеральной собственностью, и были предоставлены ООО «ВудГрад» в аренду с целью заготовки древесины.
Лица, осуществляющие использование лесов, не уведомляются о проведении патрулирования лесных участков.
Таким образом, суд считает, что нарушений требований статьи 27.8 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при обследовании лесных участков, допущено не было, поскольку требования данной статьи не применимы к акту осмотра.
По своему содержанию акт осмотра от 21.09.2013 является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет, в том числе об обязательном присутствии при его составлении понятых.
В этой связи отклоняются судом доводы заявителя о процессуальных нарушениях при составлении акта осмотра, суд принимает указанные документ в качестве иного доказательства.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.
Нарушение правил использования лесов, нарушение правил санитарной безопасности в лесах, нарушение правил пожарной безопасности в лесах подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьями 8.25, 8.31, 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом данного административного правонарушения являются соответствующие правила в лесах.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил использования лесов, санитарной безопасности в лесах, нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлены Правила пожарной безопасности в лесах.
На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (ред. от 05.05.2011) (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 16 Правил пожарной безопасности определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
В пп. «б» пункта 39 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» определено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», в пп. «к» пункта 13 определено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В соответствии с п. 24 Правил заготовки древесины, углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах,
Пунктом 61 Правил заготовки древесины установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, очистка мест рубок осуществляется сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в леса.
Факт нарушения Обществом процитированных выше норм права подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- договором аренды лесного участка от 28.12.2007 № 30/др;
- актом приема-передачи лесного участка от 28.12.2007;
- актом осмотра от 21.09.2013, фототаблицами, являющимися приложениями к акту осмотра и протокол об административном правонарушении № 1862 от 15.10.2013, зафиксировавшими факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины и правил санитарной безопасности в лесах.
При этом и заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспаривался факт наличия порубочных остатков на арендованной им территории, зафиксированный и установленный материалами административного производства.
Довод заявителя о том, что до истечения задекларированного срока заготовки и очистки лесосеки, ему не могут быть вменены в вину нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с лесной декларацией декларируемый период использования леса для заготовки древесины с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Согласно представленному отчету Общества об использовании лесов за январь-июнь 2013 года в квартале 1 выделах 6, 12, 17 лесосека 3 Денисовского участкового лесничества Исетского лесничества, рубкой пройдено 9,7 га. В отчете об использовании лесов, предоставленном за январь-сентябрь 2013 года, указано, что рубкой пройдено также 9,7 га.
Протоколом об административном правонарушении №1862 от 15.10.2013, а также приложенными к акту осмотра от 21.09.2013 фототаблицами подтверждается, что на момент выявления правонарушения заготовленная древесина на делянке отсутствовала.
Законодательством предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений, производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
Доводы заявителя о том, что Обществом производится очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра и фототаблицей.
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что в соответствии с технологической картой, Обществом применяется комбинированный (сбор в кучи и валы, измельчение, сжигание) способ очистки лесосек. В связи с чем, заявитель утверждает, что обнаруженные порубочные остатки не обязательно должны были сжигаться, а могли быть оставлены на месте рубки.
Пунктом 61 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» определено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:
сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку;
укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;
укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки (без подроста).
Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2-3 метров и плотно прижаты к земле.
Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, т.е. с соблюдением требований пунктов 16, 17, 20, 21 указанных Правил.
В данном случае, как следует из материалов дела, ни один из предусмотренных пунктом 61 Правил заготовки древесины способов очистки мест рубок от порубочных остатков не был применен, вся срубленная древесно-кустарниковая растительность была оставлена на месте рубки, не собрана в валы или в кучи для последующего использования в качестве топлива или для переработки, не уложена на волоки, не подвергнута сжиганию в пожаробезопасный период, не собрана в валы или кучи с оставлением на месте для перегнивания, не измельчена в целях улучшения лесорастительных условий, не уложена для оставления на перегнивание.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание указанные выше положения правил заготовки древесины о том, что очистка лесосек от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины, суд считает установленным и подтвержденным материалами административного дела событие административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению правил заготовки древесины, санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах.
Надлежащих доказательств обратного, Обществом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Общества нарушений, подлежащих административному наказанию, предусмотренному оспариваемым постановлением.
Таким образом, требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья М.М. Бадрызлова
