Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

24 октября 2007 г.                              г.Тверь                  Дело № А66–3862/2007

            Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2007 г., решение в полном объеме изготовлено 24.10.2007 г.                                                                            

           Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесторг», п. Пено,

к МРИ ФНС России № 6 по Тверской области, г. Осташков,

 о признании недействительным решения ответчика,

при участии в заседании:   

от заявителя – Ивановой Т.А., Юртаева Д.М. – доверенности,

от ответчика – Широковой А.Г. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области от 03.04.2007 г. № 183/1335 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.

          Как следует из материалов дела, в апреле 2006 года заявитель осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, а также на внешнем рынке. Указанные операции являлись объектом обложения налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 18 процентов и «ноль» процентов соответственно.

          Общество 22.05.2006 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, а 20.11.2006 г. – уточненную декларацию за этот же период.

          Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за апрель 2006 года, итоги которой отражены в акте проверки от 20.02.2007 года № 115/1522. На основании указанного акта Инспекцией принято решение от 03.04.2007 г. № 183/1335 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 51 599,00 рублей. Также Обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 257 999,00 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18 866,41 рубль.

          Указанные начисления связаны с тем, что, по мнению Инспекции, не представляется возможным проверить правильность заявленных Обществом налоговых вычетов ввиду отсутствия у Общества раздельного учета при реализации продукции на внутреннем рынке и отгрузке на экспорт. По указанной причине Инспекцией не приняты к вычету суммы НДС в размере 329 111,00 рублей. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

          Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.   

         Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость  установлен главой 21 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

         Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. При этом особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость установлен в отношении операций по реализации товаров на экспорт (пункт 3 статьи 172 НК РФ). Указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм НК РФ следует, что налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам (в данном случае – 18 % и «ноль» процентов).

При этом Налоговым кодексом правила ведения раздельного учета сумм «входного» НДС при реализации товаров на экспортне установлены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС.

В рассматриваемом случае Общество самостоятельно разработало методику ведения учета «входного» НДС. Указанная методика отражена в учетной политике Общества в целях налогообложения на 2006 год (т. 1, л.д. 28-29). Учетной политикой предусмотрено ведение раздельного учета для целей исчисления НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам, в частности  экспорт, установлен раздельный учет «входного» НДС на внутренний рынок и на экспорт. В качестве удельного веса распределения «входного» НДС используются натуральные показатели производства продукции на внутренний рынок и на экспорт. Подробный расчет распределения НДС на внутренний рынок и на экспорт за апрель 2006 года с использованием указанной методики приведен в акте сверки расчетов (т. 1, л.д. 45-47). Инспекцией не указано, каким нормам налогового законодательства противоречит данная методика учета, и в чем заключается противоречие.

Ссылка налогового органа на то, что Общество не обеспечило ведение раздельного учета затрат по различным ставкам НДС, опровергается материалами дела. В материалах дела имеются книга продаж за апрель 2006 г., где отражены продажи, облагаемые налогом по ставкам 18 % и «ноль» процентов, а также данные за апрель 2006 года о производстве пиломатериала на экспорт,  о распределении «входного» НДС на внутренний рынок и экспорт по затратам на производство, горюче-смазочным материалам, лесозаготовке и другим. При таких обстоятельствах суд считает необоснованным вывод Инспекции об отсутствии в Обществе раздельного учета затрат по внутреннему рынку и экспорту.

Суд также считает необоснованным довод Инспекции о том, что при отсутствии установленной законодательством методики учета «входного» НДС налогоплательщик обязан руководствоваться правилами, установленными пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с положениями данного пункта суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Положения указанного пункта подлежат обязательному применению только в тех случаях, когда налогоплательщиком реализуются товары (работы, услуги) как облагаемые, так и необлагаемые налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае заявитель осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам налога в размере 18 и 0 процентов, а не освобождаемых от налогообложения. Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения.

Следовательно, применение правил, установленных пунктом 4 статьи 170 НК РФ является правом, но не обязанностью Общества. Аналогичная позиция изложена в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.03.2005 г. № 03-04-08/48 « О раздельном учете входного НДС при экспорте».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не основано на нормах налогового законодательства и не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства Инспекцией произведен расчет налоговых вычетов по налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2006 года с применением правил пункта 4 статьи 170 НК РФ. Согласно указанному расчету сумма НДС, подлежащего возмещению по указанной декларации, составляет 30 705,52 рубля.

Таким образом, доначисление Обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа по оспариваемому решению произведено Инспекцией необоснованно независимо от того, применял ли заявитель правила пункта 4 статьи 170 НК РФ или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170,  197-201, 319  АПК РФ,