С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ
06 декабря 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-14005/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Заявителя – ФИО1, Подразделения – ФИО2, ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М», г.Тверь,
к Обособленному подразделению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,
об оспаривании решения № 4195 от 17.07.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением Обособленному подразделению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Ответчика) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области № 4195 от 17.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До начала судебного заседания в материалы дела от налогового органа поступил отзыв на заявление и от Общества дополнительные документы.
Заявитель поддержал требования.
Налоговый орган возражал относительно заявленных требований.
Из материалов дела следует:Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (далее - ООО «Капитал-М», Общество, налогоплательщик) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, представленной 07.10.2022, о чем составлен акт налоговой проверки от 20.01.2023 № 570.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.07.2023 № 4195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60258 рублей. Также решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 301 286 рублей.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что представленные ООО «Капитал-М» документы по взаимоотношениям с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН <***> (далее - ИП ФИО4, контрагент) не подтверждают фактов поставки товаров, принятия их к учету и использования в производственной деятельности, вследствие чего не имеется оснований для предъявления к вычету НДС.
Решением УФНС России по Тверской области от 12.09.2023 № 08-11/232 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2023 № 4195 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В силу пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Документы, оформляющие не имевшие места факты хозяйственной деятельности, не подлежат принятию к бухгалтерскому учету.
Таким образом, формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимосвязи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области ООО «Капитал-М» по телекоммуникационным каналам связи 04.08.2022 представлена уточненная № 1 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, в которой в 8 Разделе (книги покупок) приняты к вычету 15 счетов-фактур от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН <***> (далее - ООО «СТРОЙТЕХСНАБ») на сумму 1 807 716 рублей, в том числе НДС 301 286 рублей.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки с использованием программного комплекса в разделе 8 «Сведения из книги покупок, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Капитал-М», выявлены расхождения по НДС с контрагентом ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» в сумме НДС 301 286 руб.
В связи с установленными расхождениями Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщику направлено требование о представлении документов. По требованию налогового органа документы не представлены.
Обществом 07.10.2022 года по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная № 2 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, в которой в 8 Разделе (книги покупок) 15 счетов-фактур от ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» на сумму 1 807 716 рублей, в том числе НДС 301 286 руб. заменены на 28 счетов-фактур от ИП ФИО4 на сумму 1 807 716 руб., в том числе НДС 301 286 руб.
В подтверждение поставки материалов от ИП ФИО4 и права на вычет по НДС Общество представило: договор поставки, универсальные передаточные документы (далее - УПД) в количестве 28 штук и 28 кассовых чеков онлайн кассы.
Документы, подтверждающие принятие к учету спорных материалов от ИП ФИО4, такие как: товарно-транспортные накладные, заявки на поставку материалов, регистры бухгалтерского учета по счетам 10, 41, 43 (в разрезе количества и наименования товаров), регистры бухгалтерского учета по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов, документы по счету 50 (расходные кассовые ордера, авансовые отчеты), налогоплательщиком не представлены.
В представленном Договоре поставки с отсрочкой платежа от 01.08.2021 с ИП ФИО4 указан расчетный счет, открытый в РНКБ БАНК (ПАО), не принадлежащий ИП ФИО4; юридический (фактический) адрес: 117449, Москва г, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, ул. Винокурова, д. 7/5, к. 1, кв. 19 также ему не принадлежит, информации о том, что помещения расположенные по указанному адресу используются ФИО4 в предпринимательской деятельности, не имеется.
В ходе проверки Инспекцией проанализированы копии кассовых чеков онлайн-кассы ИП ФИО4 представленных Обществом в подтверждение оплаты приобретенного товара. Налоговым органом установлено, что чеки датированы октябрем 2022 года, в них указан адрес: 143960, <...> влд 9-А, помещ. 73/Д. Место расчетов: Оптовый павильон 729. Однако право пользования указанным торговым павильоном ИП ФИО4 не имеет. В представленных УПД место расчетов и место отгрузки не совпадают, что не позволяет, установить кому и за какие товары, работы (услуги) могли передаваться денежные средства в месте расчетов
Также в представленных Обществом на проверку чеках онлайн кассы, кассиром указан системный администратор. Согласно подпункту 1 статьи 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» если системный администратор осуществляет расчеты с покупателями (клиентами), оформляет и выдает чеки, то указывается его должность и фамилия. В нарушение указанных требований фамилия и должность системного администратора в кассовых чеках не указаны, как и наименование товара, количество, цена за единицу, поэтому невозможно установить кому и за какой товар (работы, услуги) переданы денежные средства.
Таким образом, налогоплательщик принял к учету документы, составленные с нарушениями.
Согласно приказу Минфина России от 30.03.2015 № 52н (ред. от 15.06.2020) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» авансовый отчет (ф. 0504505) утверждаются руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.
Кассовые чеки являются первичными документами, следовательно, должны подтверждать каждый факт хозяйственной жизни, в данном случае, представленные кассовые чеки не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 50 и 71 (оборотно-сальдовые ведомости, расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств в подотчет, авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы).
Представленные кассовые чеки не подтверждают исполнение условий договора ООО «Капитал-М», выступающего в качестве покупателя по отношению к ИП ФИО4, что может свидетельствовать о формальном документообороте между указанными лицами.
Кроме того, в представленных Обществом УПД отсутствуют сведения о транспортировке груза (транспортная накладная, поручение экспедитору), масса нетто/брутто груза, дата отгрузки, передачи (сдачи) груза.
Товар (груз) получила бухгалтер ФИО1, что не входит в должностные обязанности ФИО1 согласно Трудовому договору №1 от 16.07.2013. Приказ о возложении обязанностей по приему товаров (грузов) на бухгалтера ФИО1 не представлен, как и доверенность на совершение ей указанных действий.
В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО4 обладает признаками «технического» индивидуального предпринимателя.
- дата государственной регистрации - 10.03.2021, то есть незадолго до заключения договора с ООО «Капитал-М».
- основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). В дополнительных видах деятельности торговля производственным электротехническим оборудованием не заявлена.
- ФИО4 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества и транспорта. Данные об аренде транспортных средств, офисных и складских помещений, торговых павильонов в налоговый орган не представлены.
- ни у физического лица, ни у индивидуального предпринимателя ФИО4 не имеется открытых счетов в банках.
- ИП ФИО4 незадолго до начала расчетов (03.08.2022) на адрес: 143960, <...> влд 9-А, помещ. 73/Д, оптовый павильон 729 зарегистрирована контрольно-кассовая техника.
- в сети Internet отсутствуют сайты ИП ФИО4, информация рекламного характера, а также отзывы о деятельности организации.
Для дачи пояснений ФИО4 по вызову в налоговый орган не явился, пояснений не представил.
Сумма заявленных вычетов у ООО «Капитал-М» по операциям с ИП ФИО4 в уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной 07.10.2022, составляет 301 286,00 руб. (21,2%).
ИП ФИО4 первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 представлена 23.11.2021 с нулевыми показателями. В уточненных №№ 1, 2 налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2021, представленных ИП ФИО4 29.07.2022, 08.09.2022, не отражена реализация в адрес ООО «Капитал-М».
Только в уточненной № 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной 06.10.2022, то есть за 1 день до представления ООО «Капитал-М» уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, спорный контрагент отражает реализацию в адрес налогоплательщика на сумму 1 807 716 руб., в том числе НДС 301 286 руб.
Инспекция, проанализировав контрагентов-продавцов, по цепочке от ИП ФИО4 по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2021 года установила следующее.
Сумма расхождений по НДС по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ИП ФИО4 составила 3 606 294,32 руб., в связи с аннулированием налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года у единственного контрагента-продавца ООО «ФОРТУНА» ИНН <***> (номинальный руководитель).
В уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года от 08.09.2022 ИП ФИО4 заменил счета-фактуры от ООО «ФОРТУНА» на счета-фактуры единственного контрагента-продавца ИП ФИО5 ФИО6 ИНН <***>, при этом указанным контрагентом - продавцом первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года представлена 08.09.2022.
Исследовав представленные налогоплательщиком документы и материалы камеральной проверки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС по операциям, оформленным от имени контрагента ИП ФИО4 поскольку установлена невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не приведено.
Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по госпошлине оставить на заявителе.
Руководствуясь статьями 123, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М», г. Тверь, отказать.
Расходы по госпошлине оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.Е. Рощина
