ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
город Тула Дело № А68-12048/2013
29 мая 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Петрухиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Наш Дом I»
к Государственной инспекции труда в Тульской области
об отмене постановления № 37/2013/27/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ген. директор Суховеев Ю.А. - паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом I» (далее - ООО «Наш дом I», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Тульской области (далее - административный орган) № 37/2013/27/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области в отношении ООО «Наш Дом I» 10.12.2013 года составлен протокол № 37/2013/27/1 об административном правонарушении, в котором указано, что организация в нарушение абзаца 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должным образом не исполняет возложенные на него законодательством обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.
По состоянию на 21.11.2013 года за ООО «Наш Дом I» имелась задолженность за 9 месяцев 2013 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 619 951 руб. 52 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 549 665 руб. 43 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме - 70 286 руб. 09 коп.
Нарушение выявлено на основании информации, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе.
Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области, рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Наш Дом I», вынес 13.12.2013 года постановление о назначении административного наказания № 37/2013/27/3, которым ООО «Наш Дом I» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
ООО «Наш Дом I» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Тульской области от 13.12.2013 № 37/2013/27/3, указывая в обоснование своих требований, что в действиях организации не имеется состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Государственная инспекция труда в Тульской области представила отзыв, в котором просила производство по данному делу прекратить в связи с тем, счто оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь (работодатель) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В своем Информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Президиум ВАС РФ определил, что в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, также подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.
С 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в соответствии с которым контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов (ст. 47 Закона N 212-ФЗ) влечет ответственность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей - работодателей.
Нарушение обязанностей, установленных ч. 1 ст. 18, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, образует состав правонарушений, которые влекут за собой взыскание с плательщиков страховых взносов территориальными органами ПФР штрафов:
- в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов по каждому виду страхования;
- в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов по каждому виду страхования, если вышеназванные деяния совершены умышленно.
Из указанного следует, что Государственная инспекция труда в Тульской области не наделена полномочиями осуществлять надзор за регистрацией страхователей в органах страховщика, а также правом контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со ст. 15 Закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов во внебюджетные фонды застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. Указанные выводы нашли свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 6).
На основании вышеизложенного следует, что неисполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды нельзя квалифицировать как административное правонарушение по ст. 5.27 КоАП РФ (вменяя нарушение требований ст. 22 ТК РФ), поскольку неисполнение обязанностей по перечислению в государственные внебюджетные фонды регулируется нормами другого закона - Закона N 212-ФЗ.
Исходя из этого, на работодателя не может возлагаться двойная ответственность за одно правонарушение.
Таким образом, учитывая то, что Государственная инспекция труда в Тульской области не обладает полномочиями по осуществлению надзора за уплатой страховых взносов страхователями, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ в случае неперечисления работодателем страховых взносов, отсутствует.
С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 13 декабря 2013 № 37/2013/27/3 является незаконным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Из материалов дела следует, что фактически Общество привлечено к административной ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2013 в размере 619 951 руб. 52 коп., т.е. в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением.
В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 13 декабря 2013 № 37/2013/27/3 о назначении административного наказания, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом I» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Петрухина
