АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
город Тула Дело № А68-539/2021
Дата объявления резолютивной части решения: 21 июля 2021 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 28 июля 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Октава» (ИНН 7107032270, ОГРН 1027100968861) к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделению по Тульской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об отмене постановления № ТУ-70-ЮЛ-20-9292/3120-1 от 10.11.2020, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов Н.А,
при участии в заседании представителей:
от акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Октава» - Жестерев М.О. доверенность от 06.11.2020, диплом,
от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделению по Тульской области – Старов Е.Е., доверенность, диплом,
Кузнецов Н. А. - паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Особое конструкторское бюро «Октава» (далее – АО «ОКБ «Октава», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделению по Тульской области (далее – Банк России) о признании незаконным и отмене постановления № 20-10264/3110-1 от 18.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-20-10264.
Из материалов дела следует, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) поступило обращение Кузнецова Николая Антоновича (далее - потерпевший) о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров (вх. № ОЭ-191560 от 22,10.2020, далее - Жалоба).
Из жалобы следует, что лицам имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, проведение которого назначено в заочной форме на 03.07.2020, (далее - Собрание), Обществом не были представлены: заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (далее - Заключение ревизионной комиссии).
Кузнецов Н.А. просил провести проверку по вышеуказанному факту и привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе проверки Банком России (его отделением) установлено, что Устав Общества (утвержден решением общего собрания акционеров от 19.05.2017, протокол № 27) предусматривает избрание общим собранием акционеров ревизионной комиссии в количестве 5 человек для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, в том числе по итогам деятельности Общества за год.
Исходя из документов Общества (вх. № 169015 от 20.11.2020), представленных в отдел Службы согласно запросу от 02.11.2020 № ТС59-14-7/14510, на заседании совета директоров Общества, проведенном 29.05.2020, принято решение о проведении Собрания, а также по пятому вопросу повестки дня принято решение об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовку к проведению Собрания (далее - Материалы к Собранию) и порядок ее предоставления - 12.06.2020 с 10-00 до 16-00 по адресу: ул. Каминского, д. 24, к. 400, г. Тула. При этом материалы к Собранию не включали заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.
Согласно объяснениям Общества, в материалах к Собранию отсутствовало заключение ревизионной комиссии Общества в связи с непринятием решения об избрании данного органа контроля на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 24.05.2019 по причине отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах Банк пришел к выводу о том, что Обществом не представлена информация (материалы), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению Собрания.
Банк России пришел к выводу о том, что Обществом нарушены требования пункта 3 статьи 52 Закона №208-ФЗ, усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП.
29.12.2020 должностным лицом Отделения по Тульской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-20-10264/1020-1, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Постановлением № 20-10264/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-20-10264 от 18.01.2020 АО «ОКБ «Октава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в штрафа в размере 500 000 руб.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая при этом, что обстоятельство непредоставления потерпевшему или нарушение срока предоставления информации (материалов), а именно заключения ревизионной комиссии, при подготовке к собранию не имело места, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт обращения потерпевшего к обществу с целью ознакомления с заключением ревизионной комиссии или получения копии этого документа. В своем обращении к обществу потерпевший не указывал, что имеет намерение ознакомиться со всеми материалами к собранию, а изложил конкретный перечень документов, с которыми он хочет ознакомиться, при этом заключения ревизионной комиссии среди них не было (что свидетельствует в пользу того, что потерпевший не намеревался ознакомиться с этим документом, то есть заключение ревизионной комиссии интереса для него при подготовке к общему собранию не представляло.
АО «ОКБ «Октава» поясняет, что говоря о непредоставлении или нарушении срока предоставления информации (материалов) к собранию, административный орган подразумевает несоставление заключения ревизионной комиссии, однако несоставление документов не отнесено положениями части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ к числу правонарушений. То есть, если общество не располагает каким-либо документом, однако никто из управомоченных лиц не обращается к обществу с требованием его представить, непредоставление документа не имеет места, как и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
АО «ОКБ «Октава» указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины общества в отсутствии в материалах к годовому общему собранию акционеров общества заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности.
Общество считает, что оно могло бы быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность соблюсти требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В качестве виновного действия обществу вменяется отсутствие в материалах к годовому общему собранию акционеров общества заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности. Между тем, как установлено административным органом, ревизионная комиссия в обществе не была сформирована по причине отсутствия кворума при голосовании по вопросу избрания членов ревизионной комиссии. Ввиду того обстоятельства, что ревизионная комиссия в обществе не была сформирована, в обществе отсутствовал контрольный орган, уполномоченный на составление заключения по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности. При этом общество не располагало какими-либо возможностями по предоставлению акционерам документа, который не составлялся и не мог быть составлен при таком положении дел. Таким образом, у общества отсутствовала возможность соблюсти требования закона о наличии в составе материалов к общему собранию акционеров заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а, следовательно, вина общества в этом отсутствует.
Также отмечает, что избрание ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Соответственно никакой иной орган общества своим решением не вправе ревизионную комиссию сформировать. Если же акционеры общества не сформировали ревизионную комиссию, то все негативные последствия данного обстоятельства ложатся на них самих. При этом акционеры общества в данном случае не могут являться потерпевшими, поскольку не избрание ревизионной комиссии является следствием их действий (бездействия). Заявитель считает, что допускаемые юридическим лицом нарушения всегда обусловлены нарушениями со стороны его должностных лиц. Если же нарушение со стороны должностных лиц не имеет места, значит нельзя ставить вопрос о наличии ответственности юридического лица.
Банк России в отзыве на заявление и дополнениях к нему заявленное требование не признает, указывая при этом, что обжалуемое постановление, а также порядок его принятия полностью соответствует закону, у Банка России имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. В том числе, Банк России указал, что обязанность по предоставлению Заключения ревизионной комиссии закреплена пунктом 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ. Законом не предусматривается возможность акционерного общества не предоставлять заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества в связи с тем, что ревизионная комиссия не была сформирована.
Кузнецов А.Н. поддерживает правовую позицию Банка России по таким же основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных возражениях третьего лица.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав, в том числе акционеров.
Объективна сторона правонарушения состоит в невыполнении Обществом требований пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), заключающееся в непредоставлении Обществом лицу, в числе информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом № 208-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создастся ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным либо избрание ревизионной комиссии непубличного общества осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных уставом этого общества, и такие случаи предусматривают подтверждение (проверку) достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности этого общества.
Пунктом 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ определено, что к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относится ряд документов и сведений, в том числе заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества - в случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ.
Устав Общества (утвержден решением общего собрания акционеров от 19.05.2017, протокол № 27) предусматривает избрание общим собранием акционеров ревизионной комиссии в количестве 5 человек для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, в том числе по итогам деятельности Общества за год.
В соответствии с пунктом 18.7. Устава АО «ОКБ «Октава» общее собрание акционеров не может утверждать годовые отчеты Общества без заключения ревизионной комиссиии аудитора Общества.
Как следует из документов Общества (вх. № 169015 от 20.11.2020), представленных в отдел Службы согласно запросу от 02.11.2020 № ТС59-14-7/14510 (в ответ на обращение Кузнецова Н.А. о возможных нарушениях Обществом требований законодательства. Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров), на заседании совета директоров Общества, проведенном 29.05.2020, принято решение о проведении собрания, а также по пятому вопросу повестки дня принято решение об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания (далее - Материалы к Собранию) и порядок ее предоставления - 12.06.2020 с 10-00 до 16-00 по адресу: ул. Каминского, д. 24, к. 400, г. Тула. При этом материалы к собранию не включали заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.
Из имеющейся в материалах дела копии Требования акционера о предоставлении информации от 11.06.2020 следует, что акционер Общества Кузнецов. Н.А. в связи с опубликованием на сайте общества Сообщения о проведении годового общего собрания акционеров по итогам работы общества в 2019 году обратился к Обществу с просьбой направить на электронный адрес Кузнецов. Н.А. все надлежаще оформленные необходимыедляпринятия решения при голосовании по вопросамповестки дня собрания отсутствующие у него документы. В требовании содержался перечень документов, которые следовало направить Кузнецову Н.А.
Конкретно заключение ревизионной комиссии в указанном требовании не поименовано.
Однако такая формулировка в Требовании о предоставлении информации, как «необходимыедляпринятия решения при голосовании по вопросамповестки дня собрания отсутствующие у меня документы», позволяет установить, что Кузнецову Н.А. запрашивает, в том числе, и заключение ревизионной комиссии, поскольку на основании пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относится, в том числе заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества - в случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ (а наличие ревизионной комиссии Общества является обязательным согласно Уставу).
Письмом от 19.06.2020 №1088 АО «ОКБ «Октава» направило на электронный адрес Кузнецова. Н.А. копии перечисленных в письме документов, среди которых заключения ревизионной комиссии не имелось.
Согласно объяснениям Общества, в материалах к собранию отсутствовало заключение ревизионной комиссии Общества в связи с непринятием решения об избрании данного органа контроля на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 24.05.2019, по причине отсутствия кворума.
Однако, отсутствие кворума на годовом общем собрании акционеров 24.05.2019 для формирования в Обществе ревизионной комиссии в порядке, предусмотренном Законом № 208-ФЗ, не являлось препятствием к формированию ревизионной комиссии в период после проведения годового общего собрания акционеров 24.05.2019.
Обществом не представлено доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих устранению нарушений статьи 85 Закона № 208-ФЗ и пункта 14.31 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров от 19.05.2017, выразившиеся в нарушении требований законодательства по созданию ревизионной комиссии. Указанное нарушение требований законодательства и Устава привело к непредоставлению Обществом Потерпевшему в числе информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.
Исходя из вышеизложенного, Обществом акционеру Кузнецову Н.А. не представлена информация (материалы), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению собрания.
Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ.
Действия АО «ОКБ «Октава» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 № ТУ-70-ЮЛ-20-10264/1020-1, иными материалами административного дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правонарушение допущено по вине Общества, которое имело возможность для соблюдения правил и норм, действующих для акционерных обществ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Общество обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по раскрытию предусмотренной законом информации.
В обоснование своих возражений АО «ОКБ «Октава» ссылается на постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2012 № Ф09-7523/12 по делу № А60-1968/2012 (поддержанное определением ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16859/12 по делу № А60-1968/2012), отменившее судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанному делу, и сделавшее вывод о том, что факт отсутствия ревизионной комиссии сам по себе не является действием либо бездействием акционерного общества; проведение ревизии лицом, не избранным в установленном порядке ревизором, как действие, совершенное не обществом, а иным лицом, также не может быть вменено обществу в качестве его собственного действия; при таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания верной произведенной административным органом квалификации выявленных фактов в качестве правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.20 КоАП РФ.
Между тем при рассмотрении настоящего дела № А68-539/2021 суд не руководствуется выводами, содержащимся в постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2012 № Ф09-7523/12 по делу № А60-1968/2012, учитывая, что квалификация административного правонарушения, рассмотренного в рамках указанного дела (статья 15.20 КоАП РФ- воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса) и дела № А68-539/2021 (часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ), различна.
Кроме того, факт отсутствия ревизионной комиссии является прямым бездействием акционерного общества в лице его органов управления (Совета директоров и генерального директора).
Пункт 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предусматривает, что наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может превышать количественный состав соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 58 Закона № 208-ФЗ и пунктами 14.50,14.52 Устава общества предусмотрена обязанность общества провести повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Общество обязано было провести повторное проведение годового общего собрания акционеров, не принявшего решение из-за отсутствия кворума при голосовании по вопросу выборов ревизионной комиссии. Фактически Общество бездействовало, уклонялось от выполнения этой своей обязанности. Зная об отсутствии избранной ревизионной комиссии на годовом общем собрании акционеров, Общество не включило в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2019 вопроса о выборах ревизионной комиссии.
Выводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, при подобных обстоятельствах (обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества) подтверждены иными судебными актами - постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 № Ф05-7048/2017 по делу № А40-178143/2016 (тот факт, что акционеры общества не утвердили предложенного общему собранию акционеров аудитора ООО «БИНАР-Аудит», не освобождает общество от обязанности по утверждению аудитора и подготовке аудиторского заключения).
Таким образом, основания для привлечения АО «ОКБ «Октава» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, имеются
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Банком России Обществу назначено административного наказания в штрафа в размере 500 000 руб.
При этом суд учитывает следующее обстоятельство.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Федеральным законом от 23.06.2020 № 187-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, позволяющие оплатить некоторым субъектам штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии с частью 1.3-1 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное, в том числе статьей 15.23.1 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Общество воспользовалось предоставленным правом на оплату штрафа в размере 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 22.01.2021.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса).
По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Заявленное АО «ОКБ «Октава» требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «Особое конструкторское бюро «Октава» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление Отделения по Тульской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 18.01.2021 № 20-10264/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-20-10264.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.И. Чубарова
