НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Томской области от 17.05.2011 № А67-1961/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 1961/2011

18 мая 2011г. (полный текст)

17 мая 2011г. (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Гелбутовский В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замуло А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» (далее по тексту: «Заявитель»)

к Западно-Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту: «Ответчик»)

об отмене постановления №ЭЭП-67/юл «О назначении административного наказания» от 30.03.2011г. (далее по тексту: «постановление №ЭЭП-67/юл от 30.03.2011г.»).

  ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: Платицин А.А. (паспорт 84 06 223897, доверенность от 07.06.2010г.);

от Ответчика: Чернова О.В. (удостоверение ТО-21 №0371 от 20.12.2010г.).

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Западно-Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления №ЭЭП-67/юл «О назначении административного наказания» от 30.03.2011г., согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель Заявителя в судебном заседании факт правонарушения, выразившегося в совершении ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» нарушений, указанных в пунктах 1-6, 8 Акта проверки №23-144-09 от 25.03.2011г. и постановления №ЭЭП-67/юл от 30.03.2011г признал, в тоже время, пояснил, что факт совершения нарушений требований действующего законодательства, указанных в пунктах 7 и 9 Акта проверки №23-144-09 от 25.03.2011г. и постановления №ЭЭП-67/юл от 30.03.2011г., представителем административного органа не доказан.

Представитель Ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве по делу от 05.05.2011г., настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела, постановление №ЭЭП-67/юл «О назначении административного наказания» от 30.03.2011г., вынесено обоснованно и законно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

С 09.03.2011г. по 25.03.2011г. сотрудником Западно-Сибирскому управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) на основании распоряжения №128-Т от 28.02.2011г. проведена плановая, выездная проверка в отношении Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска», по результатом которой был составлен Акт проверки №23-144-09 от 25.03.2011г., зафиксировавший выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

- ответственным за электрохозяйство учреждения назначен работник, не имеющий соответствующей группы по электробезопасности, чем, нарушены требования п.1.2.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- в нарушение требованияПравил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.1.4.4. Межотраслевые Правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатацииэлектроустановок инструктаж и присвоение I группы по электробезопасности проводится работником, не имеющим группы по электробезопасности;

- не закрыт на замок силовой щит ВРУ-0,4 кВ, что является нарушением требованияп.2.2.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.1.3.11. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок;

- отсутствует защитная оболочка силового щита ВРУ-0,4 кВ, чем нарушены требования п. 1.7.68 Правил устройства электроустановок;

- в нарушение требованийп.1.2.6., п.1.8.8. Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей Заявителем не проводится периодический пересмотр инструкций по охране труда (инструкции утверждены в 2006г.);

- отсутствует паспорт на питающую кабельную линию, чем нарушены положения п.2.4.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,

- в нарушение п.1.4.1. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок работы, проводимые в действующих электроустановках, Заявителем не оформляются нарядом-допуском, распоряжением, перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

- не ведется документация по эксплуатации электроустановок (оперативный журнал, журнал дефектов и неполадок на оборудовании и т.д.), чем нарушаются требования п.1.8.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- работникам из специализированной организации, обслуживающей электроустановки по договору, не предоставлены права оперативно-ремонтного персонала, чем были нарушены п.12.10. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок.

25.03.2011г. должностным лицом Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора в отношение Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» составлен протокол об административном правонарушении №ЭЭП-67/юл ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ.

30.03.2011г. государственный инспектор Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Арбузов Ю.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении вынес постановление №ЭЭП-67/юл от 30.03.2011г. «О назначении административного наказания», согласно которомуОбластное государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Областное государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными представителем Ответчика доказательствами, в том числе: Актом проверки №23-144-09 от 25.03.2011г., протоколом об административном правонарушении №ЭЭП-67/юл от 25.03.2011г., подтвержден факт нарушения Ответчиком, при осуществлении деятельности, требований действующего законодательства (п.1.2.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.1.4.4. Межотраслевые Правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатацииэлектроустановок; п.2.2.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.1.3.11. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок; п.1.7.68 Правил устройства электроустановок, п.1.2.6.; п.1.8.8. Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей; п.2.4.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.1.4.1. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок; п.1.8.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; п.12.10. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок), который выразился в совершении Областным государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» следующих нарушений: в назначении ответственным за электрохозяйство учреждения работника, не имеющего соответствующей группы по электробезопасности; в проведении инструктажа по электробезопасности работником, не имеющим группы допуска по электробезопасности; в не закрытии на замок дверцы силового щита ВРУ-0,4 кВ; в отсутствии защитной оболочки силового щита ВРУ-0,4 кВ; в не проведении периодического пересмотра инструкций по охране труда; в отсутствии паспорта на питающую кабельную линию; в не ведении документации по эксплуатации электроустановок (оперативный журнал, журнал дефектов и неполадок на оборудовании и т.д.); работникам из специализированной организации, обслуживающей электроустановки по Договору на оказание услуг №02-)-2011 от 11.01.2011г., не предоставлены права оперативно-ремонтного персонала, что в соответствии со ст.9.11 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

В тоже время, довод представителя Ответчика о нарушении Областным государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» положений п.1.4.1. Межотраслевых Правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок работы, проводимые в действующих электроустановках, выразившимся в не оформлении последним нарядов-допусков, распоряжений, перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, судом считается недоказанным.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем Ответчика доказательствами подтвержден факт совершения Областным государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ.

Суд считает, что Ответчиком при вынесении постановления №ЭЭП-67/юл «О назначении административного наказания» от 30.03.2011г., учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначен штраф в минимальном размере, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» об отмене постановления №ЭЭП-67/юл «О назначении административного наказания» от 30.03.2011г., вынесенного Западно-Сибирским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.