АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1232/08
16.06.2008г. оглашена резолютивная часть
19.06.2008г. изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Томской области
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Гудыма В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт ядерной физики» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании недействительным подраздела 2,3 раздела II, подраздел 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области
третье лицо: ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»
ПРИ УЧАСТИИ:
Заявитель – ФИО1 – директор (личность удостоверена), ФИО2 по доверенности от 28.04.2008г.
Ответчик – ФИО3 по доверенности от 11.02.2008г., ФИО4 по доверенности от 28.04.2008
Третье лицо: ФИО5 по доверенности от 24.12.2007 №289
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт ядерной физики» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании недействительным подраздела 2, 3 раздела II, подраздел 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области.
По мнению заявителя, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области нарушило следующие:
В части подраздела 2 раздела IIпредписания №61 от 18.12.2007г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области не верно определен субъект, на которого возложена обязанность по принятию мер к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претензионном порядке в сумме 253 565,08 руб. Основанием указывает то, что финансирование с 1998 по 2005гг. осуществлялось из средств федерального бюджета на счет ГОУ ВПО «Томский политехнический университет», который являлся получателем бюджетных средств, для осуществления работ по объекту строительства «Физическая защита ядерного реактора», находящегося на балансе Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт ядерной физики». Денежные средства подрядчику в 2004-2005г. выплачивал ГОУ ВПО «Томский политехнический университет». В связи с этим у Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт ядерной физики» отсутствует возможность, а так же обязанность по принятию указанных мер. Кроме этого, выплата указанных сумм производилась правомерно из средств относящихся на непредвиденные расходы и затраты.
В части подраздела 3 раздела II предписания №61 от 18.12.2007г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области также незаконно вынесено предписание по принятию мер к взысканию незаконно уплаченных сумм в размере 617 777 руб. в претензионном порядке в связи с нарушением п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, п.1 ст. 743 ГК РФ.
Основанием для признания незаконным данного подраздела заявителем указано, что в связи с тем, что в соответствии ст. 744 ГК РФ определено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, а также внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы». Общая стоимость строительства в соответствии с рабочим проектом ССР-200-0090г «Физическая защита ядерного реактора ИРТ-Т НИИ ядерной физики при Томском политехническом университете», утвержденного приказом Минобразования России от 4 марта 2004г. № 1048, составляет в ценах 1991 года - 3 642,61 тыс. рублей, в ценах на IV кв. 2003 г. - 105 389,65 тыс. рублей, в том числе СМР - 48 971,87 тыс. рублей, оборудование - 31 117,46 тыс. рублей, прочие затраты - 9 223,94 тыс. рублей, НДС - 16 076,39 тыс. рублей. В соответствии с п. 31 Сводного сметного расчета ССР-200-0090г «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты» составляет 3% от суммы гл. 1-12 Сводного сметного расчета, что составляет в базовых ценах 1991 года 106 095,00 рублей, а в ценах 4 квартала 2003 года (на момент утверждения проекта Министерством образования России после проведения повторной экспертизы проекта в Главгосэкспертизе Госстроя России) составляет 2 698 099,00 рублей без НДС. В ходе выполнения Подрядчиком работ по строительству Заказчиком-Застройщиком и Заказчиком уточнялись объемы работ, связанные с изменениями проектных решений в рабочей документации, объемы работ, связанные с ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации, уточнениями объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения рабочего проекта. При этом объем этих работ, и их стоимость согласовывались с Проектной организацией ФГУП «ТГПИИ «ВНИПИЭТ».Изменения проектных решений в рабочей документации оформлялись Проектировщиком - ФГУП «ТГПИИ «ВНИПИЭТ» в виде дополнительных проектных решений, либо оформлялись Техническими решениями. Изменение и уточнение сметных объемов - за счет производства дополнительных смет. В случаях изменения объема работ по отдельным пунктам локальных смет без изменения типа работ, либо при перераспределении объемов работ (и расценок работ по отдельным разделам сметы) не приводящее к увеличению полной сметной стоимости, изменение объемов этих работ, их стоимость (и расценки) согласовывалось с Главным инженером проекта ФГУП «ТГПИИ «ВНИПИЭТ» (далее ГИП) ФИО6 в ходе авторского надзора.За весь период строительства с 1998 по 2005 годы не происходило увеличение стоимости выполненных работ над полной сметной стоимостью по локальным или объектным сметам более чем на 10%. Имело место перераспределение объемов работ и затрат в пределах определенных проектом объемов (и сметных затрат) и достигалась только экономия бюджетных средств.Общий объем затрат по проекту составил 69,975 млн. руб. при полной сметной стоимости проекта утвержденного приказом Минобразования России от 4 марта 2004г. № 1048 в ценах на IV кв. 2003 г. - 105,389 млн. рублей.Объем недофинансирования работ по проекту согласно титульным спискам стройки составил 26 483 000,00 рублей.При этом строительство было завершено в определенные Федеральной адресной инвестиционной программой сроки. Затраты не превысили проектные объемы и объект принят в эксплуатацию Государственной комиссией.
В части подраздела 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в соответствии с которым ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» предписано поставить на учет нематериальные активы – патенты на изобретения и патенты на полезную модель в 2005г - 2006г., в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета заявитель также не согласен в связи с тем, что оснований для постановки на бухгалтерский учет нет, т.к. указанные в акте Росфиннадзора изобретения, на которые выданы патенты, не используются при выполнении работ, оказании услуг, выпуске продукции в связи с чем не являются нематериальными активами (п.3 ч.1 ПБУ 14/200,, утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №941н.; п.33 Инструкции по бюджетному учету, утв. Приказом Минфина России от 26.08.2004г. №70н; п.33 Инструкции по бюджетному учету, утв. Приказом Минфина России от 10.02.2006г. №25н).
От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области отзыв в соответствии с которым требования заявителя ответчик признает в части подраздела 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, т.к. не может доказать используются или нет выданные патенты при выполнении работ, оказании услуг, выпуске продукции.
В остальной части ответчик требования не признает ссылаясь на то, что исходя из договора подряда от 02.10.98 г. б/н, предметом которого является выполнение работ по «строительству периметра физической защиты и охранной полосы» согласно которому НИИ ЯФ выступает заказчиком, а ЗАО Фирма «Кедр ВС» подрядчиком. Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что заказчик (НИИ ЯФ) осуществляет контроль и технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметам и другим нормам и правилам. 25 декабря 2003 года к договору подряда от 02.11.1998 г. заключено дополнительное соглашение № 3, в котором участвуют три стороны - ГОУ «Томский политехнический университет» - заказчик - застройщик, ГНУ «НИИ ЯФ при ТПУ Министерства Образования РФ» - заказчик, ЗАО «КЕДР-ВС» - подрядчик. Предметом данного соглашения является порядок взаимоотношения сторон при осуществлении совместных действий по организации и ведению строительства объекта Физическая защита ядерного реактора в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям на 2003 г. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 25.09.03 г., заказчик (НИИ ЯФ) устанавливает объемы и сроки выполнения работ (ежемесячно, ежеквартально) и контролирует ход ведения работ по объекту (п. 3.1.), своевременно предъявляет претензии к подрядным организациям, поставщикам, проектно-изыскательским и другим организациям об уплате штрафов за невыполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств (п.3.4.). В связи с вышеизложенным, обязанность по принятию мер к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претензионном порядке в сумме 253 565,08 руб. возложена на ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики».
НИИ ЯФ не являлось получателем средств федерального бюджета, в течении 1998- 2003 годов средства федерального бюджета поступали на счет Томского политехнического университета (ТПУ) по объекту «физическая защита ядерного реактора» и сразу перечислялись на лицевой счет НИИ ЯФ для последующего расчета с подрядчиком. В период 2004-2005 годов средства федерального бюджета поступали на счет ТПУ и ТПУ осуществлял оплату подрядчику. При этом, в рамках вышеуказанного договора и дополнительного соглашения НИИ ЯФ, как заказчик устанавливал объемы и сроки выполнения работ (ежемесячно, ежеквартально) и контролировал ход выполнения работ по объекту в компетенцию заказчика - НИИ ЯФ по договору входит составление и утверждение всех необходимых документов по утвержденным формам в установленные сроки (п.2.6. дополнительного соглашения). В силу изложенных обстоятельств НИИ ЯФ имеет право привести первичные документы по договору в соответствие с нормами действующего законодательства, и тем самым принять меры к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претензионном порядке совместно с заказчиком- застройщиком. Именно на заказчике - НИИ ЯФ лежит ответственность за проверку правильного формирования цен и объемов выполненных работ (КС-2) и соответствия строительным нормативам и сметной документации предъявленных к оплате документов подрядчика.
В ходе проверки соответствия актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ и затрат КС-3 сметам, рассчитанным согласно утвержденным проектам, выявлено превышение объемов выполненных строительно-монтажных работ над объемами, установленными утвержденными проектами, а также выполнение работ, не предусмотренных ни основными, ни дополнительными сметами, завышение базисных цен. В результате допущенных нарушений неправомерно оплачены подрядчику средства федерального бюджета в общей сумме 617 776,89 руб. При проверке актов о приемке выполненных работ КС-2 за период 2001-2005 года выявлено начисление и выплата подрядчику непредвиденных расходов в размере от 1% до 3% на прямые затраты строительно-монтажных работ. Согласно пункту 3.5.9.1. «О резерве средств на непредвиденные работы и затраты» МДС 81-1.99 (Постановление Госстроя России от 26 апреля 1999 года №31) и пункту 4.96. «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты» МДС 81-35.2004 (постановление Госстроя России от 05 марта 2004 г. №15/1) при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва средств на непредвиденные расходы и затраты, предусмотренная в сводном сметном расчете, подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Таким образом, за период с 2001 года по 2005 год за счет средств федерального бюджета неправомерно оплачены непредвиденные работы и затраты на общую сумму 253 565,08 руб. Таким образом, требование о принятии мер к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претензионном порядке не может нарушать и не нарушает права и законные интересы Заявителя. Предписание оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
От третьего лица представлен отзыв, в котором требования заявителя необоснованными. Требования органов Росфиннадзора по ТО к ФГНУ «НИИ ЯФ» о предъявлении претензий в адрес подрядчика по договору подряда б/н от 02.10.1998г. основаны на гражданско-правовых отношениях, регулируемых как общей частью обязательственного права (раздел 3 ГК РФ), так и положениями ГК РФ о подряде. Договор подряда от 02.10.1998г. был заключен между НИИ ЯФ при ТПУ и ЗАО Фирма «Кедр -ВС». К указанному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 18.02.2002г. и № 2 от 05.01.2003г. между теми же сторонами. Конкретные права Заказчика - НИИ ЯФ (в частности, по праву предъявлять претензии подрядчику по всему объему выполняемых работ) в данном договоре не определены. При этом в п. 4.8 договора указано: «В остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством». По общим принципам обязательственного права кредитору по договору принадлежат все права и обязанности, включая и право на предъявление претензий должнику. Следовательно, в соответствии с положениями ГК РФ НИИ ЯФ по данному договору в период с 02.10.1998г. по 25.09.2003г. являлся единственным кредитором – заказчиком. 24 января 2003г. между Минобразования РФ и ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» был заключен договор № 37 о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику. В указанном договоре
не содержится каких-либо указаний на то, что полномочия в части предъявле-
ния претензий к потенциальным подрядчикам или поставщикам передаются
Томскому политехническому университету. Дополнительным соглашением № 3 от 25.09.2003г. к договору подряда б/н от 02.10.1998г. Томский политехнический университет вступил в договорные отношения в качестве заказчика-застройщика. В 2.1. указанного дополнительного соглашения сказано, что «Заказчик-застройщик в своей деятельности по выполнению функций руководствуется договором от 24 января 2003г. № 37. Следовательно, в указанном дополнительном соглашении объем полномочий Томского политехнического университета не может быть больше объема полномочий, переданных ему Минобразования РФ по договору от 24.01.2003г. Поскольку аналогичные договоры о передаче полномочий заказчика-застройщика были заключены в 2004 и 2005 годах и во исполнение этих договоров заключались дополнительные соглашения к договору подряда б/н от 02.10.2003г. можно сделать следующий вывод: Томскому политехническому университету не передавались права на предъявление претензий подрядчику по договору подряда б/н от 02.10.1998г.; НИИ ЯФ, являясь заказчиком по договору подряда, имеет право и обязан предъявлять претензии к подрядчику по всем спорным вопросам. Кроме этого, положениями ГК РФ не предусмотрены какие-либо полномочия заказчика-застройщика. Есть полномочия заказчика. Особенность функционирования ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» и научно-исследовательских институтов при нем (п. 1.10 Устава ТПУ в редакции от 13.01. 1998г) предполагала финансирование этих организаций не «напрямую» Минобразования РФ, а через лицевой счет ТПУ, открытый в федеральном казначействе. Средства, поступившие на счет ТПУ, перечислялись в дальнейшем на лицевые счета указанных организаций и использовались ими самостоятельно. Данный порядок финансирования не соответствовал требованиям бюджетного законодательства, на что неоднократно обращали внимание как руководство ТПУ, так и руководство научно-исследовательских институтов. Материалами дела установлено, что до25.09.2003г. оплату работ ЗАО Фирма «Кедр - ВС» по договору подряда осуществлял непосредственно НИИ ЯФ за счет средств, перечисляемых на его счет ТПУ. Поскольку средства, полученные подрядной организацией, являлись средствами федерального бюджета, то независимо от того, кто выступит с требованиями о возврате излишне выплаченных по договору подряда средств, взысканные в установленном порядке денежные средства поступят в федеральный бюджет.
В ходе предварительного судебного заседания межу Федеральным государственным учреждением «Научно-исследовательский институт ядерной физики», Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области и ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ достигнуто соглашение по фактам, не требующим дальнейшего доказывания. В соответствии с данным соглашением от 06.06.2008г, стороны достигли соглашения по следующим обстоятельствам дела, которые не требуют дальнейшего доказывания, что в период с 1998г. по объекту ««физическая защита ядерного реактора» по май 2003г включительно, оплату выполненных работ по договору подряда от 01.10.1998г. производил ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики». Начиная с сентября 2003г., оплату выполненных работ осуществлял ГОУ ВПО «Томский политехнический университет».
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также указал, что административным органом при установлении нарушений в части незаконного использования бюджетных средств в сумме 617 777 руб. не учитывалась индексация цен.
В судебном заседании представитель ответчика по вопросу перечисления бюджетных средств, поступивших в Томский политехнический университет (далее - ТПУ) в рамках исполнения Федеральных законов о федеральном бюджете на 1998-2002 годы на объект «Физическая защита ядерного реактора» пояснила следующее. В связи с тем, что документов о перечислении средств от ТПУ в НИИ ЯФ в проверяемый период - 1998 -2002 год в ТПУ к проверке представлено не было (кроме реестров, приложенных к отзыву ТПУ по рассматриваемому делу), ревизорам не представилось возможным проверить вопрос о правовых основаниях перечисления средств от ТПУ в НИИ ЯФ. В акте проверки НИИ ЯФ от 27.11.2007 г. этот вопрос раскрыт в п.2 «Установленная система финансирования по объекту «Физическая защита ядерного реактора ИРТ-Т НИИ ЯФ при ТПУ»». Правовым основанием вынесения оспариваемого предписания в отношении нарушений при использовании бюджетных средств в 1998 - 2002 годах послужило наличие полномочий у Заказчика- НИИ ЯФ по договору подряда от 02.10.1998 г., заключенного с Подрядчиком - ЗАО Фирма «Кедр», а именно - п.4.1 данного договора.
По факту нарушений на сумму 253 565,08 руб. пояснила следующее. В связи с тем, что представленные НИИ ЯФ первичные документы за 2002 и 2001 годы не позволяют Управлению доказать факт перечисления подрядчику средств по статье «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты» в размере 44 767,95 руб. - 2002 г. и 65062,45 руб. - 2001 г., требование заявителя по указанным суммам в общем размере 109 830,40 руб. признают.
Кроме этого, указала также, что Территориальное управление Росфиннадзора в Томской области признает требование заявителя о признании недействительным подраздела 3 раздела II Предписания по устранению выявленных нарушений от 18.12.2007 г. № 61 по сумме 617 777,00 руб. в связи с некорректностью формулировки требования «Принять меры к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претензионном порядке» в отношении осуществленных Заказчиком, Заказчиком-застройщиком расходов по оплате работ Подрядчику, которые фактически были им произведены (вне зависимости от источника финансирования).
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также дополнении.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Томской области находит требования заявителя подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» за период с 1998-2005г. По результатам проверки составлен акт от 27.11.2007г. 18.12.2007г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области ФИО7 на основании указанного акта вынесено предписание №61 от 18.12.2007г. об устранении нарушений.
Согласно указному предписанию ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» (директору ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» ФИО1) предписано следующее.
Согласно подразделу 2 раздела II данного предписания предписано принять меры к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претенциозном порядке. Содержание нарушения: произведено начисление и выплата подрядчику непредвиденных расходов в размере от 1% до 3% на прямые затраты строительно-монтажных работ, несмотря на то, что при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работэта часть резерва средств на непредвиденные расходы и затраты,предусмотренная в сводном сметном расчете, подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Сумма нарушения 253 565,08 руб. Нарушен Пункт 3.5.9.1. «О резерве средств на непредвиденные работы и затраты» МДС 81-1.99 (постановление Госстроя России от 26 апреля; 1999 года №31), пункт 4.96. «Резерв средств на непредвиденные работыи затраты» МДС 81-35.2004 (постановление Госстроя России от 05марта 2004 г. №15/1).
Подразделом 3 раздела II предписано ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» также принять меры к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претенциозном порядке на сумму 617 777 руб. Нарушение выразилось в превышении объемов выполненных строительно-монтажных работ над объемами, установленными утвержденными проектами, а также выполнение работ, не предусмотренных ни сновными, ни дополнительными сметами, завышение базисных цен. В нарушение пп. 6,7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ.
Подразделом 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» предписано поставить на учет нематериальные активы – патенты на изобретения и патенты на полезную модель в 2005г - 2006г., в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета в связи с нарушением требований Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 359, пункт 23 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 года № 25н.
Заявитель полагая, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены, обратился в суд с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании недействительным подраздела 2, 3 раздела II, подраздел 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области признала требования заявителя в части подраздела 3 раздела II, подраздел 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. в полном объеме. В части подраздела 2 раздела II предписания №61 от 18.12.2007г. признала требования обоснованными в части сумм 44 767,95 руб. – 2002г., 65062,45 руб.- 2001г. т.к. исходя из представленных первичных документов ответчик не может доказать факт перечисления подрядчику указанных сумм.
В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В судебном заседании установлено, что право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 11.02.2008г.; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. Доводы ответчика, в части признанных требований нашли свое подтверждение в представленных материалах дела, что является основанием для признания оспариваемого акта в указанной части незаконным. Суд считает, что доводы заявителя обоснованны в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области подразделом 2 раздела II предписания №61 от 18.12.2007г. предписано: «принять меры к взысканию с подрядчика в претензионном порядке незаконно уплаченных сумм в размере 143 734, 68 руб. в связи с незаконно произведенным начислением и выплатой подрядчику непредвиденных расходов в размере от 1% до 3% на прямые затраты строительно-монтажных работ». Сумма 143 734, 68 руб., по мнению административного органа, была уплачена подрядчику в 2004, 2005г. и сложилась из сумм 58 873,01 руб. – 2004г., 84 861,68 руб. – 2005г.
В ходе проверки и в судебном заседании установлено, а также материалами дела подтверждено, что в период с 1998 по 2005 г. осуществлялись работы по объекту «физическая защита ядерного реактора. Финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета. В указанный период функции заказчика - застройщика были возложены на ГОУ ВПО «Томский политехнический университет». Финансирование заказчика - застройщика - ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» для осуществления работ по объекту строительства «Физическая защита ядерного реактора» находящегося на балансе в «НИИ ЯФ при Томском политехническом университете» (в последствии ФГНУ «НИИЯФ») осуществлялось за счет средств федерального бюджета на основании: федерального закона от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на1998 год»; федерального закона от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999год»; федерального закона от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год»; федерального закона от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»; Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»; «Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2002год», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 14 февраля 2002 года № 207-р; «Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003год», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 81-р; «Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2004год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на 2004 год», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13 января 2004 г. г. №37-р; «Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 07 февраля 2005 г. №131-р.
Государственным заказчиком данных работ являлось Министерство образования РФ (Федеральное агентство по образованию РФ ГОУ). В связи с чем, между Министерством образования РФ (Федеральное агентство по образованию РФ ГОУ) и ВПО «Томский политехнический университет» заключались договоры. На основании указанных договоров ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» являлся получателем бюджетных лимитов капитальных вложений, лимитов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.
Между ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» и ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» в период с 1998 г. по 25.12.2003г. договорных отношений по строительству данного объекта не заключалось.
Средства федерального бюджета с 1998г. по 2002г. поступали на счет ГОУ ВПО «Томский политехнический университет», а затем перечислялись согласно реестрам на счет ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики», что не оспаривается сторонами.
В 1998 году между НИИ ядерной физики (заказчик) и ЗАО «Фирма «Кедр-ВС» (подрядчик) заключен договор подряда от 02 октября 1998 года б/н, предметом которого является выполнение работ по «строительству периметра физической защиты и охранной полосы» согласно смете и чертежам. Цена договора определена на основании сметной стоимости. К указанному договору были заключены дополнительные соглашения: №1 от 18.02. 2002г., №2 от 05.01.2003 г. в котором предмет договора изменен в связи с этим п.2 соглашения установлено, что заказчик передает подрядчику проектно - сметную документацию на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Физическая защита ядерного реактора», а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по заявке заказчика; в соглашение №3 от 25.09.2003г. участвуют три стороны – ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» - заказчик-застройщик, ГНУ «НИИ ЯФ при ТПУ Министерства Образования РФ» - заказчик, ЗАО «КЕДР-ВС» - подрядчик, предметом данного соглашения является порядок взаимоотношения сторон при осуществлении совместных действий по организации и ведению строительства объекта Физическая защита ядерного реактора в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям на 2003г.; дополнительное соглашение №4 от 09.03.2004г., дополнительное соглашение №5 от 20.04.2005г. Указанные соглашения определяли порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации и ведению строительства объекта «Физическая защита ядерного реактора ИРТ-Т НИИ ядерной физики» в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям.
В период с 1998г. по объекту «физическая защита ядерного реактора» по май 2003г включительно, оплату выполненных работ по договору подряда от 01.10.1998г. производил ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики». Начиная с сентября 2003г., оплату выполненных работ осуществлял ГОУ ВПО «Томский политехнический университет». (соглашение по фактическим обстоятельствам дела).
Таким образом, факт перечисления и выплаты ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» подрядчику 143 734, 68 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и этого не следует из материалов дела.
Довод ответчика и третьего лица о том, что требование о принятии мер по предъявлению претензий в адрес подрядчика по договору подряда от 02.10.1998г. основаны на гражданско-правовых отношениях, и исходя дополнительного соглашения №4 от 09.03.2004г. в п. 3.4 которого определено, что «заказчик т.е. ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» своевременно предъявляет претензии к подрядным организациям, поставщикам, проектно-изыскательским и другим организациям об уплате штрафов за невыполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств» в связи с чем ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» и должен предъявлять претензии, суд не принимает, т.к. исходя из материалов дела, а также это не оспаривается сторонами, работы подрядчиком выполнены по данному договору, ненадлежащего исполнения договорных обязательств в дано случае не было, в связи с чем ссылка на данный пункт договора несостоятельна.
В связи с вышеизложенным, предписание в части принятия мер к взысканию с подрядчика незаконно уплаченных сумм в претенциозном порядке в сумме 143 734, 68 руб. в связи с незаконно произведенным начислением и выплатой подрядчику непредвиденных расходов не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. ФГУ «Научно-исследовательский институт ядерной физики» не оплачивал подрядчику данной суммы.
Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным подраздел 2, 3 раздела II, подраздел 4 раздела IV предписания №61 от 18.12.2007г. вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, как несоответствующее Бюджетному Кодексу РФ.
Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в пользу Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт ядерной физики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано.
Судья Гудым В.Н.
