АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Томск Дело №А67-1915/08
16.05.2008г. дата оглашения резолютивной части
19.05.2008г. дата изготовления решения в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области В.Н. Гудым,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронина С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сивиринова Олега Анатольевича к Инспекции ФНС России по г.Томску об отмене Постановления о назначении административного наказания №1890/31-П от 24.04.2008г.
ПРИ УЧАСТИИ:
Заявитель – Сивиринов О.А. паспорт: 6903 №911217, Руколеева О.В. по доверенности от 16.05.2008 №1-1968
Ответчик – Снегирева И.А. по доверенности от 09.01.2008
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сивиринов Олег Анатольевич обратился Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Томску об отмене Постановления о назначении административного наказания №1890/31-П от 24.04.2008г.
Заявитель полагает, что принятый акт незаконный, т.к. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, предпринимателем были созданы условия для того, чтобы отрывать билеты самостоятельно, в салоне имеется касса-копилка установленного образца, снаряженная билетами, рулон билетов так же находится на доступном месте в передней части салона автобуса, находилось объявление для пассажиров с просьбой отрывать билеты самостоятельно. Предприниматель полагает, что на его деятельность распространяется п. 3 ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которым предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, также указала, что в связи с тем, что выручку предприниматель забирает сам и с нее уплачивает налог, то применение кассы – копилки в салоне необходимо только для удобства работы. Кроме этого предприниматель пояснил суду, он работает без кондуктора, в безкондукторном режиме пассажиры автобуса передают ему деньги за проезд, билеты отрывают самостоятельно, при необходимости он сдает сдачу. В момент проверки предприниматель сам работал на автобусе водителем. Ему были переданы деньги за проезд, он взял сдачу из кассы - копилки, которую положил на капот, билеты не выдал. После того, как были объявлено, что проводится проверка, были выданы билеты. Также указал, что водитель не должен был выдавать билеты, т.к. в его обязанности это не входит в связи с тем, что в салоне находится касса - копилка.
От Инспекции ФНС России по г.Томску представлен отзыв, в котором указано, что требования заявителя он не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции по г. Томску требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Бирюков Николай Владимирович инспектор Инспекции по г. Томску, проводивший проверку, который пояснил суду, что цель проверки – соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. В ходе проверки 15.04.2008г. было установлено, что в маршрутном автобусе №32, который используется для извлечения дохода предпринимателем Сивириновым О.А., при оказании услуг перевозки пассажиров за наличный денежный расчет ККМ не применена. Инспектор Юбин Ю.Г. передал деньги за проезд водителю, т.к. кассы-копилки в салоне не было, водитель сдал сдачу. Указанной на фото - таблице кассы - копилки в момент проверки не было. Билеты были расположены около лобового стекла. После предъявления удостоверения и объявления, что проводится проверка, водитель выдал билеты. В ходе всего маршрута, водитель производил расчет самостоятельно, принимал деньги, выдавал сдачу, билеты не отрывал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор, проводивший проверку Губин Ю.Г., который пояснил суду, что в ходе проведения проверки маршрутного автобуса №32 за проезд (3 человека) рассчитались заранее, за две остановки. Водитель взял деньги, выдал сдачу, билеты не выдал. Ящик с деньгами у водителя был, но надписи касса-копилка была или нет, не помнит. На конечной остановке автобус остановился и пассажирам было предложено выйти из автобуса. Инспекторами были предъявлены удостоверения, водитель оторвал билеты и выдал. Билеты находились около лобового стекла. Через кассу – копилку расчет не производился ни одним из пассажиров.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Сивириновым Олегом Анатольевичем осуществляется деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автобусом по городскому маршруту N 32.
На основании поручения N 2329 от 15.04.2008г. работниками налогового органа проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предпринимателем Сивириновым О.А., по результатам которой составлен акт N 000334, в котором указано, что при оказании услуги по перевозке пассажиров (3 человека цена 27 руб.) за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, бланки строгой отчетности (билеты) №551140 серия Ид 780 не выданы. Документы строгой отчетности в виде билетов рулонной формы выданы водителем после предъявления служебного удостоверения.
16.04.2008г. заместителем начальника отдела Инспекции ФНС России по г.Томску Семеновым Н.С. составлен протокол об административном правонарушении N 1970, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, с указанием на то, что 15.04.2008 в 11 час. 30 мин. при проверке маршрутного автобуса N 32 по адресу: г. Томск, ул. 5 Армия, конечная остановка, используемого для извлечения дохода предпринимателем Сивириновым О.А., установлено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет контрольно кассовая техника не применена, имея право применять бланки строгой отчетности (билеты рулонного типа), билеты не выданы.
24.04.2008г. начальником Инспекции рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сивиринова О.А. и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., признание незаконным и отмена которого является предметом требований заявителя.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, суд при рассмотрении указанных дел не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При этом статьей 5 данного Закона предусмотрен порядок, согласно которому организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществляется деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автобусом по городскому маршруту N 32, при этом в ходе проведенной проверки выявлено осуществление 15.04.2008 расчета водителем пассажиров за проезд в автобусе, используемом предпринимателем для осуществления деятельности по перевозкам, как без применения контрольно-кассовой техники, так и без выдачи билета, относящегося к бланкам строгой отчетности. Указанные обстоятельства зафиксированы надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2008 г. №1970, нашли подтверждение в судебном заседании, объяснении предпринимателя, акта проверки от 15.04.2008г. №000334, акта проверки от 15.04.2008 г.
Данные документы соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов, проводивших проверку, показавших, что при оплате за проезд трех пассажиров водитель взял деньги, выдал сдачу, билеты не выдал, в салоне автобуса кондуктор отсутствовал, билеты в рулоне находились в салоне автобуса на лобовом стекле, а билеты были выданы после предъявления удостоверения. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет бланки строгой отчетности заявителем не выдавались. Расчеты с пассажирами осуществлял водитель автобуса, минуя кассу копилку.
Доводы заявителя о том, что в автобусе имелась касса-копилка, билеты имелись, было объявление для пассажиров отрывать билеты самостоятельно, суд не принимает, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что водитель (он же и предприниматель) производили расчет самостоятельно.
Доводы предпринимателя о возможности осуществления им расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности судом отклоняются как несоответствующие требованиям законодательства и противоречащие обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы административного органа о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, соответствуют положениям ст. 14.5 КоАП РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 о том, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.
Также примененный судом подход согласуется со сформировавшейся по этому вопросу единообразной судебной практикой (например, постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 8206/05, в котором указано, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 N Ф04-963/2007
Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статьях КоАП РФ, предусматривающих ответственность за правонарушения, и др. В соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление данным требованиям соответствует.
Исходя из характера охраняемых общественных отношений и конкретных обстоятельств нарушения оснований считать его малозначительным с освобождением от ответственности не усматривается. С учетом изложенного у административного органа при вынесении оспариваемого постановления имелись все законные основания для признания предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и для назначения соответствующего наказания, при этом штраф применен в минимальном размере.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку факт нарушения и вина предпринимателя подтверждены с учетом представленных протокола от 16.04.2008г. и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, указанных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для удовлетворения.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания №1890/31-П от 24.04.2008 г. является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 168-175, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания №1890/31-П от 24.04.2008г. отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано.
Судья Гудым В.Н.
