АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 6976/08
10 марта 2009 года оглашена резолютивная часть решения
10 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Черская,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Томской области, расположенного по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, каб. 205 материалы дела по заявлению Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (далее по тексту – Заявитель, ГОУ НиДПО «Лесотехшкола»);
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – Ответчик, Росфиннадзор);
о признании недействительными Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г.,
с привлечением в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа - Управления Федерального казначейства по Томской области (далее по тексту – Третье лицо),
при ведении протокола судебного заседания - судьей Ю.М. Черской
При участии в заседании:
от Заявителя: Новичкова Федора Евгеньевича (паспорт, доверенность № 131 от 08.12.2008г.);
от Ответчика: Мамеева Сергея Викторовича (паспорт, доверенность от 28.10.2008г.),
от Третьего лица: без участия;
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительными Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области.
После объявленного 02.03.2009г. перерыва рассмотрение дела продолжено 10.03.2009г. в 16 часов.
В судебном заседании представитель ГОУ НиДПО «Лесотехшкола» поддержал требования, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 3-5, 111, 112-114, т.2 л.д. 10-11, 46-48, 76-78, 139-142, 144), по следующим основаниям:
· в основу Акта от 04.09.2008 г. и Заключения № 65-02-27/1382 от 15.09.2008 г., послуживших основанием вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов (Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г.), положено ошибочное представление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Томской области о том, что ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» является бюджетным учреждением;
· финансовое обеспечение деятельности ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» осуществляется не за счет средств бюджета и не на основе бюджетной сметы. Заявитель не получал средств из бюджета, средств из государственных внебюджетных фондов, финансовой помощи из бюджета, гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций;
· фактически ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшколы» является автономным учреждением;
· Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области при проведении проверки Заявителя нарушило нормы Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а именно Ответчик в нарушение п. 42 вышеуказанного Регламента провел внеплановую проверку деятельности НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола».
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 92-95, 126-132, т.2 л.д. 143). При этом, представитель Ответчика указал следующее:
· оспариваемые Заявителем ненормативные правовые акты вынесены в соответствии с действующим законодательством;
· обжалуемое Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г не носит властно-распорядительного характера, не влечет для ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» каких-либоправовых последствий, носит рекомендательный характер и не содержит предписаний властного характера, адресованных Заявителю, неисполнение которых влечет определенные правовые последствия, оно не может быть признано ни нормативным, ни ненормативным актом и не может нарушить права и законные интересы Заявителя, а потому не подлежит обжалованию в арбитражном суде;
· указанные в обжалуемом Предписании по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., требования основаны на том основании, что в Устав ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» не вносились изменения, связанные с изменением типа учреждения, не проводилась государственная регистрация таких изменений, а также в Уставе нет указания на то, что Заявитель является автономным учреждением. ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» не является автономным учреждением и, следовательно, является бюджетным учреждением;
· фактическое финансирование ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» осуществлялось за счет внебюджетных средств, полученных от оказания платных услуг, оказываемых за счет использования закрепленного за ним на праве оперативного управления федерального имущества.
В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству Заявителя (т.1 л.д. 110) Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2008г. (т.1 л.д. 123-125) в качестве Третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области. Представитель Третьего лица в представленном Отзыве на заявление ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» (т.2 л.д. 49-50) указал, что Заявитель в Сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета в качестве получателя средств федерального бюджета отсутствует; лицевой счет получателя средств федерального бюджета Заявителю в управлении и в отделениях управления не открыт и не открывался; финансирование из федерального и областного бюджета Заявителю не поступало.
Ко дню судебного заседания от представителя Третьего лица поступило ходатайство, согласно которому Управление федерального казначейства по Томской области просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 75). С учетом мнения сторон, арбитражный суд на основании п.5 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного Третьего лица.
Суд считает установленными следующие обстоятельства.
Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования учебный центр «Лесотехшкола» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» от 25.04.1995 г., регистрационный номер 9099/6931, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000872580, состоит на учете в ИФНС по г. Томску ИНН 7019026580, КПП 701701001, расположено по адресу: 634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 225 (т. 1, л.д. 11-18).
В период с 30.07.2008 года по 09.09.2008 года старшим контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса А.В. Саурским была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Государственном образовательном учреждении начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола».
В результате указанной проверки контролером-ревизором был составлен Акт б/н от 04.09.2008 года (т. 1 л.д. 34-58), на который Заявителем были представлены возражения б/н от 09.09.2008 года (т. 1 л.д. 59-62).
По результатам рассмотрения возражений руководителем Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Томской области В. А. Жилкиным было утверждено Заключение № 65-02-27/1382 от 15.09.2008 года. (т.1 л.д. 63-73).
На основании Акта проверки от 04.09.2008 г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы по Томской области Т.П. Ковылиной было вынесено Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписание по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г. (т.1 л.д.74-80).
Считая Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 года и Предписание по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 года незаконными и необоснованными ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с п. 5.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н (в ред. от 20.09.2005г., зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005г. №6888), территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).
Как следует из обстоятельств дела, в обжалуемом Представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.09.2008г. № 197 (т.1 л.д. 74-77) заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области предлагается директору ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» рассмотреть настоящее Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. О результатах рассмотрения административный орган просит проинформировать его в течение 30 дней со дня получения Представления. Данное Представление не содержит указания на меры принудительного воздействия по отношению к Заявителю в случае его не исполнения или ненадлежащего исполнения. Следовательно, обжалуемое Представление не является властно-распорядительным документом, носит информационный характер, поскольку предлагает Заявителю лишь устранить выявленные нарушения.
При этом, указанный документ не нарушает права и законные интересы ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола», поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий. Доказательств обратного Заявителем не представлено. Данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах спор в части признания недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.09.2008г. № 197 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Примененный подход соответствует сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008г. по делу № А05-7437/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2007г. № Ф04-701/2007(31593-А45-8) по делу № А45-17223/2006-40/504; от 04.10.2007г. № Ф04-6869/2007(38840-А46-6) по делу № А46-2416/2007; от 16.10.2007г. № Ф04-7197/2007(39224-А46-23) по делу № А46-445/2007; ФАС Уральского округа от 19.02.2007г. № Ф09-473/07-С1 по делу № А50-11176/06; от 22.02.2007г. № Ф09-609/07-С1 по делу № А50-13311/06).
Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» в части признания недействительным Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.п. 1,3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (утв. Приказом Минфина РФ от 11.07.2005г. № 89н в ред. от 20.09.2005, зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005г. № 6888) (далее – Положение) территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Территориальное управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, актами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, а также настоящим Положением.
В соответствии с п.п. 41-43 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансового-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (утв. Приказом Минфина РФ от 04.09.2007г. № 75н, зарегистрировано в Минюсте РФ 03.10.2007г. № 10256) (далее – Административный регламент) Росфиннадзором могут проводиться внеплановые ревизии (проверки). Внеплановой ревизией (проверкой) является ревизия (проверка), не включенная в раздел "Контрольные и надзорные мероприятия" Плана, а также в планы контрольной работы территориальных органов.
Внеплановая ревизия (проверка) проводится по следующим основаниям:
· поручения руководителя Федеральной службы (территориального органа);
· поручения или обращения от Аппарата Правительства Российской Федерации, Администрации Пре зидента Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры и иных правоохранительных органов федерального уровня;
· проведение встречной ревизии (проверки).
Проведение территориальными органами внеплановых ревизий (проверок), за исключением проводимых в соответствии с поручениями, поступившими из центрального аппарата Росфиннадзора, в обязательном порядке согласовывается с центральным аппаратом Росфиннадзора.
Поручение структурным подразделениям центрального аппарата Росфиннадзора о проведении внеплановой ревизии (проверки) направляется руководителем Росфиннадзора либо его заместителем в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя. В случае, когда поручение о проведении внеплановой ревизии (проверки) направляется в территориальный орган, поручение может быть направлено также начальником структурного подразделения центрального аппарата Росфиннадзора в соответствии с компетенцией структурного подразделения.
Ответственным за выполнение внеплановой ревизии (проверки) является начальник соответствующего структурного подразделения центрального аппарата либо руководитель территориального органа, в которое направлено поручение о проведении ревизии (проверки).
Согласно п.п. 48, 49 Административного регламента территориальные органы направляют проекты планов территориальных органов в электронном виде и на бумажном носителе на согласование в структурное подразделение центрального аппарата Росфиннадзора, ответственное за формирование Плана. Структурное подразделение центрального аппарата Росфиннадзора, ответственное за формирование Плана, направляет электронные копии полученных проектов Планов территориальных органов в структурные подразделения центрального аппарата Росфиннадзора, ответственные за проведение ревизий (проверок), для рассмотрения и анализа их на предмет наличия в них соответствующих ревизий (проверок), предусмотренных выпиской из проекта Плана.
Из материалов дела следует, что 17.04.2008г. в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области поступила Жалоба (вх.№ 744) о нарушениях финансового законодательства в деятельности ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола». Указанная жалоба не содержала фамилии, имени, отчества, данных о месте жительства, работы или учебы заявителя (т.2 л.д. 7).
Письмом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 07.06.2008г. № 65-02-05/898 в адрес Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора направлены предложения по внесению изменений и дополнений в План контрольной работы для осуществления внеплановой проверки Заявителя (т.2 л.д. 5-7).
Письмом Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.07.2008г. № 43-01-05-25/2969 Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области проведение внеплановой проверки ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» было согласовано (т.2 л.д. 8-9).
23.07.2008г. Заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области утверждена Программа проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» за период 2006-2007г.г. и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2008г. (т.1 л.д. 103, т.2 л.д. 1).
29.07.2008г. Старшему контролеру-ревизору территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области Саурскому А.В. выдано Удостоверение № 57/1 на проведение с 30.07.2008г. проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Заявителя за период 2006-2007г.г. и истекший период 2008г. (т.2 л.д. 3).
Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 29.07.2008г. № 192 старшему контролеру-ревизору Саурскому А.В. установлено приступить к проверке ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» (т.2 л.д.4).
Вышеуказанные документы, по мнению суда, составлены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами для целей организации внеплановой проверки Заявителя. При этом, материалами дела подтверждается, что основанием для проведения внеплановой проверки послужила не только Жалоба от 17.04.2008г. № 744, но и Поручение руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, изложенное в Письме от 01.07.2008г. № 43-01-05-25/2969 (т.2 л.д.8), а также Поручение Заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, изложенное в Приказе от 29.07.2008г. № 192 (т.2 л.д. 4).
Учитывая изложенное, суд считает довод Заявителя о том, что при назначении внеплановой проверки ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора были нарушены нормы, определяющие процедуру проведения такого рода ревизий, не подтвержденным соответствующими доказательствами. Кроме этого, в судебном заседании Заявителем не указано, какие права ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» были нарушены посредством проведения Ответчиком внеплановой проверки.
Из материалов дела следует, что ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» просит признать недействительным Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 на том основании, что Заявитель, по его мнению, является автономным учреждением, а, следовательно, требования, предъявляемые Ответчиком к нему, как к бюджетному учреждению, незаконны.
В соответствии с п.1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением (п.2 ст. 120 ГК РФ).
До 01.01.2008г. определение бюджетного учреждения было дано п.1, п.2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ). В соответствии с п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях БК РФ признаются бюджетными учреждениями (п.2 ст. 161 БК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ).
После внесения изменений в нормы БК РФ Федеральным законом от 26.04.2007г. № 63-ФЗ определение бюджетного учреждения дано в ст. 6 БК РФ, согласно которой бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Особенности правового положения бюджетных учреждений установлены ст. 161 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ), в соответствии с п.1 которой бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон от 03.11.2006г. № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. При этом, в соответствии с п. 2 указанной статьи решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, принимается Правительством Российской Федерации на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, если иное не предусмотрено нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.
Порядок создания автономного учреждения определяется Главой 2 Федерального закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ. В частности, в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 7 указанного Закона устав автономного учреждения должен содержать, в том числе наименование автономного учреждения, включающее в себя слова "автономное учреждение" и содержащее указание на характер его деятельности, а также на собственника его имущества.
В соответствии с п.1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно п.2, п. 3 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела доказательства того, что Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования учебный центр «Лесотехшкола» является автономным учреждением, а именно создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения, не представлено. Учитывая изложенное, суд считает довод представителя Заявителя о том, что ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» фактически является автономным учреждением не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Согласно п.1.1. Устава Заявителя Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования учебный центр «Лесотехшкола» создано на основании Приказа управления труда и занятости населения Томской области от 12.03.1993г. № 17 в соответствии с постановлением Главы администрации Томской области от 10.01.1993г. №2 на базе Томской лесотехнической школы (т.2 л.д. 132-136). Форма собственности установлена как федеральная. Учредителем Центра является Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Томской области (т.1 л.д. 19, т.2 л.д. 68). Согласно п. 7.1. Устава Заявитель владеет и пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель согласно п. 8.3. Устава имеет единый баланс по бюджетным средствам и средствам, полученным за счет внебюджетных источников, текущий счет по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной, приносящей доход деятельности (т.1 л.д. 29,31).
Согласно информации, предоставленной Территориальным управлением Росимущества по Томской области от 21.08.2008г. № ГУ-3018, от 24.02.2009г. № ГУ-1029 (т.1 л.д. 102, 104. т.2 л.д. 113-118) Заявителю переданы во владение и пользование следующие объекты федеральной собственности:
· на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 225,227,229 (кадастровый номер 70:21:0100022:0034), площадью 18999 кв.м. (т.2 л.д.54-67);
· на праве оперативного управления - нежилые строения, общежитие по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 225, 225 (строение3,4), 229.
Из материалов дела следует (т.1 л.д. 39), а также не оспаривается Заявителем, что фактическое финансирование ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» осуществлялось за счет внебюджетных средств, полученных от оказания платных услуг, оказываемых за счет использования федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 3 ст. 41 БК РФ. к неналоговым доходам бюджетов относятся:
· доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;
· доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;
· доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
· средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;
· средства самообложения граждан;
· иные неналоговые доходы.
Аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 41 БК РФ до его редакции Федеральным законом от 26.04.2007г. № 63-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что доходы, полученные ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, относятся к доходам бюджетов.
В соответствии с п.1 ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, согласно п.43 Постановления Правительства РФ от 23.02.2007г. № 126 «О мерах по реализации Федерального закона «О Федеральноим бюджете на 2007г.» федеральные государственные учреждениям должны представлять утвержденные в установленном главными распорядителями порядке сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами права, доходы Заявителя от использования федеральной собственности должны отражаться на его лицевом счете, открытом в органах Федерального казначейства и впоследствии перераспределяться и направляться из бюджета на содержание и развитие данного Учебного центра. Из материалов дела следует (т.2 л.д. 44-45,49-50), что ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» счета в органах Федерального казначейства не открывались. Следовательно, доходы от осуществления деятельности Заявителя оставались в его распоряжении (иного не следует из материалов дела). Учитывая изложенное, суд делает вывод, что, оставляя в распоряжении ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» бюджетные средства, собственник имущества – Российская Федерация осуществляет его частичное финансирование в соответствии со ст. 6, 161 БК РФ, п.2 ст. 120 ГК РФ.
Не перечисление ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» финансовых поступлений от деятельности по использованию федеральной собственности, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счета органов Федерального казначейства для их распределения, отсутствие у Заявителя сметы доходов и расходов не является основанием для отнесения его к автономным учреждениям. Указанные действия составляют содержание совершенных данным Учебных центром нарушений норм финансового законодательства, выявленных в ходе ревизии, проведенной Ответчиком, в результате которой было вынесено обжалуемое Предписание по устранению выявленных нарушений от 22.09.2008г. № 198.
В соответствии с п. 5 Положения территориальное управление осуществляет соответствующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. Согласно п.3 Административного регламента Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.
Учитывая изложенное, на основании полномочий, предоставленных Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области вышеуказанными нормативными актами, суд считает законными и обоснованные требования, предъявленные к ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» (как к лицу, учрежденному органом власти и осуществляющему деятельность на основе переданных ему материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности), изложенные в Предписании по устранению выявленных нарушений от 22.09.2008г. № 198 (т.1 л.д. 78-80), а именно:
· в соответствии ст.ст. 209, 298 ГК РФ получить согласие собственника – Территориального управлении Росимущества на передачу в аренду федеральной собственности (раздел III п.1 Предписания);
· в соответствии со ст. 269 ГК РФ, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ принять меры по освобождению земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от металлических гаражей, не числящихся на балансе Заявителя (раздел III п.2 Предписания);
· в соответствии с п. 4 ст.254, п.2 ст. 42 БК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ), п.1 ст. 40 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ) зачислять средства от сдачи федерального имущества в аренду на единый счет федерального бюджета в соответствующем органе Федерального казначейства для отражения в доходах федерального бюджета (раздел III п.3 Предписания);
· в соответствии с п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ № 306, Минфина РФ № 120н, Росстата № 139 от 02.10.2006г. «О проведении переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8433) осуществить по состоянию на 1 января 2007 г. переоценку основных средств и нематериальных активов (раздел IV п.1 Предписания).
Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что Государственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» при подаче Заявления о признании недействительными Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 273 от 16.10.2008г.) и государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 292 от 30.10.2008г.).
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. В связи с прекращением производство по делу в части признания недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.09.2008г. № 197, арбитражный суд считает, что государственная пошлина, уплаченная Государственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» платежным поручением № 273 от 16.10.2008г. в размере 2000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 104, п.п.1 п.1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» о признании недействительным Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., вынесенному Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, отказать.
Производство по делу в части признания недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.09.2008г. № 197 прекратить.
Возвратить Государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 273 от 16.10.2008г. в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю. М. Черская
