АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
04 июня 2014 года Дело №А60- 17635/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Задорожным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17635/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
к арбитражному управляющему Никулиной Ульяне Андреевне
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чернавских Е.Б., представитель по доверенности № 08-17/435 от 27.12.2013;
от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица.
Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никулиной Ульяны Андреевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 05.05.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2014 на 15 час. 30 мин.
Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представлен.
Принимая во внимание то, что заинтересованное лицо не явилось в предварительное судебное заседание, но было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не возражает против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 в отношении ИП Земсковой С.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никулина У.А.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 срок конкурного производства в отношении ИП Земсковой С.Л. продлен до 10.09.2014.
При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях Никулиной У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с этим, арбитражному управляющему был направлен вызов о явке для составления протокола об административном правонарушении на 10.04.2014 на 11 час. 00 мин.
В связи с тем, что на 10.04.2014 Управление не располагало сведениями о надлежащим уведомлении арбитражного управляющего о дне, времени и месте составления протокола, ей был направлен повторный вызов о явке для составления протокола об административном правонарушении на 22.04.2014 на 11 час. 00 мин.
Таким образом, 22.04.2014 в 11 час. 00 мин. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Никулиной У.А., которая была извещена о составлении протокола надлежащим образом, не явилась в назначенное время, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чернавских Е.Б., в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Никулиной У.А.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии требование о привлечении арбитражного управляющего Никулиной У.А. к административной ответственности, счел доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий помимо обязанностей, установленных в данном пункте, обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ст. 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо включило совместное имущество в состав конкурсной массы должника и предприняла действия, направленные на его реализацию. Таким образом, действия арбитражного управляющего Никулиной У.А. по включению в конкурсную массу спорных помещений являются недобросовестными, поскольку это повлекло дополнительные расходы на цели конкурсного производства, а так же увеличение сроков процедуры конкурсного производства.
Также при проведении процедуры банкротства, арбитражным управляющим были нарушены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2003 (далее – Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 « Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Приказ Минюста РФ № 195).
В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
В силу пп. «е» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Согласно требованиям пп. «в» п. 12 Общих правил в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.
В соответствии с Приложением 5 к Приказу Минюста № 195 в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» должны содержаться: даты поступления денежных средств, даты расходования денежных средств, обоснование платежей.
Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
1. Согласно отчету об использовании денежных средств конкурсного управляющего ИП Земсковой С.Л. – Никулиной У.А. от 24.12.2013, представленному повторному собранию кредиторов 15.01.2014 и в арбитражный суд Свердловской области в разделе: «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ИП Земсковой С.Л. за период с 17.09.2012 по 24.12.2013» содержится информация о платежах, совершенных включительно по 24.09.2013, в то время как, согласно выписке, истребованной из МИФНС России № 30 по Свердловское области с основного счета ИП Земсковой С.Л.: с 24.09.2013 по 24.12.2013 (дату составления отчета) с основного счета должника осуществлялось списание денежных средств по 24.12.2013 включительно, в том числе: 05.11.2013 – 50000 руб. назначение платежа – подотчет и 11.11.2013 – 35000 руб. назначение платежа – подотчет. В вышеуказанных отчетах не содержится информация об осуществлении расчетов через кассу должника.
2. Отчеты конкурсного управляющего ИП Земсковой С.Л. – Никулиной У.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.09.2013, 24.12.2013 не содержат полной информации о проведении инвентаризации и оценке имущества, в то время как в соответствии с договором № 7/2013 от 07.06.2013 оценщиком Николаевой М.Р. по состоянию на 11.06.2013 произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки (обуви), принадлежащей ИП Земсковой С.Л.
3. Отчеты конкурсного управляющего ИП Земсковой С.Л. – Никулиной У.А. от 05.09.2013 и 24.12.2013 не содержат информации об оценщике Николаевой Марине Рудольфовне, о номере, сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.
4. В отчете об использовании денежных средств конкурсного управляющего ИП Земсковой С.Л. – Никулиной У.А. от 21.02.2014, в разделе: «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ИП Земсковой С.Л. не содержится информация о платежах, совершенных 05.11.2013 – 50000 руб. назначение платежа – подотчет и 11.11.2013 – 35000 руб. назначение платежа – подотчет, в то время как, согласно выписке, истребованной из МИФНС России № 30 по Свердловской области с основного счета ИП Земсковой С.Л.: с основного счета должника осуществлялось списание денежных средств в подотчет.
В вышеуказанном отчете не содержится информация об осуществлении расчетов через кассу должника.
Отражение недостоверной информации в отчете арбитражного управляющего лишает кредиторов возможности получать полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства.
Кроме того, в нарушении п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ИП Земсковой С.Л. – Никулиной У.А. необоснованно списаны с основного счета должника вознаграждение конкурсному управляющему.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 в отношении ИП Земсковой С.Л. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Никулина У.А. Арбитражному управляющему судом было установлено вознаграждение в размере фиксированной суммы 30000 руб. ежемесячно.
Между тем, за 2013 год с расчетного счета должника ИП Земсковой –С.Л. на вознаграждение арбитражному управляющему Никулиной У.А. было списано вознаграждение в сумме 30000 руб. * 17 раз (510.000 руб.), то есть 150000 руб. (5 * 30000 руб.) с основного счета должника в качестве вознаграждения арбитражного управляющего списано необоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить – орган, привлекающий к административной ответственности.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.
Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Никулиной У.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, судом инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
При определении размера ответственности суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" изменены размеры штрафов по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные изменения вступили в силу с 30.06.2013.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Поскольку арбитражным управляющим административное правонарушение допущено, в том числе и в период действия ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, наказание в пределах минимальной санкции должно быть определено в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего Никулину Ульяну Андреевну (дата и место рождения: 08.04.1979, г. Свердловск; паспорт серия 6505 № 683047, выдан 01.11.2005 Орджоникидзевским УВД г. Екатеринбурга, адрес регистрации: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 29 / пер. Володарского, д. 2, кв. 4) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»:
Наименование получателя:
УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)
ИНН: 6670073005
КПП: 667001001
Расчетный счет: 40101810500000010010
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК: 046577001
ОКАТО: 65401000000
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.И.Ремезова
