АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 декабря 2020 года Дело № А60-34812/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" (ИНН 6670300473, ОГРН 1106670020962), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020" (ИНН 6686096400, ОГРН 1176658064065), далее – ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Костромин Антон Викторович,
о взыскании денежных средств в размере 228 668 руб. 80 коп.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 228 668 руб. 80 коп., в том числе:
- 93 000 руб. 00 коп. задолженности по членскому взносу;
- 41 168 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга;
- 3 000 руб. 00 коп. задолженность по вступительному взносу;
- 2 424 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга;
- 49 000 руб. 00 коп. задолженность по целевым взносам;
- 40 076 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга;
Также истец просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, 7 537 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Костромина Антона Викторовича.
Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 27.10.2020 судебное разбирательство дела отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.
Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 27.04.2018 был заключен договор уступки паевого взноса № у-СП 461 по договору № СП 461 о порядке оплаты членами ДПК «Созвездие Премиум» паевых и иных взносов от 27.04.2018 между индивидуальным предпринимателем Костроминым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020".
Согласно п. 2.1.1 договора № у-СП 461 все права и обязанности пайщика - индивидуального предпринимателя Костромина А.В., по договору № СП 461 о порядке оплаты членами ДПК «Созвездие премиум» паевых и иных взносов от 27.04.2018 переходят обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020" на момент заключения договора.
27.04.2018 в адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой принять общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020" в члены дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ". В соответствии с данным заявлением ответчик подтвердил, что с уставом дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" согласен и с положением о порядке оплаты членами ДПК целевых и иных взносов ознакомлен, и обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность вытекающую из членства в дачном потребительском кооперативе "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ".
Истец указал, что у ответчика сформировалась задолженность по уплате взносов, предусмотренных дачным потребительским кооперативом "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, так же член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.
В соответствии с п.2.1 положения о порядке оплаты членами дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" вступительных, паевых и иных взносов установлены следующие виды взносов: вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы, целевые взносы, дополнительные взносы.
Величина взносов определяется и утверждается правлением дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" в соответствии с Уставом ДПК, приложение №1 к положению о порядке оплаты членами ДПК вступительных, паевых и иных взносов.
Согласно п. 9.7 положения о порядке оплаты членами дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" обязанность по уплате взносов возникает у члена ДПК с момента когда он в порядке установленном действующим законодательством и уставом ДПК, становится членом ДПК.
Согласно п. 9.4 положения о порядке оплаты членами дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" вступительных паевых и иных взносов: на сумму каждого просроченного (уплаченного не полностью) членом ДПК платежа начисляются пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Соответственно размер задолженности и неустойки образовавшейся по платежам, предусмотренным положением и предусмотренной им по состоянию на 13.07.2020 составляет по членскому взносу из расчета что площадь участка составляет 1000 метров и размер членского взноса составляет 31 рублей с 1 квадратного метра (согласно Приложения 1 к положению о порядке оплаты членами ДПК «Созвездие премиум» вступительных паевых и иных взносов) составляет 31000 рублей в год. Соответственно размер неустойки образовавшейся по платежам, предусмотренным положением и предусмотренными им по состоянию на 13.07.2020 года составляет:
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Ответчик наличие и размер задолженности по уплате взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера предъявляемой неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как по сумме задолженности, так и по сумме неустойки (ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.
Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.
С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020" в пользу дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" денежные средства в размере 228 668 руб. 80 коп., в том числе:
- 93 000 руб. 00 коп. задолженности по членскому взносу;
- 41 168 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга;
- 3 000 руб. 00 коп. задолженность по вступительному взносу;
- 2 424 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга;
- 49 000 руб. 00 коп. задолженность по целевым взносам;
- 40 076 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2018 по 13.07.2020, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ 2020" в пользу дачного потребительского кооператива "СОЗВЕЗДИЕ ПРЕМИУМ" 7 537 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина
