АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 декабря 2007 года Дело №А60-25027/2007-С5
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф.Сабировой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ненормативного акта недействительным,
третье лицо: УФК по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Н.И.Барабанова, удостоверение № 2, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2007,
от заинтересованного лица: Г.А.Партина, удостоверение № 369691, представитель по доверенности № 40678 от 03.09.2007,
от третьего лица: Олефир С.Г., удостоверение 66№ 0079, представитель по доверенности № 13-17/45у от 30.03.2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.08.2007 № 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей (КБК 18210102021011000110 (НДФЛ) вместо 18210201030081000110 (ФФОМС)), уплаченных Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом по следующим платежным поручениям: от 26.01.2007 года № 37, от 31.01.2007 г. № 42, от 02.02.2007 № 48, от 08.02.2007 г. № 57, от 09.02.2007 г. № 67, от 15.02.2007 г. № 81, от 16.02.2007 г. № 87, от 20.02.2007 г. № 90, от 21.02.2007 г. № 97, от 22.02.2007 г. № 102, от 27.02.2007 г. № 104, от 28.02.2007 г. № 106, от 06.03.2007 г. № 118, от 16.03.2007 г. № 141, от 20.03.2007 г. № 144, от 21.03.2007 г. № 350, от 29.03.2007 г. № 364, от 05.04.2007г. № 378, от 06.04.2007 г. № 387, от 10.04.2007 г. № 392, от 12.04.2007 г. № 398, от 17.04.2007 г. № 409, от 19.04.2007 г. № 423, от 20.04.2007 г. № 425, от 24.04.2007 г. № 430, от 03.05.2007 г. № 463, от 07.05.2007 г. № 467, от 14.05.2007 № 482, от 16.05.2007 г. № 492, от 18.05.2007 г. № 494,от 22.05.2007 № 512, от 24.05.2007 г. № 517, от 30.05.2007 г. № 588, от 30.05.2007 г. № 598, от 31.05.2007 г. № 601 на общую сумму 2093407 руб. 00 коп.– в уплату налога на доходы физических лиц, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение путем уточнения принадлежности платежей (произвести зачет данной суммы в счет уплаты НДФЛ) на день фактической уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, перечисленных заявителем по указанным платежным поручениям, к коду бюджетной классификации 18210102021011000110.
Инспекцией представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям. Налоговый орган ссылается на то, что суммы, поступившие по указанному плетельщиком КБК в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не могут быть зачтены в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Следовательно, положения пункта 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа, не могут применяться при уточнении назначения платежа. Налоговым органом предложено заявителю обратиться с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы.
Третье лицо представило письменные пояснения, полагает, что с позиции бюджетного законодательства в данном случае никаких ограничений для зачета нет, однако данный государственный орган может произвести действия по зачету только на основании уведомления налогового органа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
В период с января до июня 2007 года Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом осуществлял платежи с указанием в строке «назначение платежа» - подоходный налог за определенный период 2007 года, при этом в строке КБК вместо необходимого 18210102021011000110 (НДФЛ) указывал 18210102021011000110 - код бюджетной классификации по платежам ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Указанные нарушения были допущены в следующих платежных поручениях: от 26.01.2007 года № 37, от 31.01.2007 г. № 42, от 02.02.2007 № 48, от 08.02.2007 г. № 57, от 09.02.2007 г. № 67, от 15.02.2007 г. № 81, от 16.02.2007 г. № 87, от 20.02.2007 г. № 90, от 21.02.2007 г. № 97, от 22.02.2007 г. № 102, от 27.02.2007 г. № 104, от 28.02.2007 г. № 106, от 06.03.2007 г. № 118, от 16.03.2007 г. № 141, от 20.03.2007 г. № 144, от 21.03.2007 г. № 350, от 29.03.2007 г. № 364, от 05.04.2007г. № 378, от 06.04.2007 г. № 387, от 10.04.2007 г. № 392, от 12.04.2007 г. № 398, от 17.04.2007 г. № 409, от 19.04.2007 г. № 423, от 20.04.2007 г. № 425, от 24.04.2007 г. № 430, от 03.05.2007 г. № 463, от 07.05.2007 г. № 467, от 14.05.2007 № 482, от 16.05.2007 г. № 492, от 18.05.2007 г. № 494,от 22.05.2007 № 512, от 24.05.2007 г. № 517, от 30.05.2007 г. № 588, от 30.05.2007 г. № 598, от 31.05.2007 г. № 601 на общую сумму 2093407 руб. 00 коп.
26.07.2007 года письмом № 34-б ЕКУГИ обратился в налоговый орган с просьбой об уточнении принадлежности платежей по коду бюджетной классификации 18210102021011000110.
Письменным сообщением от 14.08.2007 года налоговым органом отказано в уточнении принадлежности платежей.
Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что заявитель, являясь плательщиком ЕСН, зачисляемого в ФФОМС и имея переплату по данному платежу, имеет право на подачу заявления о возврате сумм, излишне уплаченных налогов, в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Полагая, что отказ налогового органа в уточнении назначения платежей и зачете спорной суммы нарушает его права и законные интересы, ЕКУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 года, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Кроме того, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки, уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Таким образом, с 01.01.2007 года только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки. Это неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя (пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).
Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрен механизм исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие перечисление налога в бюджет. Налоговый орган может провести сверку либо запросить у банка платежное поручение на перечисление налога, после чего принимает решение об уточнении платежа.
Одновременно с этим налоговый орган обязан произвести перерасчет пеней, начисленных налогоплательщику со дня фактической уплаты налога по день принятия решения об уточнения платежа. Следует учесть, что до принятия решения пени начисляются, и пока решение не принято, налоговый орган может потребовать их уплаты, тем более что срок вынесения решения об уточнении платежа не определен Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней:
федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;
бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
местные бюджеты, в том числе:
бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
бюджеты городских и сельских поселений.
Таким образом, федеральный фонд обязательного медицинского страхования входит в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы заинтересованным лицом не представлены доказательства неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Согласно Приложению N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на соответствующий зачет, излишне уплаченных в ФФОМС сумм в счет уплаты НДФЛ, является необоснованным.
Реализация права комитета на зачет излишне уплаченных сумм может быть осуществлена путем его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения налогоплательщиком ошибки, приведшей к образованию суммы излишне уплаченного налога в результате неправильного указания КБК указанное лицо вправе обратиться в налоговый орган с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
С 1 января 2007 года пункт 7 статьи 45 НК РФ с учетом пункта 8 данной статьи (в ред. от 27.07.2006) прямо предусматривает возможность исправления ошибки, допущенной в платежном поручении на уплату налога (пени, штрафа), если эта ошибка не повлекла неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Оснований для предложения заявителю обратиться с заявлением о возврате рассматриваемых платежей в порядке статьи 78 НК РФ у налогового органа не имеется.
Согласно Приказу ФНС России от 02.04.2007 N ММ-3-10/187@ "Об утверждении формы Решения об уточнении платежа и Порядка ее заполнения" Платеж может быть уточнен в случае ошибки налогоплательщика при заполнении поля 104 платежного поручения - если неправильно указан КБК налога.
Заинтересованное лицо представило сведения по лицевому счету заявителя, согласно которым по ЕСН числится переплата в размере спорной суммы, а по НДФЛ – недоимка в соответствующей сумме.
Причиной возникновения переплаты по ЕСН и соответствующей недоимки по НДФЛ послужило неверное указание ЕКУГИ в платежном поручении кода бюджетной классификации.
Учитывая изложенное, решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.08.2007 № 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей, уплаченных Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом по следующим платежным поручениям: от 26.01.2007 года № 37, от 31.01.2007 г. № 42, от 02.02.2007 № 48, от 08.02.2007 г. № 57, от 09.02.2007 г. № 67, от 15.02.2007 г. № 81, от 16.02.2007 г. № 87, от 20.02.2007 г. № 90, от 21.02.2007 г. № 97, от 22.02.2007 г. № 102, от 27.02.2007 г. № 104, от 28.02.2007 г. № 106, от 06.03.2007 г. № 118, от 16.03.2007 г. № 141, от 20.03.2007 г. № 144, от 21.03.2007 г. № 350, от 29.03.2007 г. № 364, от 05.04.2007г. № 378, от 06.04.2007 г. № 387, от 10.04.2007 г. № 392, от 12.04.2007 г. № 398, от 17.04.2007 г. № 409, от 19.04.2007 г. № 423, от 20.04.2007 г. № 425, от 24.04.2007 г. № 430, от 03.05.2007 г. № 463, от 07.05.2007 г. № 467, от 14.05.2007 № 482, от 16.05.2007 г. № 492, от 18.05.2007 г. № 494,от 22.05.2007 № 512, от 24.05.2007 г. № 517, от 30.05.2007 г. № 588, от 30.05.2007 г. № 598, от 31.05.2007 г. № 601 на общую сумму 2093407 руб. 00 коп. является неправомерным.
Требование заявителя о возложении обязанности на налоговый орган по уточнению принадлежности платежей (произвести зачет данной суммы в счет уплаты НДФЛ) на день фактической уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, перечисленных заявителем по указанным платежным поручениям, к коду бюджетной классификации 18210102021011000110 на общую сумму 2093407 руб. 00 коп. следует удовлетворить.
Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах уплаченную заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение № 8073284 от 07.09.2007) следует взыскать с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.08.2007 № 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей, уплаченных Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом по следующим платежным поручениям: от 26.01.2007 года № 37, от 31.01.2007 г. № 42, от 02.02.2007 № 48, от 08.02.2007 г. № 57, от 09.02.2007 г. № 67, от 15.02.2007 г. № 81, от 16.02.2007 г. № 87, от 20.02.2007 г. № 90, от 21.02.2007 г. № 97, от 22.02.2007 г. № 102, от 27.02.2007 г. № 104, от 28.02.2007 г. № 106, от 06.03.2007 г. № 118, от 16.03.2007 г. № 141, от 20.03.2007 г. № 144, от 21.03.2007 г. № 350, от 29.03.2007 г. № 364, от 05.04.2007г. № 378, от 06.04.2007 г. № 387, от 10.04.2007 г. № 392, от 12.04.2007 г. № 398, от 17.04.2007 г. № 409, от 19.04.2007 г. № 423, от 20.04.2007 г. № 425, от 24.04.2007 г. № 430, от 03.05.2007 г. № 463, от 07.05.2007 г. № 467, от 14.05.2007 № 482, от 16.05.2007 г. № 492, от 18.05.2007 г. № 494,от 22.05.2007 № 512, от 24.05.2007 г. № 517, от 30.05.2007 г. № 588, от 30.05.2007 г. № 598, от 31.05.2007 г. № 601 на общую сумму 2093407 руб. 00 коп. по КБК 18210102021011000110 – в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга уточнить принадлежность платежей на общую сумму 2093407 руб. 00 коп. произведенную следующими платежными поручениям: от 26.01.2007 года № 37, от 31.01.2007 г. № 42, от 02.02.2007 № 48, от 08.02.2007 г. № 57, от 09.02.2007 г. № 67, от 15.02.2007 г. № 81, от 16.02.2007 г. № 87, от 20.02.2007 г. № 90, от 21.02.2007 г. № 97, от 22.02.2007 г. № 102, от 27.02.2007 г. № 104, от 28.02.2007 г. № 106, от 06.03.2007 г. № 118, от 16.03.2007 г. № 141, от 20.03.2007 г. № 144, от 21.03.2007 г. № 350, от 29.03.2007 г. № 364, от 05.04.2007г. № 378, от 06.04.2007 г. № 387, от 10.04.2007 г. № 392, от 12.04.2007 г. № 398, от 17.04.2007 г. № 409, от 19.04.2007 г. № 423, от 20.04.2007 г. № 425, от 24.04.2007 г. № 430, от 03.05.2007 г. № 463, от 07.05.2007 г. № 467, от 14.05.2007 № 482, от 16.05.2007 г. № 492, от 18.05.2007 г. № 494,от 22.05.2007 № 512, от 24.05.2007 г. № 517, от 30.05.2007 г. № 588, от 30.05.2007 г. № 598, от 31.05.2007 г. № 601 на день фактической уплаты считая данный платеж, уплаченным по коду бюджетной классификации 18210102021011000110, как налог на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, и произвести зачет данной суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации за периоды, указанные в соответствующих платежных поручениях.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Ф.Сабирова
