АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
02 ноября 2010 года Дело №А60- 28270/2010-С 8
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В.Гаврюшин
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заря"
кинспекции Федеральной налоговой службы России по г. Алапаевску Свердловской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.А.Гопп, конкурсный управляющий, В.С.Спиридонова, представитель, доверенность от 01.08.2010 №14;
от заинтересованного лица: Н.А.Жукова, представитель, доверенность от 11.01.2010 №03-1-13/2, Н.С.Колмакова, представитель, доверенность от 25.10.2010 №03-1-13.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство (письмо от 25.10.2010 №25-кп-10) о частичном отказе от заявленных требованийв части признания недействительными решений от 29.04.2010 №№ 88, 90, 93, 95 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заря»; решений от 29.04.2010 №№ 9, 11, 12 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; решений от 29.04.2010 №№ 9, 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; решения от 29.04.2010 №2 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части обязания ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заря» излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 145562 руб., 3 квартал 2007 года в сумме 98346 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 47156 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 816 руб.
Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от заявленных требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель заявил ходатайство (письмо от 11.10.2010 №11-кп) об уменьшении размера заявленных требований на сумму 145562 руб. в части возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.
Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Управляющая организация "Заря" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства о частичном отказе от заявленных требований, ходатайства об уменьшении размера заявленных требований) к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2010 №№91, 94, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 29.04.2010 №11, просит суд обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 31116рублей.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заявителем 27.11.2009 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года.
Заинтересованным лицом проведены камеральные проверки указанных деклараций, результаты которых оформлены актами камеральной налоговой проверки от 11.03.2010г. № 172, 173, 174, 182, 183, 184.
По результатам камеральных налоговых проверок заинтересованным лицом вынесены решения от 29.04.2010 №№ 88, 90, 91, 93, 94, 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №№ 9, 11, 12 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», №№ 9, 10, 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога па добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 29.04.2010 №91 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 31116 руб., решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 29.04.2010 №94 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 94806 руб., решением от 29.04.2010 №11 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 31116 руб.
Полагая, что решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 29.04.2010 №№91, 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 29.04.2010 №11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года представлены заявителем в связи с изменением налоговой базы на основании п. 2 ст. 154 Кодекса в части налогообложения сумм, выделенных бюджетами различных уровней в качестве льгот и субсидий, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Согласно п. 2 ст. 154 Кодекса суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило подписание уточненных налоговых деклараций не конкурсным управляющим А.А.Гопп, а B.C.Спиридоновой. По мнению заинтересованного лица, B.C.Спиридонова не имела доверенности на подписание налоговых деклараций, поэтому указанные декларации не были признаны юридически значимыми документами.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации). При этом к налоговой декларации прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (п.п. 4, 5 указанной статьи).
Исходя из положений указной статьи, заинтересованное лицо могло отказать в приеме деклараций, так как они не соответствовали установленной форме (установленному формату), то есть были подписаны неуполномоченным лицом, но заявителем была представлена заинтересованному лицу доверенность на представления интересов в налоговом органе, в связи с чем декларации были приняты.
Поэтому, учитывая положения ст.ст. 80, 88 Кодекса, как полагает суд, заинтересованное лицо, приняв декларации, в последующем не могло ссылаться на то, что они были подписаны неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» требования удовлетворить.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2010 №№91, 94.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 29.04.2010 №11.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 31116рублей.
В остальной части производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Гаврюшин
