НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Свердловской области от 25.06.2020 № А60-66705/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 июля 2020 года                                      Дело №А60-66705/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66705/2019

по заявлению Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании недействительными п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.4, 3.1.3, 3.1.4 предписания от 10.09.2019 Св-3754-п,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.В. Кудряшова, представитель по доверенности от 29.11.2018 №СН-104, Н.Г.Пономарев, специалист по доверенности от 02.08.2019 №СН-141, Н.Г. Руднов, специалист, предъявлен паспорт, С.И.Хомяков, специалист по доверенности от 02.08.2019 №СН-141,

от заинтересованного лица: Е.А.Токарева, представитель по доверенности от 20.01.2020, И.И. Пищальников, специалист по доверенности от 05.08.2019 №129.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на дополнительные пояснения. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее – заявитель, ПАО "СинТЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское Управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительными п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.4, 3.1.3, 3.1.4 предписания Св-3754-п от 10.09.2019.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании распоряжения от 08.08.2019 № Св-3754-р   в период с 14.08.2019 по 10.09.2019 (20 дней) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «СинТЗ».         

В ходе проведения проверки ПАО «СинТЗ» проверено 6 опасных производственных объектов:

Цех по производству труб, рег. № А54-00198-0019, III класс
опасности − 623401, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1;

Склад сырьевой (серной кислоты цеха по производству труб № 2),
рег. № А54-00198-0020, III класс опасности − 623401, Свердловская область,
г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1;

Цех по производству проката, рег. № А54-00198-0024, III класс
опасности − 623401, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1;

Сеть газопотребления ПАО «Синарский трубный завод»,
рег. № А54-00198-0030, III класс опасности – 623401, Свердловская область,
г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1;

Площадка получения азота, кислорода и сжатого воздуха газового цеха,рег. № А54-00198-0043, III класс опасности – 623401, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1;

Площадка регенерации и хранения опасных веществ,
рег. № А54-00198-0045, III класс опасности – 623401, Свердловская область,
г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ПАО «СинТЗ» обязательных требований, которые зафиксированы в акте проверки  от 10.09.2019  № Св-3754-а.

По итогам проведенных мероприятий ПАО «СинТЗ» выдано предписание об устранении нарушений от 10.09.2019 № Св-3754-п, которым, в частности, предписано устранить следующие нарушения:

Пункт 1.1. Не определены в должностных инструкциях лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, их права согласно требованиям действующего законодательства,

что является нарушением ч. 2 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10,13 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999№ 263.

Пункт 2.1.1. Не оборудованы датчиками довзрывной концентрации газоопасные места печей «Закалки с шагающими балками» и «Отпуска с шагающими балками», где имеются или возможны выделения природного газа. Год ввода в эксплуатацию 2001.

Пункт 2.1.4.  Не оборудованы датчиками довзрывной концентрации газоопасные места IV группы:

-        проходной роликовой печи №12 инв. № 50427892. Год ввода в эксплуатацию;

-        горно-щелевая печь № 2 инв. № 50426719;

-        горно-щелевая печь № 2 инв. № 50427771;

-        горно-щелевая печь № 5 инв. № 50427648.

Пункт 3.1.3. Не оборудованы датчиками довзрывных концентраций или сигнализацией газоопасные места IV газоопасности трубопрокатного цеха №2.

Пункт 3.1.4. Не оборудовано датчиками довзрывных концентраций или сигнализацией газоопасное место IV группы газоопасности - печь длинных оправок (инв. № 84211920) цеха Т-3,

что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.  1849 Правил безопасности при получении,    транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих      расплавов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 №656.

Не согласившись с предписанием от 10.09.2019 Св-3754-п в оспариваемой части,  ПАО «СинТЗ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписаниеоб устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999      № 263 (далее - Правила №263), обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Согласно требованиям пункта 13 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, имеет определенные права установленные вышеуказанным пунктом.

В соответствии с п. 5.5 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «СинТЗ»», утвержденным 03.07.2019 Управляющим директором ПАО «СинТЗ» В.А. Гагариновым, определен круг лиц ответственных за осуществление производственного контроля, например главный энергетик, главный механик, начальник отдела охраны труда и промышленной.

Так в должностной инструкции главного энергетика-начальника отдела ДИ 16-01-2017 в разделе не указаны права, предусмотренные п.п а п.13 Правил № 263 (осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты в любое время суток), и п.п. г п.13 Правил № 263 (участвовать в деятельности комиссии по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах).

В должностной инструкции начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ДИ 12-01-2018 не указаны права, предусмотренные п.п. г п.13 Правил № 263 (участвовать в деятельности комиссии по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах).

В должностной инструкции главного механика-начальника отдела ДИ 15-01-2019 в разделе не указаны права, предусмотренные п.п а п.13 Правил № 263, (осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты в любое время суток) и п.п. г п.13 Правил № 263 (участвовать в деятельности комиссии по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах).

На основании вышеизложенного, п. 1.1 предписания от 10.09.2019 № Св-3754-п является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1849 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, (далее – Правила №656) к IV группе газоопасности относятся места, где имеются или возможны выделения природного, попутного или сжиженного газа. Эти места должны быть оборудованы датчиками довзрывных концентраций или сигнализацией.

Работы, выполняемые в этих местах, относятся к IV группе и должны производиться по наряду-допуску под наблюдением газоспасателей или членов ДГСД.

При проведении ремонтных работ, связанных с выделением газа, необходимость применения изолирующей газозащитной аппаратуры определяется ответственным исполнителем работ в зависимости от содержания опасных веществ или концентрации кислорода в воздухе рабочей зоны по результатам измеренных величин приборного контроля.

В газоопасных местах IV группы при отсутствии газовыделений допускается эксплуатация газового оборудования постоянным обслуживающим персоналом, с использованием индивидуальных газоанализаторов без наряда-допуска. Вблизи этих мест должны быть шкафы с изолирующей газозащитной аппаратурой. Газоспасатели или работники лаборатории должны производить обход этих мест и экспресс-анализ воздуха на загазованность в соответствии с графиком.

Заявитель не оспаривает факт отсутствия датчиков довзрывных концентраций в  вышеуказанных газоопасных местах, при этом указывает, что все объекты, указанные в предписании, в том числе являющиеся газоопасными местами IV группы газоопасности, введены в эксплуатацию до утверждения Правил №656:

-печь «Закалки с шагающими балками» - с 2001 г.;

-печь «Отпуска с шагающими балками» - с 2001 г.;

-проходная роликовая печь №12 инв. № 50427892 - с 1993 г.;

-печь длинных оправок цеха Т-3 инв. № 84211920 - с 1988г.;

-горно-щелевая печь № 2 инв. № 50426719 - с 1968г.;

-горно-щелевая печь № 4 инв. № 50427771 - с 1968г.;

-горно-щелевая печь № 5 инв. № 50427648 - с 1968г.;

-кольцевая печь инв. № 90428932 - с 1975г.;

-проходная газовая печь с роликовым подом №1 инв.№ 90429469 - с 1978г.;

- проходная газовая печь с роликовым подом №2 инв.№ 90429524 - с 1978г. и эксплуатируются в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, заявитель пояснил, что  в газоопасных местах IV группы газоопасности, указанных в предписании, установлена сигнализация, что подтверждается:

-        заключениями экспертиз промышленной безопасности вышеуказанных технических устройств,

-        схемами сигнализации,

-        проектной документацией на техническое перевооружение системы аварийной сигнализации и блокировки подачи газа печей (например, «Техническое перевооружение системы аварийной сигнализации и блокировки подачи газа печей с роликовым подом № 1,2. Автоматизация. Рабочая документация 16156-АГСВ от 2010г.»).

На все печи (газоопасные места) разработаны проекты систем защиты и сигнализации, на основании которых проведено техническое перевооружениесистем аварийной сигнализации и блокировки подачи газа вышеуказанных печей.

Схемы защиты и сигнализации предназначены для исключения возникновения аварийной ситуации и своевременного предупреждения обслуживающего персонала об аварийном состоянии какого - либо параметра и автоматического отключения оборудования, для защиты персонала.

В случае возникновения утечек или подпоров в технологических схемах подачи газа происходит понижение или повышение давления газа/воздуха. Датчики давления в схеме сигнализации защиты, установленные на коллекторах газа и воздуха, замыкают контакт в электрической схеме, вследствие чего на пульте управления загорается табло сигнализации с конкретным параметром (например: «понижение давления газа перед печью» или «повышение давления воздуха на запальники»), звучит звуковой сигнал и происходит срабатывание предохранительного клапана.

Предупредительная сигнализация предназначена для предупреждения персонала об отклонении параметра от нормального состояния (при получении такого сигнала обслуживающий персонал принимает меры для устранения причины).

Аварийная сигнализация предназначена для предупреждения персонала об аварийном состоянии параметра и отключения печи (если предпринятые меры не дали результата или процесс развивался скоротечно, произойдет отключение печи предохранительными клапанами), который перекрывает подачу газа на печь.

В пункте 2.11 заключений экспертизы промышленной безопасности вышеуказанных технических устройств указано, что печи «оснащены системами автоматического регулирования и контроля температурного, телового, гидравличесего режимов, схемами защиты и сигнализации для своевременного предупреждения персонала печи об аварийном состоянии какой-либо системы печи или об отклонении какого-либо параметра о заданной величины, а также для автоматического отключения печи в случае аварийной ситуации».

Этим же пунктом установлено, что «для безаварийной работы печи предусмотрены схемы защиты и сигнализации:

*защита рекуператора от перегрева;

*отсечка природного газа при отклонении от нормы ...:

-при повышении давления природного газа перед печью...;

-при понижении давления природного газа печью...;

-при падении давления природного газа в запальном газопроводе ...;

-при падении давления воздуха перед печью на горелки...;

-при падении давления воздуха в запальном воздухопроводе...;

-при падении давления горячего воздуха на горелки...;

-при отключении электроэнергии.

Согласно п. 2.3 заключений экспертизы промышленной безопасности вышеуказанных технических устройств допустимые параметры запыленности и загазованности рабочей зоны регламентируются «Предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и поддерживаются наличием приточно-вытяжной вентиляции. Дымовые газы удаляются из печи через дымовую трубу; состав продуктов сгорания контролируется».

Установка газоанализаторов выполняется в соответствии с ТУ-газ-86
«Требования к установке сигнализаторов и газоанализаторов», утвержденных Приказом Миннефтехимпрома СССР от 30 апреля 1986 г. N 419.

        Газоанализаторы (анализаторы газов) - это средства измерения для количественного определения химического состава газовой среды. Газоанализаторы предназначены для использования в ситуациях, когда существует риск для жизни или собственности, вызванный возможным скоплением горючей газовоздушной смеси; они дают возможность снизить риск путем обнаружения горючего газа и выдачи соответствующего звукового/светового предупреждающего сигнала. Они также могут применяться для инициирования мер предупреждения аварии, таких как: остановка работ на предприятии, эвакуация персонала и действия по предотвращению пожара (п. 3.1 ГОСТ Р 50759-95. "Государственный стандарт Российской Федерации. Анализаторы газов для контроля промышленных и транспортных выбросов. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.03.1995 N 176), введение к ГОСТ Р 52350.29.2-2010 (МЭК 60079-29-2:2007). "Национальный стандарт Российской Федерации. Взрывоопасные среды. Часть 29-2. Газоанализаторы. Требования к выбору, монтажу, применению и техническому обслуживанию газоанализаторов горючих газов и кислорода" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2010 N 290-ст)).

          При этом предусмотренные на газоопасных местах общества системы защиты и сигнализации срабатывают при отключении электроэнергии, понижении/повышении давления газа в зонах печей, а также при понижении разряжения в дымовых каналах. В представленной инструкции по эксплуатации газового оборудования технические решения обеспечивают исключительно поддержание технологических параметров работы печей в заданных пределах. Однако применение таких систем не позволяет определять в реальном времени фактическую концентрацию природного газа в воздушной среде газоопасной зоны и своевременно информировать персонал организации о возникновении утечки природного газа. В связи с возможными рисками накопления природного газа в воздушной среде на площадках расположения печей вследствие нарушения герметичности используемых газовых коммутаций, фланцевых соединений, газопроводов и др. газовых аппаратов, оборудование датчиками довзрывных концентраций или сигнализацией газоопасных мест IV группы газоопасности является обязательным.

  На основании вышеизложенного п.п 2.1.1, 2.1.4, 3.1.3, 3.1.4 предписания от 10.09.2019 № Св-3754-п являются законными и обоснованными.

 На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем обязательных требований. Актом проверки зафиксированы выявленные нарушения, требования Управления, изложенные в предписании, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

 Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, предписание в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Е.В. Бушуева