АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 декабря 2011 года Дело №А60- 38370/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи С. Э. Рябовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-К» (ОГРН 1116672006769 ИНН 6672335947)
кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703)
третьи лица: Жутин Александр Алексеевич, Колев Александр Сергеевич, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании денежных средств в размере 13141 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е. В. Копытова, представитель по доверенности № 02 от 01.06.2011 г.;
от ответчика: З. В. Сорокина, представитель по доверенности б/н от 12.01.2011 г.;
третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-К»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее – ответчик) 13141 руб. 35 коп., в том числе 11141 руб. 35 коп. в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества -Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, имевшей место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2008 г. в г. Екатеринбург, на ул. Победы, д. 37 при участии автомобиля маркиToyotaCelica, государственный номерХ263УК/66, под управлением водителя Колева Александра Сергеевича(собственник автомобиляКолев Александр Сергеевич), и автомобиля маркиRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, под управлением водителя Жутина Александра Алексеевича (собственник автомобиля Жутин Александр Алексеевич) и 2000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением от 13.10.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жутина Александра Алексеевича, Колева Александра Сергеевича, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».
Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля А.М. Никифорова, который составлял отчет № 026/887/УТС от 08.09.2011 г., судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
А.М. Никифоров пояснил, что нормативная трудоемкость выполняемых работ по окраске и в связи с нарушением качества заводской сборки определялась им на основании акта№ 8/2085 от 21.11.2008 г. и нормативов завода изготовителя спорного автомобиля, которые содержатся в программе ПС Комплекс 3.0. Понятие «большой объем слесарно-арматурных работ», содержащееся в п.5.2.3. РД 37.009.015-98 является оценочным понятием, считает, что применение данного вида УТС было обоснованно.
Ответчиком заявлено ходатайства о вызове в качестве свидетеля Дунченкина М.С., который составил заключение специалиста № 4641 от 31.10.2011 г. согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96 составляет 4358 руб. 48 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Дунченкин М.С. пояснил, что им нормативная трудоемкость выполняемых работ самостоятельно не проверялась и была взята из калькуляции от 21.11.2008 г., составленной ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля». Также пояснил, что понятие «большой объем слесарно-арматурных работ», содержащееся в п.5.2.3. РД 37.009.015-98 является оценочным понятием, но указал, что, по его мнению, при ремонте спорного автомобиля не был произведен большой объем слесарно-арматурных работ.
Истец заявленные исковые требования поддерживает.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать , поскольку договор уступки требования является недействительным. Кроме того, ответчик полагает, что взыскание УТС со страховой компании в рамках договора ОСАГО невозможно в силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку по своей сути УТС является упущенной выгодой, которая в рамках договора ОСАГО не возмещается.Кроме того, считает, что в отчете об оценке УТС необоснованно завышен размер УТС в связи с ремонтной окраской, необоснованно определен размер УТС, который применяется в связи с большим объемом кузовных работ. По мнению ответчика, расходы на услуги представителя в заявленном размере являются завышенными и не соответствуют принципу разумности, а потому подлежат уменьшению на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего17.11.2008 г. в г. Екатеринбург, на ул. Победы, д. 37 при участии автомобиля маркиToyotaCelica, государственный номерХ263УК/66, под управлением водителя Колева Александра Сергеевича(собственник автомобиляКолев Александр Сергеевич), и автомобиля маркиRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, под управлением водителя Жутина Александра Алексеевича (собственник автомобиля Жутин Александр Алексеевич), автомобилю марки Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилюRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от17.11.2008 г., актом осмотра транспортного средства № 8/2085 от 21.11.2008 г.
Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96 составила 34782 руб. 30 коп., что подтверждается калькуляцией от 21.11.2008 г.
На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96был застрахован собственником по договору добровольного страхования (полис №1/5102/8031/661 от05.10.2008г.), заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 34782руб.30 коп. по платежному поручению № 8200от 06.01.2009г.
В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.
Из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 № 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.
Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля маркиRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП, произошедшем 17.11.2008 г., не была выплачена его владельцу - Жутину А.А.ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.
В отчете от 08.09.2011 г. №026-887/УТС об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО «Региональное агентство «Эксперт», утрата товарной стоимости автомобилямаркиRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96в результате вышеуказанного ДТП составила 11141руб. 35коп.
При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплаченаЖутиным А.А., что подтверждено квитанцией разных сборов № 026887 от 08.09.2011 г.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы № 748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Renault Megane, государственный номер К147ЕМ/96, причинен по вине водителя автомобиляToyotaCelica, государственный номерХ263УК/66Колева А.С., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответственность водителя автомобиля марки ToyotaCelica, государственный номерХ263УК/66застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ААА № 0431272802.
Жутин А.А. (цедент) по договору уступки требования (цессии) № 122/ц от 14.09.2011 г. заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-К»(цессионарий), передал истцу все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средстваRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) данного транспортного средства, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС.
Должником по уступаемому требованию являетсяКолев А.С., а также страховщик -общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ААА №0431272802. Размер уступки составляет13141 руб. 35 коп., в том числе 11141 руб. 35коп. – утрата товарной стоимости транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. – услуги оценщика по определению УТС (п. 1.1 договора цессии).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
На основании договора уступки требования (цессии) № 122/ц от 14.09.2011 г., истец – ООО «Паритет-К», правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11141 руб. 35 коп., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 2000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 13141 руб. 35 коп.заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Учитывая правовую природу утраты товарной стоимости как разновидности реального ущерба, обязательство по ее возмещению представляет собой обязательство по возмещению убытков в счет возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года №120).
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст.1 Закона).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть уступлены права требования определенной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В данном случае Жутин А.А. уступил свое право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, не как страхователь (выгодоприобретатель), а именно как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение утраты товарной стоимости.
Данное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам.
В рассматриваемой ситуации уступаются не права по договору ОСАГО, а право требования конкретной суммы в рамках спорного договора.Ответчик же, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб.
Что касается возможности применения ч.2 ст.956 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо отметить, что запрет, установленный данной нормой на замену выгодоприобретателя после того, как он выплатил какую-либо из обязанностей по договору страхования, регулирует правоотношения, при которых замена выгодоприобретателя происходит по воле страхователя. В данном споре страхователь не выражал воли на замену выгодоприобретателя, а также волю при назначении выгодоприобретателя. Таким образом, запрет на замену выгодоприобретателя не может быть применим к данному случаю.
Следовательно, оснований для признания договора цессии № 122/ц от 14.09.2011 г. ничтожной сделкой по признакам ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Доводы ответчика относительно злоупотребления правом со стороны цессионария носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ответчика на завышение стоимости по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля также подлежит отклонению.
В обоснование данного факта ответчиком представлено заключение специалиста № 4641 от 31.10.2011 г., из которого следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля маркиRenault Megane, государственный номер К147ЕМ/96 составляет 4358 руб. 48 коп. Вместе с тем, в данном заключении не указаны документы, на основании которых специалист пришел к такому выводу. В судебном заседании Дунченкин М.С. пояснил, что им нормативная трудоемкость выполняемых работ самостоятельно не проверялась и была взята из калькуляции от 21.11.2008 г., составленной ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля». Доказательств, что в калькуляции от 21.11.2008 г. нормативная трудоемкость определена правильно ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в отчете № 026-887/УТС от 08.09.2011 г. неправильно определен размер УТС в связи с нарушением качества заводской сборки, поскольку большой объем слесарно-арматурных работ является оценочным понятием и определяется экспертом в каждом конкретном случае.
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 253 от 04.10.2011 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 122от 15.09.2011 г., заключенный между ООО «Паритет-К» (доверитель) и ООО «ПОЛИС-КОМФОРТ» (поверенный), платежное поручение № 237от 15.09.2011 г. на сумму 7000 руб.
По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля марки РЕНО МЕГАН II ЕХЕ 1611096 государственный номер К147ЕМ 96 в ДТП от 17.11.2008 г., произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. Победы в районе дома № 37.
В соответствии с п. 2.5.1. договора доверитель обязан оплатить услуги поверенного в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 7000 руб. Платежным поручением № 237 от 15.09.2011 г. ООО «Паритет-К» перечислило денежные средства ООО «ПОЛИС-КОМФОРТ» в сумме 7000 руб.
Учитывая, что факт участия представителя Копытовой Е.В. (работник ООО «ПОЛИС-КОМФОРТ» - справка от 07.10.2011 г., приказ № 34 от 31.05.2011 г.) в судебных заседаниях 06.12.2011 г. и 21.12.2011 г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-К» ущерб в размере 13141 руб. 35 коп. (тринадцать тысяч сто сорок один руб. 35 коп.).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-К»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (семь тысяч руб. 00 коп.).
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Э.Рябова
