АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 марта 2022 года Дело №А60-1/2022
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фомина, рассмотрел заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) (далее – заявитель, АО «ГСК «Югория») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850; ОГРН 1046601240773) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 595 01.12.2021, решения №13-06/42440 от 20.12.2021.
Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
07.02.2022 от заявителя поступило ходатайство о переходе по правилам административного судопроизводства, основанного на необходимости исследования дополнительных доказательств и заслушивания свидетельских показаний.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства на основании следующего.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Определением суда от 17.01.2022 сторонам установлен срок для представления отзыва, обоснований, доказательств и возражений по существу спора.
Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.
Удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса, влечет неизбежное увеличение сроков рассмотрения дела, что противоречит институту упрощенного судопроизводства, а потому такое ходатайство не может быть удовлетворено в отсутствие обоснования ходатайства и доказательств, подтверждающих его обоснование.
Таким образом, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.02.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области поступил отзыв, материалы административного дела.
09.02.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил отзыв.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
10.03.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения.
14.03.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявителем соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Инспекцией при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 04.10.2021 №319, обнаружено, что 04.10.2021 в Нижнетагильском филиале АО «ГСК «Югория», расположенном по адресу:Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт Мира, д. 12, при осуществлении наличного расчёта с клиентом за оказанную услугу страхования от клеща «антиклещ» (стоимостью 250 руб.), страховым агентом Бушиной Г.В., был выдан документ, подтверждающий приём денежных средств за оказанную услугу, не являющийся кассовым чеком.
Контрольно-кассовая техника Эвотор СТ5Ф зав. № 00308300472438, рег. № 0003 5302 5602 7854, при осуществлении расчёта не применялась, о чем составлен акт проверки №005544 от 07.10.2021.
В связи с выявленным нарушением, 08.10.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в отношении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 №450.
01.12.2021 вынесено постановление №595 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ГСК «Югория», предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с заявлением.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.12.2021 №13-06/42537 постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и указывает, что Инспекцией допущено процессуальное нарушение, а именно поручение на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения №319 от 04.10.2021 г. АО «ГСК «Югория», в отношении которого должностными лицами МИФНС России №16 по Свердловской области была осуществлена государственная функция, не предъявлялось.Повестка о приглашении АО «ГСК «Югория» в МИФНС России №16 по Свердловской области 07.10.2021 для ознакомления с актом проверки, его подписания, представления документов, дачи объяснений по материалам проверки, составления протокола об административном правонарушении также в адрес АО «ГСК «Югория» не направлялась. Акт проверки представителем страховщика не подписан, отметки об уклонении от подписания Акта проверки – не содержит, в адрес страховщика по почте заказным письмом по месту нахождения не поступал.
Также акт проверки содержит «подчистку», «исправление» в разделе VI – слова «…законным представителем АО «ГСК «Югория» не применена ККТ..» выполнены поверх ранее написанного текста, после предположительного нанесения корректора, визуально - чернилами иного цвета, что не допустимо.
Кроме того, протокол не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержит сведений о разъяснении лицу прав и обязанностей в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ представителю страховщика, не содержит отметки об ознакомлении представителя страховщика с протоколом, не подписан представителем страховщика и не содержит отметки об отказе указанного лица от подписания протокола, дата вручения копии протокола «впечатана» изначально в текст документа, что является недопустимым, т.к. отметка о получении копии процессуального документа должна быть исполнена собственноручно представителем.
Также заявитель указывает, что представителю страховщика, участвующему при рассмотрении дела, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении также отсутствует указание на разъяснение прав представителю Общества до начала рассмотрения дела.
АО «ГСК «Югория» ссылаясь на Информационное сообщением Минфина России от 28 декабря 2018 «О применении документов, подтверждающих осуществление страховщиком расчетов со страхователями - физическими лицами с участием страховых агентов с 01.07.2019», указывает, что законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. Страховая организация самостоятельно утверждает форму документа для приема денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Заявитель указывает, что страховым агентом Бушиной Г.В клиенту выдан указанный в Акте проверки документ, подтверждающий прием денежных средств (квитанция на получение страховой премии (взноса), что полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, обязанность выдать чек ККТ у страхового агента Бушиной Г.В. отсутствовала, таким образом, в действия АО «ГСК «Югория» отсутствуют признаки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право на судебное обжалование решений административных органов (их должностных лиц) двух уровней - органа, первоначально рассмотревшего дело об административном правонарушении, и вышестоящего органа, рассмотревшего жалобу на первоначальное решение административного органа.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Поскольку процедура рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является частью административного процесса, что предусмотрено главой 30 КоАП РФ, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении.
Постановление № 595 01.12.2021 получено заявителем 01.12.2021, обжаловано 13.12.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.12.2021 №13-06/42537 постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
Таким образом, заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности подано в суд с соблюдением срока на обжалование с учетом обращения в вышестоящий орган.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.
Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.
Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.
Исходя из статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 2 Закона №54-ФЗ при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении этим страховщиком денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
Пунктом 5 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Пунктом 1 статьи 1.2 Законом № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Актом проверки №005544 от 07.10.2021 зафиксировано нарушение в виде не применения контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных расчетов у покупателя. А именно при приеме путем наличного расчёта с клиентом за оказанную услугу страхования от клеща «антиклещ» (стоимостью 250 руб. 00 коп.), страховым агентом Бушиной Г.В., был выдан документ, подтверждающий приём денежных средств за оказанную услугу, не являющийся кассовым чеком.
Контрольно-кассовая техника Эвотор СТ5Ф зав. № 00308300472438, рег. № 0003 5302 5602 7854, при осуществлении расчёта не применялась.
04.10.2021 после приема наличных денежных средств в размере 250 руб., в качестве страховой премии, страховым агентом Бушиной Г.В., был осуществлен денежный перевод страховой премии в размере 250 руб. на счет АО «ГСК «Югория» с помощью Сбербанк Онлайн.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 11 ст. 2 Закона №54-ФЗ кассовый чек был сформирован и направлен в электронной форме страхователю 12.10.2021 после проведения проверки применения контрольно-кассовой техники и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО ГСК «Югория».
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ (далее - Закон №161-ФЗ) «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».
Как было указано выше, страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении этим страховщиком денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
Таким образом, АО «ГСК «Югория» обязана была применить контрольно-кассовую технику 06.10.2021. Кассовый чек сформирован 12.10.2021.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Приведенные доводы заявителя об отсутствии события правонарушения судом исследованы и отклоняются, поскольку страховой агент Бушина Г.В. в соответствии с агентским договором от 27.01.2016 №АД-04000069-17/16-00, действуя от имени и в интересах АО «ГСК «Югория», не являясь организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеет обязанности по применению ККТ и выдаче кассового чека. В силу прямого указания п. 11 ст. 2 Закона №54-ФЗ данная обязанность возлагается на страховщика, который применяет ККТ при получении денежных средств от страхового агента-физического лица и направляет кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопреки доводам заявителя, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения Закона №54-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по применению при расчетах контрольно-кассовой техники, соответствующей установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, суд признает доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Довод заявителя о том, что поручение на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения №319 от 04.10.2021 АО «ГСК «Югория» не предъявлялось, судом отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами в соответствии с вышеуказанными актами и Административным регламентом №132н, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011.
Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции.
В силу пункта 28 Административного регламента специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.
Суду представлено поручение №319 от 04.10.2021, на основании которого административный орган провел проверку заявителя, которое было предъявлено страховому агенту Бушиной Г.В., о чем свидетельствует подпись в поручении.
Пунктами 27 - 31 Административного регламента не предусмотрена обязанность предупреждать проверяемое лицо о предстоящей проверке.
Также вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрено вручение проверяемому лицу поручения на проведение проверки до ее начала.
Судом также отклоняется довод заявителя о том, что повестка о приглашении АО «ГСК «Югория» для ознакомления с актом проверки, его подписания, представления документов, дачи объяснений по материалам проверки, составления протокола об административном правонарушении не направлялась, поскольку данная повестка вручена страховому агенту Бушиной Г.В. 04.10.2021, о чем свидетельствует подпись в повестке.
Судом признается несостоятельным довод заявителя о том, что акт проверки представителем Страховщика не подписан, отметки об уклонении от подписания Акта проверки не содержит, в адрес Страховщика по почте заказным письмом по месту нахождения не поступал, поскольку акт проверки получен представителем по доверенности №650 от 01.10.2019 Доронину Игорю Владимировичу.Своей явкой 08.10.2021 на составление протокола представитель подтвердил, что он был уведомлен о проведении проверки в отношении АО ГСК «Югория».
Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, однако суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 №444 полностью соответствует требованиям КоАП РФ, в нем есть разъяснения прав и обязанностей в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности Доронина И.В. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2021 № 450 имеется собственноручно заполненная уполномоченным представителем АО ГСК «Югория» Дорониным И.В. отметка с замечаниями по протоколу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, о наличии в Акте проверки «подчистки», «исправления» в разделе VI судом исследованы.
Судом установлено, что в постановлении содержатся сведения о порядке обжалования постановления.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, судом не установлены существенные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 595 01.12.2021, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.12.2021 №13-06/42537 постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 595 01.12.2021, соответственно решение Управления от 20.12.2021 г. № 13-06/42537 принято законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
