АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 апреля 2022 года Дело № А60-35286/2021
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35286/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 6658448836, ОГРН 1146658000246) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169895 руб. 00 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Штернштейн Павел Андреевич, Сокурова Елена Александровна, Шишкин Дмитрий Стефанович, публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (ИНН: 7453297458, ОГРН 1167456096598), страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН 1027700042413)
при участии в судебном заседании:
от истца: А.И. Телегин, представитель по доверенности от16.03.2021
от ответчика: А.Ф. Шишулина, представитель по доверенности от 17.10.2020,
от Д.С. Шишкина: Д.В. Душкин, представитель по доверенности от 25.10.2021.
В арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169895 руб.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что в связи с тем, что истец документов подтверждающих степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия не представил, ответчик выплатил сумму с учетом пропорциональности выплаты при участии трех водителей в дорожно-транспортном происшествии, где не определено лицо, в чьих действиях имеются противоправные деяния.
От третьего лица Шишкина Дмитрия Стефановича поступил отзыв, согласно которому сторона полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Документ приобщен к материалам дела.
От третьего лица Шишкина Дмитрия Стефановича поступило ходатайство об истребовании у ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 20) материал по ДТП № 1051а от 11.02.2020, по факту ДТП, произошедшего 11 февраля 2020 года с участием автомобилей Рено Каптюр, г/н К022ВК/196, Тойота РАВ 4, г/н К503КС/196, Киа Пиканто, г/н У814ВМ/96. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 30.11.2021 в материалы дела приобщены платежные поручения.
Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (ИНН: 7453297458, ОГРН 1167456096598) и страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН 1027700042413).
В материалы дела от ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу поступили документы по запросу суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.
Посредством системы «Мой арбитр» от публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» поступили дополнительные документы, которые суд на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 08.02.2022 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной автотехнической экспертизы.
Ответчик относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Суд, оценив представленные в материалы дела документы, ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворил. По делу назначена судебная экспертиза.
В материалы дела 07.04.2022 поступило заключение эксперта от 07.04.2022 №63/22.
От третьего лица Д.С. Шишкина Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 16.04.2022 поступил отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.
На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» и публичным акционерным обществом «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии МММ № 6003227933.
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования используемого страхователем (заявителем) транспортного средства в течение срока страхования.
Используемое заявителем для целей заключенного договора транспортное средство:
Марка, модель: TOYOTA RAV 4, VIN/кузов: XW7RFREV70S011864, пробег, км. – 38306, ПТС/свид.о per.: 78 ОХ№ 596887, дата ДТП - 11.02.2020, регистр.знак: К 503 КС 196, год выпуска – 2018 год.
Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Гелиос».
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании указанных обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, у общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» возникло право на обращение к ответчику.
Гражданская ответственность Шишкина Д.С. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
Как указывает истец 19.06.2020, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Гелиос» обратилось в качестве потерпевшего в страховую организацию с заявлением о возмещении убытков с целью получения страховой выплаты путём проведения ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак К503КС196.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, которые руководствовались Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
В соответствии с пунктом 269 указанного Административного регламента сотрудники полиции установили наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которые участвовали в ДТП, осуществили проверку документов у участников ДТП, наличие у участников дорожно-транспортного происшествия договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате проведения проверки было установлено, что 11.02.2020 по адресу: город Екатеринбург, ул. Соболева, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак К503КС196, VIN: XW7RFREV705011864, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ 4 причинены механические повреждения.
Заявление потерпевшего, поданное в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано под номером 17839119.
К заявлению приложены все необходимые документы для решения вопроса о выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства для производства ремонта, что подтверждается паспортом убытка под номером 17839119.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В ответ на заявление потерпевшего о выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120854 рублей 58 коп.
Между тем, как указывает истец, страховое возмещение должно быть выплачено не в денежной форме, а в форме организации ремонта поврежденного имущества потерпевшего.
В связи с отсутствием возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения в страховой организации путем проведения его восстановительного ремонта, для определения стоимости причиненного материального ущерба, ООО «Гелиос» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Грант-2001» с заявлением, в котором просило заключить договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, и определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.
23 сентября 2020 года, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час 20 мин. по адресу: город Екатеринбург, улица Майкопская, 10 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак К503КС196.
Заинтересованные лица были заблаговременно уведомлены посредством направления телеграмм через ООО «Ростелеком - Розничные системы».
Экспертным заключением № 3477 независимой технической экспертизы транспортного средства от 15.09.2020, выполненным ООО «Грант-2001» определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Указанное заключение о подготовлено на основании Акта осмотра транспортного средства № 3477, в целях определения действительного размера подлежащих возмещению убытков, состоявшегося при участии собственника транспортного средства и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Грант-2001».
Всего стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 596 829 руб. 00 коп.
Всего стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 512 931 руб. 44 коп.
Суд полагает, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований является совершение ДТП по вине Д.С.Шишкина.
Как полагает истец, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Шишкин Дмитрий Стефанович, нарушивший требования правил дорожного движения.
По указанному вопросу между сторонами возникли разногласия.
На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
По настоящему делу проведена судебная экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 07.04.2022 №63/22 действия водителя автомобиля Renault Captur № К 022 ВК /196 Шишкина Д.С., не соответствующие требованиям пунктов 8.1 и 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV4 № К 503 КС /196.
Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по назначению суда лицом, обладающим специальными познаниями и стажем работы по специальности для разрешения поставленного перед ним вопроса; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; экспертом дважды осуществлен выход в адрес объекта с участием сторон по делу. Указанное заключение эксперта не противоречит иным полученным судом доказательствам.
Кроме того в судебном заседании допрошены свидетели В.С. Постников и М.В. Колишер.
Согласно пояснениям свидетелей, автотранспорт Toyota RAV 4 двигался по главной дороге, тогда как на встречу не уступив дорогу выехало транспортное средство - Renault Captur№ К 022 ВК /196, тем самым перегородив полосу для движения Toyota RAV 4.
В свою очередь, транспортное средство Toyota RAV 4 уклоняясь от столкновения, совершило ДТП.
Указанные сведения содержаться и в материалах ДТП, которые истребованы судом и приобщены к материалам дела.
В рассматриваемой ситуации, поскольку водитель автомобиля Renault Captur № К 022 ВК /196 Шишкин Д.С. при повороте налево создал помеху и опасность для движения автомобилю, движущемуся навстречу прямо, то его неверные действия, не соответствующие требованиям п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Исходя из анализа механизма ДТП и действий его участников установлено, что поскольку в действиях водителя автомобиля Toyota RAV4 № К 503 КС /196 Штернштейна П.А. несоответствий требованиям ПДД РФ нет, а применение им маневрирования привело к снижению тяжести последствий ДТП, то его действия в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоят.
При этом суд отмечает, что ПДД РФ не содержат прямого запрета на маневрирование при возникновении опасности.
Однако в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 8.1 маневр должен быть безопасным, не причинять вреда и не создавать помех другим участникам дорожного движения, или в крайнем случае (при невозможности избежать столкновения) быть направленным на снижение тяжести последствий от ДТП.
Примененный в данном случае водителем Штернштейн П.А. маневр объезда создавшего помеху автомобиля не позволил ему полностью избежать столкновения (в данном случае с ограждением), но позволил значительно уменьшить тяжесть последствий от ДТП в случае лобового столкновения с автомобилем Renault Captur, т.к. в этом случае в результате данного столкновения могли пострадать люди, а повреждения обоих автомобилей были бы значительно большие по объёму.
Таким образом, вопреки доводам третьего лица, суд приходит к выводу о том, что действия водителя автомобиля Renault Captur № К 022 ВК /196 Шишкина Д.С., не соответствующие требованиям п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV4 № К 503 КС /196.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» 08.10.2020 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести потерпевшему выплату стоимости ремонта транспортного средства в сумме 279146 рублей 00 коп. (400000 рублей минус 120854 рублей 58 коп. = 279146 рублей 00 коп.) по реквизитам ООО «Гелиос», имеющимся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах».
К претензии приложен заверенный дубликат экспертного заключения № 3477 независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.09.2020, выполненного ООО «Грант-2001» на 51 листе, и полные банковские реквизиты ООО «Гелиос».
В ответ на претензию ООО «Гелиос» содержащую требование произвести потерпевшему выплату стоимости ремонта транспортного средства в сумме 279146 рублей 00 коп., 15.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 50112 рублей 09 коп.
Экспертным заключением № УТС - 1032 независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.09.2020, выполненным ООО «Грант-2001» определена величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила 72200 рублей.
Указанное заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства № 3477, в целях определения действительного размера подлежащих возмещению убытков, состоявшегося при участии собственника транспортного средства и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Грант-2001».
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» 30.10.2020 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести потерпевшему выплату величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила 72200 рублей по реквизитам ООО «Гелиос», имеющимся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах».
К претензии был приложен подлинник экспертного заключения № УТС - 1032 независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.09.2020, выполненный ООО «Грант-2001».
В ответ на претензию ООО «Гелиос» содержащую требование произвести потерпевшему выплату величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила 72200 рублей по реквизитам ООО «Гелиос», ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 59137 рублей 49 коп.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом произведенных ПАО СК «Росгосстрах» страховых выплат, в размере:
120854 руб. 58 коп. - 10.07.2020.
- 50112 руб. 09 коп. - 15.10.2020 .
- 59137 руб. 49 коп. - 05.11.2020.
Невыплаченной (с учетом неисчерпанного лимита ответственности страховой организации), осталась сумма страхового возмещения в размере 169895 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что действия Шишкина Д.С., не соответствующие требованиям п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV4 № К 503 КС /196. суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчик судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам делам, а так же основанные на неверном толковании норма материального права.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.
Соответственно расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 6658448836, ОГРН 1146658000246) страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169895 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Ефимов
