АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело №А60-46171/2009-С6
22 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоКомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 1826538 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом удовлетворено;
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2009, паспорт.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
Представителю ответчика разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоКомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» о взыскании 1826538 руб. 00 коп., в том числе 1813619 руб. 00 коп. задолженности по договору № 03/04-08 от 03.04.2008 и 12919 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает и указывает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, т.к. существенных нарушений условий договора не было. О готовности товара в установленный срок истец был извещен своевременно, однако, в связи с нарушением условий договора по оплате, товар не был передан последнему. В настоящее время товара готов к отгрузке, при выполнении условий договора ответчик готов отгрузить товар.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал», «Поставщик», и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвтоКомплект», «Покупатель» заключен договор № 03/04-08 от 03.04.2008 на поставку трактора ТМ10.10 с бульдозерным оборудованием, трактора ТМ 10.00Б, трубоукладчика ТГ 20.32 (на базе трактора ТМ 10.00Б), согласно которому, а также спецификации № 3 Поставщик в течение 60 дней с момента поступления предоплаты обязуется отгрузить соответствующий товар Покупателю на общую сумму 10850000 руб., а Покупатель оплатить товар путем внесения предоплаты в размере 100%: предоплата 60% за товар в течение 5 дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, остальная подлежащая оплате сумма – по факту готовности товара к отгрузке в течение 3-х дней с момента извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке.
В соответствии со ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Предметом указанного договора является передача покупателю поставщиком в определенный срок производимого им товара, что соответствует признакам и целям договора поставки, предусмотренным ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доставка техники производится со склада Поставщика в г. Челябинске по отгрузочным реквизитам, дополнительно указанным Покупателем (п. 4 Спецификации № 3).
Транспортные расходы по доставке товара оплачиваются покупателем дополнительно на основании выставленного счета в течение 3-х дней с момента выставления. Отгрузка производится только при оплате счета (п. 5 Спецификации № 3).
Ответчиком 01.09.2008 в адрес истца был выставлен счет № 173 на сумму 4600000 руб., который истцом не оплачен.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 за ООО «ДСТ-Урал» была признана задолженность по поставке продукции по договору 03/04-08 от 03.04.2008 на сумму 4061619 руб. Ответчик данный факт не оспаривает, что нашло отражение в отзыве.
11.02.2009 по накладной № 4 ООО «ДСТ-Урал» отгрузило ООО «СтройАвтоКомплект» трактор ТМ 10.00Б стоимостью 3050000 руб. с учетом скидки 50000 руб. Транспортные расходы (железнодорожный тариф, сборы и услуги станции отправления, погрузка трактора, агентское вознаграждение, страхование груза, доставка до станции отгрузки, погрузо-разгрузочные работы) составили 386663 руб. 00 коп. Всего 3436663 руб. 00 коп. Истец факт получения продукции не оспорил. Ответчик предоставил документы в обоснование понесенных транспортных расходов, счет-фактура № 0004 от 12.02.2009 года на сумму 386663 руб. вручена представителю истца по доверенности.
Таким образом, по состоянию на 12.02.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 624956 руб. 00 коп. ( 4061619 – 3050000 – 3866663).
19.02.2009 истец платежным поручением № 39 перечислил ответчику 802000 руб. 00 коп. за товар, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом довод истца о том, что задолженность ответчика составляет 1813619 рублей не подтверждена материалами дела.
Отгрузка товара по договору должна быть произведена при условии внесения предоплаты 60% в течение 5 дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, остальная подлежащая оплате сумма – по факту готовности товара к отгрузке в течение 3-х дней с момента извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке.
Полагая, что поставка товара осуществлена ответчиком ненадлежащим образом истец направил ответчику письмо № 48 от 22.05.2009 о расторжении договора поставки от 03.04.2008 № 03/04-08 и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 1813619 руб. 00 коп. Ответчик указанные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Обязательство истца по оплате товара исполнено не в полном объеме - 60% предоплаты товара от суммы 4600000 руб.(спецификация № 3, трубоукладчик ТГ 20.32), что составляет 2760000 руб.
Согласно иску предоплата по договору с учетом произведенных выплат составила 1813619 руб. 00 коп. Вместе с тем, истцом не учтены транспортные расходы в сумме 386663 руб. 00 коп., которые подлежат оплате Покупателем.
Следовательно, предоплата по договору и спецификации № 3 составила 1426956 руб. 00 коп., что составляет 31 % от стоимости подлежащего поставке товара. Отгрузка товара производится после 100% оплаты.
Кроме того, как пояснил представитель ООО «ДСТ-Урал», 12.02.2009 для ведения переговоров и осмотра трубоукладчика ТГ 20.32 в адрес ответчика приезжал представитель ООО «СтройАвтоКомплект» ФИО2, действующий на основании доверенности, которому была передана техническая документация на готовую продукцию (паспорт самоходной машины). В подтверждение данного довода ответчик представил журнал, где имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о получении паспорта самоходной машины.
Таким образом 12.02.2009 года трубоукладчик был готов к отгрузке, о чем свидетельствует передача паспорта представителю истца, однако предоплата в размере 60% его стоимости от истца не поступила до настоящего времени.
Обращаясь в арбитражный суд с иском на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы предварительной оплаты, истец сослался на то, что Поставщик не уведомил Покупателя в установленные сроки о готовности передать товар, возникшие разногласия решались путем переговоров.
Ответчику была направлено письмо № 48 от 22.05.2009, в котором истец потребовал расторжения договора поставки от 03.04.2008 № 03/04-08 и возврата предварительной оплаты, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения от договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Условиями договора от 03.04.2008 № 03/04-08 сроки поставки товара определены в течение 60 дней с момента поступления предоплаты в размере 100%: предоплата 60% за товар в течение 5 дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, остальная подлежащая оплате сумма – по факту готовности товара к отгрузке в течение 3-х дней с момента извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке.
Истец предварительную оплату за товар произвел частично, а ответчик имел намерение передать покупателю продукцию в полном объеме, однако, в связи с нарушением условий оплаты, не отгрузил готовую продукцию в адрес истца. Продукция имеется в наличии, ответчик указывал на возможность отгрузки товара. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил готовность отгрузки товара в адрес истца после 100% оплаты товара.
Иных доводов в обоснование своих требований о существенном нарушении ответчиком условий договора поставки истцом не заявлено.
Довод о том, что иск подлежал удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимается, поскольку оснований для этого не имеется. Договор является действующим, ответчик готов исполнить обязательства по поставке, соответственно истец не вправе требовать взыскания предварительной оплаты.
Каких-либо доказательств, в подтверждение заявленных доводов истец не представил, в судебное заседание не являлся, тогда как суд неоднократно обязывал истца документально подтвердить заявленные требования.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, сделал вывод об отказе в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1813619 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12919 руб. 00 коп. за период с 11.06.2009 по 30.06.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
