www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 августа 2023 года Дело № А60-55308/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел дело №А60-55308/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТК-СТАЛЬ" (ИНН 6679016040, ОГРН 1126679015429)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (ИНН 7842000011, ОГРН 1047846000146)
о признании недействительным решения №3113 от 28.03.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/24276@ от 15.08.2022.
При участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от заявителя: Парфенова С.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 14.11.2022 г., Депутатова Т.С., паспорт, представитель по доверенности от 06.10.2022 г., Толмачев К.И., директор, паспорт,
от заинтересованного лица: Ненашева Н.А., удост., диплом, представитель по доверенности от 28.12.2022 г., Суворова М.В., удост., диплом, представитель по доверенности от 22.03.2022 г., Ширшова Л.В., удост., представитель по доверенности от 22.03.2022 г.
В судебном заседании 08.08.2023 г. объявлен перерыв до 15.08.2023 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный судОбщество с ограниченной ответственностью "УТК-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения №3113 от 28.03.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/24276@ от 15.08.2022 на общую сумму 159 376 221, 61 руб.
04.08.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» налоговым органом представлено дополнение к отзыву на заявление.
15.08.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлено возражение на дополнение к отзыву.
Пояснения сторон приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.08.2023 г., продолженного после перерыва 15.08.2023г., заявитель требования поддержал, налоговый орган возражал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «УТК-Сталь» по результатам которой составлен акт от 14.10.2020 №12-09/14760, дополнение к акту налоговой проверки от 16.07.2021 №12-04/14, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2022 №ЗПЗ (далее - решение от 28.03.2022 №3113).
Решением от 28.03.2022 №3113 обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 82 414 634 рублей, налог на прибыль организаций в размере 51 803 797 рублей, пени в размере 82 484 818,68 рублей, ООО «УТК-Сталь» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 174 920 рублей.
Общество, полагая, что решение от 28.03.2022 №3113 является незаконным, не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление), в которой просит отменить решение инспекции полностью, в том числе в связи с процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом.
Решением УФНС России по Свердловской области от 15.08.2022 № 13-06/2427@ (далее- Решение УФНС) решение инспекции от 28.03.2022 № 3113 изменено и уменьшена сумма налоговых обязательств, при этом сумма доначислений составила: по НДС в сумме 55 392 651 руб.; по налогу на прибыль в сумме 43 721 275 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в сумме 60 901 697,75 руб.
Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях Кодексом.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписания ответственных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни либо непосредственно после его окончания, на основании первичных учетных документов вносятся данные в регистры бухгалтерского учета. Первичные документы служат основанием для ведения как бухгалтерского, так и налогового учета. Налогоплательщик обязан хранить первичные учетные документы, срок хранения установлен Федеральным законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и составляет не менее 5 лет после отчетного года.
Таким образом, условиями признания правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товара, работ, услуг имели место в деятельности предприятия; товары (работы, услуги) приняты к учету; налогоплательщик подтвердил реальный размер и производственную направленность произведенных затрат.
В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «УТК-Сталь» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле металлопрокатом.
В проверяемом периоде ООО «УТК-Сталь» являлось комиссионером по договорам комиссии, заключенным с ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО «Металл-Ресурс», в соответствии с которыми комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени и за счет комитента совершать сделки с целью реализации металлопродукции на территории РФ и за ее пределами.
Налоговым органом установлены факты подконтрольности комитетов обществу, а также факты согласованности действий, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств ООО «УТК-Сталь», что подтверждается следующими обстоятельствами.
Участники пользуются на праве аренды объектами недвижимого имущества, принадлежащего Селиванову В.И., фактически располагаются на одной территории. Так, ООО ПТК «Металлстройэкспорт» при заключении сделки с ООО «Сталь- экспорт» в реквизитах договора в качестве адреса указывает адрес: 620142, г.Екатеринбург, ул. Щорса, 7, оф. 268 (собственник Селиванов В.П.).
ООО «Металл-Ресурс» зарегистрировано с 28.07.2009 по 17.04.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 67, 9А, 9Б, 2, с 18.04.2017 по 14.08.2020 по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, оф 321 (собственник Селиванов В.И.).
Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов комитентов и ООО «УТК-Сталь».
ПАО ВТБ представлена информация в отношении ООО «Металл-Ресурс», IP-адресе с которого работал клиент: 176.215.12.79. С указанного IP- адреса предоставляется отчетность ООО «УТК-Сталь», указанным IP-адресом пользовались ИП Константинов А.А., ООО «УТК-Сталь» ИНН 6670424550, ООО «Металл-Ресурс», ООО «Вектор», ООО «ПКО «Металлурги Урала», ООО «УТК-Сталь» ИНН 6679117257, ООО «Металлпром холдинг Урала» ИНН 6685102523.
ПАО «СОВКОМБАНК» представлена информация в отношении IP-адреса 192.168.1.198 и IP-адреса 176.215.12.79 Галимовой Т.В., которые совпадают с IP-адресом ООО «Металл-Ресурс» и ООО «УТК-Сталь». По данным Инспекции Галимова Т.В. в 2015 году получала доход в ООО «ПКО «Металлурги Урала» (комитент ООО «УТК-Сталь» в 2016 году), в 2017 - 2018гг. получала доход в ООО «Металл-Ресурс».
АО «АЛЬФА-БАНК» представлена информация в отношении Кривошеина И.Д., указан IP-адрес 217.24.179.91, который совпадает с сеансами обмена организаций ООО ПТК «Металлстройэкспорт», ООО «Капитал Групп» (основной покупатель ООО «УТК-Сталь») и ООО Правовой центр «Консалтинг и защита».
В рамках проверки установлено совпадение IP-адресов ООО «МС-Виар» (спорный контрагент ООО «УТК-Сталь»), ООО «Абсолют» (спорный контрагент ООО «УТК-Сталь») и ООО ПТК «Металлстройэкспорт».
Налоговым органом установлено совпадение телефонных номеров и электронной почты с номерами проверяемой организации.
АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «УТК-Сталь» и ООО «Металл-Ресурс» представлена информация, в том числе контактный телефон и электронная почта.
ООО «Русинокс» по взаимоотношениям с ООО ПТК «Металлстройэкспорт» представлены контактные данные: номер телефона, электронная почта, которая принадлежит Толмачеву С.И. (менеджер по закупу в ООО «УТК-Сталь»).
ООО «ВЭД-СОФТ» по сделке с ООО ПТК «Металлстройэкспорт» представлена контактная информация: номер телефона, адрес электронной почты, который принадлежит Иванову И.В. (с 28.07.2009 по 17.04.2017 учредитель и руководитель ООО «Металл-Ресурс»).
ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» по сделке с ООО ПТК «Металлстройэкспорт» представлены контактные данные: Татьяна Галимова, номер телефона, адрес электронной почты (трудоустроена в ООО «Металл-Ресурс», является сотрудником ООО «УТК-Сталь» в отсутствие заключенного трудового или гражданско-правового договора).
Участники схемы осуществляют аналогичный вид деятельности, в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности Общество меняет комитентов, которые затем ликвидируются, а заявитель при этом привлекает новых комитентов, взаимоотношения с которыми носят характер взаимоотношений аналогичный тем, которые имели место ранее.
Налоговым органом установлены факты перехода работников из штата одной организации в штат другой организации и исполнения сотрудниками комитентов, состоящих в штате спорных организаций, должностных обязанностей в интересах заявителя, в том числе в отсутствие оформленных трудовых договоров, гражданско-правовых договоров.
Так, Зубарева И.А. и Константинов А.А., являясь сотрудниками ООО ПТК «Металлстройэкспорт», получали доход от осуществления трудовой деятельности в ООО «Вектор» - организации взаимозависимой по отношению к ООО «УТК-Сталь».
Согласно пояснений Толмачева К.И., Погодин В.В. (руководитель ООО «ПКО «Металлурги Урала» (комитент Общества) является менеджером по продажам в ООО «УТК-Сталь», аналогичные показания в отношении Погодина В.В дали Чепурнова Е.В. и Мамонтова С.И. (сообщила, что знает Погодина В.В. как менеджера ООО «УТК-Сталь» в течение всего периода ее работы в ООО «УТК-Сталь»).
Дружинина Н.В. является бухгалтером ООО «УТК-Сталь», ранее работала в ООО «ПКО «Металлурги Урала».
Из показаний Мамонтовой С.И. и Погодиной О.А. следует, что работу с поставщиками в ООО «УТК-Сталь» осуществляет Толмачев К.И., ему помогает Галимова Т.В. (официально в ООО «УТК-Сталь» не трудоустроена, в 2015 году получала доход в ООО «ПКО «Металлурги Урала» (комитент ООО «УТК-Сталь»), в 2017 и 2018 годах получала доход в ООО «Металл-Ресурс»).
Свинцов Е.А. пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «УТК-Сталь» с 2013 года, до этого работал в ООО «УТК-Сталь» ИНН 6674333060 в должности заместителя директора, директором являлся Селиванов В.И.
Иванов И.В. (директор и учредитель ООО «Металл-Ресурс», директор и учредитель ООО «Металлпром холдинг Урала») пояснил, что примерно с конца 2007 года его пригласили работать менеджером ВЭД в ООО «УТК-Сталь» по объявлению, собеседование проводил Ведерников Р.П., директором в ООО «УТК-Сталь» был Селиванов В.И.
Погодина О.А. в отношении Иванова И.В. пояснила, что он ранее, 3-4 года назад работал в ООО «УТК-Сталь», в офисе по адресу ул. Черняховского, 67, двухэтажное здание, руководил закупом. В настоящий момент приезжает в офис ООО «УТК-Сталь» регулярно.
Муфтихановой P.P. (заместитель главного бухгалтера ООО «УТК-Сталь») пояснила, что работала с 2009 года в ООО «Металл-Ресурс» главным бухгалтером, затем ей предложили работу заместителя главного бухгалтера в ООО «УТК-Сталь».
По совместительству Муфтиханова P.P. работала бухгалтером в ООО «ПКО «Металлурги Урала» (комитент), место работы в ООО «Металл-Ресурс» - ул. Черняховского, 67, 4-ех этажное здание, в ООО «УТК-Сталь» - ул. Черняховского, 67, 2-ух этажное здание, 2 этаж, в ООО «ПКО «Металлурги Урала» - в офисе ООО «УТК-Сталь». В ООО «УТК-СТАЛЬ» менеджер по закупу Толмачев С.И., его кабинет находился в 2-этажном здании ООО «УТК-Сталь».
Погодин В.В. также сообщил, что в 2008 году устроился на работу в ООО «Уралтелеком-С» менеджером по продажам, где руководителем был Селиванов В.И. Затем работал в ООО «УТК-Сталь» менеджером по продажам, где руководителем был Толмачев К.И. до 2012 года, затем в 2012 году организовал ООО «ПКО «Металлурги Урала» (комитент).
Погодина О.А. пояснила, что в момент ее трудоустройства в ООО «УТК-Сталь» руководителем организации являлся Селиванов В.И., затем Толмачев К.И.
Чепурнова Е.В. сообщил, что с июня 2014 года по сентябрь 2015 года работала в ООО «УТК-Сталь» сначала заместителем главного бухгалтера, затем главным бухгалтером. Директором являлся Толмачев К.И., при этом на должность главного бухгалтера ее утверждал Селиванов В.И., Селиванов являлся главным лицом в холдинге. ООО «УТК-Сталь» находилось на ул. Черняховского, 67, офис находился в 2-х этажном здании. Работу Чепурновой Е.В. по ведению учета полностью контролировала аудиторская организация, название не помнит. Директор Толмачев К.И. тоже очень тесно с ними сотрудничал. Аудиторская организация полностью контролировали работу Чепурновой Е.В., у них был доступ в программу 1С: Бухгалтерия. Ф.И.О. представителей аудиторской организации назвать не может, помнит только Чепурину Татьяну. В ООО «УТК-Сталь» был отдел внешнеэкономической деятельности, его возглавлял Иванов Игорь, Погодин В.В. являлся менеджером по снабжению в ООО «УТК-Сталь».
ООО «УТК-Сталь» в рамках проверки представлен договор на информационное и консультационное обслуживание № 32 от 14.09.2015 г., заключенный с ООО «Чкаловское агентство». Учредителем и руководителем ООО «Чкаловское агентство» является Швецова А.В., которая так же является учредителем ООО «Уральский центр бизнес решений», ООО «Концепт Аудит». Контрагенты и комитенты ООО «УТК-Сталь», которые производили перечисления за консультационные и информационные услуги аудиторским организация: ООО «Металл-Инвест», ООО «Металл-Ресурс» ООО «Металлпром холдинг Урала», ООО «Щорса, 7», ООО «Вектор», ИП Толмачев С.И., ИП Толмачев К.И. (комитенты Общества, взаимозависимые по отношению к Обществу лица).
Таким образом, учет и деятельность организаций, в том числе Обществу и его комитентов, контролировалась взаимозависимыми аудиторскими организациями.
Из материалов налоговой проверки следует, что для каждого комитента ООО «УТК-Сталь» являлось значимым контрагентом с наибольшей долей продаж, что свидетельствует об экономической зависимости.
В соответствии с книгами продаж ООО ПТК «Металлстройэкспорт» в 2016 году реализации в адрес ООО «УТК-Сталь» составляет 58,2% от общей суммы продаж, на долю ООО «Вектор» (взаимозависимое по отношению к ООО «УТК-Сталь» лицо) - 28,7%. С учетом покупателя ООО «Вектор» доля продаж составляет 9%.
В соответствии с книгами продаж ООО «Металл-Ресурс» на долю ООО «УТК-Сталь» приходится в 2017 году 86,4% от общей суммы продаж. Одним из покупателей ООО «Металл-Ресурс» является организация ООО ПТК «Металлстройэкспорт» (4 квартал 2017 год - 91 609 155 рублей).
При этом, в рамках налоговой проверки установлены факты ведения хозяйственной деятельности ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО «Металл-ресурс», в том числе в части закупа металлопроката, реализованного ООО «УТК-Сталь» в рамках договоров комиссии, за счет денежных средств ООО «УТК-Сталь» в отсутствие у Общества обязательств перед спорными контрагентами, что свидетельствует о финансовой зависимости комитентов перед Обществом.
Обществом представлен договор поставки №П-У/17 от 27.01.2016, в соответствии с которым ООО ПТК «Металлстройэкспорт» обязуется поставить, а ООО«УТК-Сталь» принять и оплатить металлопродукцию. При этом в отчетности ПТК «Металлстройэкспорт» за 4 квартал 2015 года отсутствуют записи о контрагенте ООО «УТК-Сталь», в отчетности за 1 квартал 2016 год, представленной ООО «УТК - Сталь», ООО ПТК «Металлстройэкспорт» не заявлен в качестве поставщика, вместе с тем в разделе 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основании договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции» заявлены операции с ООО «Металлстройэкспорт» на сумму 232 414 325,16 руб., в том числе НДС 35 453 032,27 рублей.
Вместе с тем, согласно расчетному счету ООО ПТК «Металлстройэкспорт», от ООО «УТК-Сталь» поступают денежные средства (период с 01.01.2016 по 31.03.2016 г.) в сумме 411 322 020 рублей, что значительно превышает имеющиеся у обязательства по договорам комиссии. НДС с сумм оплаты (частичной оплаты) ООО ПТК «Металлстройэкспорт» не исчислен, в бюджет не уплачен.
При сопоставлении операций по расчетным счетам и книг налоговым органом установлено, что в адрес ООО «Металл-ресурс» от ООО «УТК-Сталь» поступали денежные средства за период с 15.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 147 553 977 рублей, в то время как объем поставки товара за этот же промежуток времени составил 8 873 330 рублей. ООО «Металл-ресурс» НДС с сумм оплаты, частичной оплаты не исчислен и не уплачен в бюджет.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что закуп нержавеющего металлопроката у реальных поставщиков осуществлялся за счет денежных средств ООО «УТК-Сталь», что исключает правоотношения по договорам комиссии.
В отношении ООО ПТК «Металлстройэкспорт» налоговым органом установлены факты участия организации в схемах обналичивания денежных средств. Сотрудниками ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, собрана информация, свидетельствующая о согласованности круга лиц (физических, юридических), вовлеченных в схему по незаконному обналичиванию денежных средств.
МРУ Росфинмониторинг направлена информация о перечислении ООО «УТК-СТАЛЬ» в период с июля по декабрь 2016 года денежных средств в размере 385 000 000 рублей в адрес ООО «ПТК «Металлстройэкспорт», указанные операции обладают признаками транзита, значительная доля денежных средств перечисляется со счета ООО «ПТК «Металлстройэкспорт» на расчетные счета ООО «Металл-ресурс», а так же на счета организаций, имеющих признаки технических (ООО «Промснаб», ООО «Альянсгрупп-ЕКБ», ООО «Алаид», ООО «Уралтехнопарк»), в дальнейшем обналичиваются.
Денежные средства со счетов ООО «Металл-ресурс» перечисляются на счета организаций, расположенных на территории республики Казахстан - ТОО «СТАЛЬ ТРЭЙД» и ТОО «ВНЕШТОРГСТАЛЬ», взаимозависимыми по отношению к ООО «Металл-ресурс».
По эпизоду с комитентами ООО ПТК «Металлстройэкспорт», ООО «Металл-Ресурс» установлена совокупность обстоятельств и доказательств, на основании которых следует вывод, что договоры комиссии заключены Обществом формально, в отсутствие реальных хозяйственных отношений, которые на основании положений ст. 54.1 НК РФ, не допускающих уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки путем анализа налоговой отчетности, сведений о доходах, других мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о создании видимости наличия трудовых ресурсов для имитации деятельности комитентов ООО ПТК «Металлстройэкспорт», ООО «Металл-Ресурс», а не «факте пересечения работников», как утверждает в итоговых пояснениях налогоплательщик.
Материалами проверки подтверждено, что выгодоприобретателем являлось именно ООО «УТК-Сталь», при расчете налоговых обязательств которого в составе доходов Инспекцией учтена выручка от реализации через формально заключенные договоры комиссии.
При определении действительных налоговых обязательств ООО «УТК-Сталь» учтены налоговые вычеты и покупная стоимость товаров, реализованных с использованием подконтрольных (взаимосвязанных) лиц ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО «Металл-Ресурс», при этом из состава расходов и налоговых вычетов исключены суммы по контрагентам третьего звена, имеющих признаки технических организаций, по которым установлено расхождение в виде неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в связи с занижением налоговой базы, сформированной спорными комитентами в налоговой отчетности.
Мероприятиями налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО «Металл-Ресурс» осуществлялась за счет денежных средств ООО «УТК-Сталь» и в интересах самого Общества, поскольку выручка от реализации ТМЦ, приобретенных за счет средств ООО «УТК-Сталь» формально перенесена на ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО Металл-Ресурс» и необоснованно уменьшена на расходы (налоговые вычеты) по сделкам с организациями ООО «МС-Виар», ООО «Абсолют», ООО «Континенталь», ООО «Капелла» и иными контрагентами, финансово-хозяйственная деятельность которых материалами проверки не подтверждается.
В оспариваемом решении Инспекция указывает на отсутствие хозяйственных отношении между комитентами и техническими организациями вне зависимости от предмета договора, занижение налоговой базы, заявленной комитентами в отчетности по сделкам с хозяйствующими субъектами, в интересах этих субъектов, ООО «УТК-Сталь», что является целью оформления бумажного документооборота (договоров комиссии) с ООО ПТК «Металлстройэкспорт» и ООО «Металл-Ресурс».
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что путем заключения договоров комиссии с ООО ПТК «Металлстройэкспорт», ООО «Металл-Ресурс» обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии, усматривается направленность действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов путем заключения договоров комиссии с ними. Действия ООО «УТК-Сталь» привели к неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджет. Действительный объем налоговых обязательств определен инспекцией и отражен в решении от 28.03.2022 № 3113 с учетом решения вышестоящего налогового органа.
По доводам налогоплательщика о том, что при исчислении НДС с налоговой базы определенной по договорам комиссии, налоговым органом неверно исключена выручка, полученная при реализации товара комитентов на экспорт, по которой применялась налоговая ставка НДС - 0%, корректировка налоговой базы за 1 квартал 2016 год в связи с отсутствием операций по налоговой ставке 0 % не производилась инспекцией. Поэтому, отражение в расчете данных в отношении контрагента ООО «Абсолют» комитента ООО ПТК "МЕТАЛЛСТРОЙЭКСПОРТ" не привело к неверному определению сумм налогов и пеней.
Доводы заявителя о корректировке налоговой базы на операции по реализации ООО «Металл-Ресурс» ТМЦ на экспорт и применением в связи с этим 0 налоговой ставки по НДС, по рассмотрению апелляционной жалобы признаны частично обоснованными в части налогового периода и сумм операций, подлежащих корректировке, установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта. В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8-1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с указанными нормами ООО «Металл-Ресурс» заявлены и подтверждены документами экспортные операции на сумму 23 037 614 руб. Указанные операции отражены ООО «Металл-Ресурс» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость разделах 4 и 9 за 4 квартал 2017 год и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 год. Соответственно, корректировка налоговой базы на суммы экспортных операций произведена с учетом положений пункта 9 статьи 167 Кодекса, то есть в налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов, а право заявителя на применение 0 ставки по НДС подтверждено налоговым органом.
Заявитель в письменных пояснения по делу от 19.06.2023 г. указывает, что Управлением при рассмотрении жалобы не исследованы документы Общества по возврату товара, представленные 16.08.2022 в ИФНС России №25 по Свердловской области в ответ на требование № 16599 от 25.07.2022 года, а также проигнорировало просьбу ООО «УТК-Сталь» представить необходимые документы по возвратам.
По поводу довода ООО «УТК-Сталь» о необходимости корректировки налогов на сумму возврата суд отмечает следующее.
При определении действительных налоговых обязательств ООО «УТК-Сталь» налоговым органом учтены заявленные налоговые вычеты всеми комитентами согласно книгам покупок, в том числе суммы вычетов, где ООО ««УТК-СТАЛЬ»» заявлено как посредник.
В ответ на требование налогового органа представить регистр операций, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара; первичные документы по операциям, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара, переданного комитентам ООО "Металл-Ресурс" и ООО ПТК "Металлстройэкспорт" организацией представлены следующие документы:
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за 2016-2018 годы, в которой указаны только обороты по комитентам за каждый год, отсутствует корреспонденция со счетами бухгалтерского учета, и подтверждение того, что эти суммы являются именно «возвратами»;
- отчеты комитенту (выборочно), в которых имеются ссылки на счета-фактуры поставщика и счета-фактуры комитенту. При этом, сами счета-фактуры не представлены в материалы проверки, даже выборочно. Отсутствуют товарные накладные на возврат товара.
В судебное заседание представлены отчет по проводкам (выборочно), счета-фактуры продавцов (выборочно).
Представлена счет-фактура №186 от 12.04.2017, продавец: ООО «Вектор» ИНН 0274904400, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 27 кг, стоимость без налога: 8 694,92 руб., сумма налога: 1 565,08 руб., стоимость товаров с налогом: 10 260,00 руб., наименование товара: труба 08*18н10т 57*6.
Согласно отчету по проводкам за апрель 2017 г. аналитикой указан товар: труба 12*18н10т57*6.
Представлена счет-фактура №319 от 12.07.2016, продавец: ООО «ЦМС» ИНН 2466159079, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 16 кг, стоимость без налога: 5 274,58 руб., сумма налога: 949,42 руб., стоимость товаров с налогом: 6 224,00 руб., наименование товара: труба 08/12* 18Н10Т 36*4,0 мм. Согласно отчету по проводкам за август 2016 г. аналитикой указан товар: труба 36*4 мм 08/18Н10Т.
Представлена товарная накладная №229 от 18.08.2016, продавец: ООО Торговый дом «ВСС» ИНН 5258116633, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 51 кг, стоимость без налога: 15 775,42 руб., сумма налога: 2 839,58 руб., стоимость товаров с налогом: 18 615,00 руб., наименование товара: труба 12*/18Н10Т 89*5*5000-5500 ГОСТ 9941-81/ГОСТ 5632-72 (1 шт). Согласно отчету по проводкам за август 2016 г. аналитикой указан товар: труба 89*5 мм 08/18Н10Т.
Представлена счет-фактура №377 от 09.08.2017, продавец: ООО «Элекмет» ИНН 7714750851, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 102 кг, стоимость без налога: 33 279,66 руб., сумма налога: 5 990,34 руб., стоимость товаров с налогом: 39 270,00 руб., наименование товара: труба 219*/10 AISL-321. Согласно отчету по проводкам за август 2017 г. аналитикой указан товар: труба 219*/10мм 08/18Н10Т.
Представлена товарная накладная №1 от 23.08.2017, продавец: ООО «ЮНИСТИЛ» ИНН 5257169978, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 0,068 кг, стоимость без налога: 21 898,31 руб., сумма налога: 3 941,69 руб., стоимость товаров с налогом: 25 840,00 руб., наименование товара: трубы бесшовные 32*3 12Х18Н10Т, ГОСТ 9941-81. Согласно отчету по проводкам за август 2017 г. аналитикой указан товар: труба 32*3 мм 12Х18Н10Т.
Таким образом, анализом представленных налогоплательщиком документов установлено отличие в номенклатуре товара, указанного покупателями и продавцом (ООО «УТК-Сталь»).
Возражая относительно указанных доводов налогового органа, заявитель поясняет, что различия номенклатуры в документах, представленных заявителем, как правило, обусловлены разницей страны производства и страны реализации, между тем номенклатурные наименования являются идентичными, в подтверждение чего представляем сертификаты соответствия, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Между тем, в материалы дела представлены сертификаты, выданные ООО «Компания АДТ» (срок действия с 05.10.2022г., с 07.10.2020г.), Евразийским экономическим союзом (срок действия с 02.11.2022г.), что не соотносится с первичными документами. Соответствующих доказательств соотношения номенклатуры наименования товара заявителем в материалы дела не представлено.
В части НДС, доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки в размере 1 530 653 руб. (в доле, приходящейся на ООО «УТК –Сталь»), данная сумма может быть принята во внимание при корректировке Инспекцией показателем налоговой декларации за 3 квартал 2016 г. на сумму, установленных налоговым органом (ИФНС России №25 по г. Москве) нарушений. В отсутствие такой корректировки сумма дополнительно исчисленного налоговым органом налога, уплаченная ООО ПТК «Металлстройэкспорт» в бюджет в размере 1 530 653 руб. не может являться основанием для перерасчета дополнительно начисленного заявителю НДС за 6 квартал 2016 г.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с ООО «Абсолют», ООО «МС-Виар» по поставке металлопродукции при отсутствии факта поставки в нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «УТК-Сталь» (покупатель) и ООО «Абсолют» (поставщик) оформлен договор поставки от 09.01.2016 металлопродукции и/или оказания услуг. Из договора следует, что доставка товара осуществляется на склад покупателя (грузополучателя). При организации поставщиком доставки товара сторонними транспортными организациями стоимость транспортных расходов оплачивает поставщик.
Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку товара поставщиком, равно как не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку спорного товара на условиях самовывоза.
В подтверждение факта поставки металлопродукции заявителем представлены сертификаты, в которых отражены вид товара: stainlesssteelseamlesstube, GUDEST1EEL (M) SDHBHD (Малайзия) (бесшовная труба из нержавеющей стали) от 15 09.2017; stainlesssteelseamlesstube, GUDESTEEL (M) SDHBHD (Малайзия) (бесшовная труба из нержавеющей стали) от 24.12.2014; НПК СТАН (труба бесшовная холоднодеформированная из коррозионностойкой стали) от 09.03.2017. Сертификаты не сопоставимы с датой заключения договора периодами поставки. В счетах-фактурах отсутствует информация о стране происхождения товара и ссылка на номер таможенной декларации, импортное происхождение товара не подтверждено.
Согласно анализу расчетных счетов ООО «Абсолют» установлено, что денежные средства от ООО «УТК-Сталь» в сумме 10 777 190 рублей обналичены с использованием платежных карт. ООО «Абсолют» металлоизделия не приобретает.
В отношении ООО «Абсолют» налоговым органом установлено, что налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате в бюджет; отказ учредителя и руководителя Смирнова С.Ю. от ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; ООО «Абсолют» управляют иные лица, не заявленные при регистрации; ООО «Абсолют» не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совпадение ip-адресов ООО «Абсолют» и ООО ПТК «Металлстройэкспорт», подконтрольным заявителю.
Между ООО «УТК-Сталь» (покупатель) и ООО «МС-Виар» (поставщик) оформлен договор поставки от 01.03.2017. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика в пункт назначения. Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку товара поставщиком, равно как не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку спорного товара на условиях самовывоза.
В подтверждение факта поставки обществом представлены сертификаты в том числе на продукцию: SHANGHAIEASTINTERNATIONALBUSINESSDEVELOPMENTLTD (прокат круглый из коррозионностойкой стали) от 05.03.2015, от 18.05.2016; шестигранник из коррозионностойкой стали от 18.04.2014; GUDESTEEL (М) SDHBHD (бесшовная труба из нержавеющей стали) от 20.06.2014, от 10.12.2014. Сертификаты не сопоставимы с датой заключения договора и периодами поставки. В счетах-фактурах отсутствует информация о стране происхождения товара и ссылка на номер таможенной декларации, импортное происхождение товара не подтверждено.
Согласно анализу расчетных счетов налоговым органом установлено, что денежные средства ООО «УТК-Сталь» в сумме 4 800 760 рублей (сумма сделки составляет 37 501 200 рублей), поступившие на счет контрагентам в дальнейшем обналичены с использованием платежных карт.
На оставшуюся сумму задолженности по сделке в размере 32 700 440 рублей оформлен договор уступки права требования № 01/Ц-УТК от 31.12.2017, в соответствии с которым ООО «УТК-Сталь» (цедент) уступает, а ООО «МС-Виар» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту права по договору процентного займа № 17-2017, заключенному 17.03.2017 между цедентом и ИП Толмачевым С.И. (должник). Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 32 700 440 рублей. Толмачев С.И. является сотрудником ООО «УТК-Сталь».
В отношении ООО «МС-Виар» налоговым органом установлено, что налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате в бюджет; по юридическому адресу организация не находится; организацией управляют иные лица, не заявленные при регистрации в налоговом органе; отказ учредителя и руководителя ООО «МС-Виар» Мальцева С.А. от ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; организация не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; не отражена реализация товара в адрес проверяемой организации, соответственно, не уплачен налог на добавленную стоимость с реализации товара. Таким образом, источник для возмещения НДС контрагентом в бюджете не сформирован.
Таким образом, полученные доказательства свидетельствуют об искажении ООО «УТК-Сталь» сведений о фактах хозяйственной жизни, подтверждают об отсутствие сделок с ООО «Абсолют», ООО «МС-Виар».
Во взаимоотношениях ООО «УТК-Сталь» с контрагентами ООО «Абсолют», ООО «МС-Виар» налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни при отсутствии реальности факта поставки металлопродукции в нарушении пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, о чем указано Решением налогового органа, отзывом и дополнениями к отзыву.
В части доводов общества о неправомерности доначисления налога на прибыль организаций в размере 33 585 824 рублей по кредиторской задолженности перед ООО «Сфера» налоговым органом установлено, что согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по сч.76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» субсчет 76 ВВ (векселя выданные) за 2016, 2017 и 2018 годы у ООО «УТК-Сталь» числится кредиторская задолженность, в том числе по организации ООО «Сфера» (комитент) в размере 167 929 118,07 рублей по состоянию на 31.12.2018.
ООО «Сфера» исключено из ЕГРЮЛ 19.09.2017 как недействующее юридическое лицо, соответственно сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора. Кредиторская задолженность перед организацией ООО «Сфера» в сумме 167 929 118,07 рублей по состоянию на 31.12.2017 подлежит включению в состав внереализационных доходов Общества.
ООО «УТК-Сталь» представлены документы (информация), которые, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии такой обязанности.
В пояснениях общество указывает, что в периоде 2016-2018 отношений с ООО «Сфера» отсутствовали. ООО «Сфера» в 2015 году в счет задолженности по договору комиссии выдан вексель, в книге непогашенных векселей числится вексель № 1УТК/2015 от 31.10.2015, дата выдачи 31.10.2015, номиналом 167 929 118,07 рублей. В материалы дела Обществом представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.ВВ «Векселя выданные» за период с января 2016 года по декабрь 2018 года; акт приема-передачи векселя от 31.12.2015, согласно которому ООО «УТК-Сталь» в лице генерального директора Толмачева К.И. передал, а ООО «Сфера» в лице Мазуркевича К.А. принял к погашению простой вексель № УТК1/2015, дата составления векселя 31.12.2015, срок погашения - по предъявлении, но не ранее 31.12.2016, номинал 167 929 118,07 руб., цена по соглашению сторон 167 929 118,07 руб. Акт приема-передачи векселя от 31.12.2015 со стороны ООО «Сфера» подписан от имени Мазуркевича К.А., который на момент составления документа снят с регистрационного учета в связи со смертью.
В отсутствие обязанности по включению в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности ООО «УТК-Сталь» указало на передачу организацией ООО «Сфера» векселя 05.11.2015 ООО «Дальневосточные линии» в рамках договора купли-продажи, о чем в 2016 году в адрес Общества поступило соответствующее уведомление от нового векселедержателя.
В отношении ООО «Дальневосточные линии» установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, дата регистрации 21.09.2015. Учредителем с 21.09.2015 по 22.01.2020 являлась Ульянкина (Букленкова) Е.М.; с 23.01.2020 по настоящее время Pay В.В. Руководителем с 21.09.2015 по 08.10.2020 являлась Ульянкина (Букленкова) Е.М., с 09.10.2020 Pay В.В. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.
Согласно информации, представленной в письме от 05.08.2022 №03-47/0546дсп@ Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области, ООО «Дальневосточные линии» выполняет роль «узловых транзитов», участвуя в схемах уклонения от уплаты налогов. Цифровая электронная подпись руководителя Общества (период руководства с 06.03.2019 по 08.10.2020) Ульянкиной Е.М. аннулирована. Сведения о руководителе Pay В.В. не достоверны от 22.03.2022. Сведения об адресе регистрации, указанном в ЕГРЮЛ (Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная 14 кв. 6) недостоверны по результатам проверки от 05.10.2021.
Рассматривая вопрос реальности отношений между ООО «Сфера» и ООО «Дальневосточные линии» необходимо отметить, что документы, подтверждающие расчеты между ООО «Сфера» и ООО «Дальневосточные линии» по договору купли-продажи в материалы дела не представлены, при условии, что оплата за вексель в размере 167 929 118,07 рублей должна быть произведена в адрес ООО «Сфера» не позднее 31.12.2016, при этом кредиторская задолженность в соответствующем размере в бухгалтерской отчетности ООО «Дальневосточные линии» отсутствует.
Так, финансовые вложения или дебиторская задолженность по факту приобретения ООО «Дальневосточные линии» векселя в бухгалтерской отчетности за соответствующие отчетные периоды в соответствующем размере не отражаются.
В части отражения операций по выбытию векселя по договору купли-продажи от 14.01.2021 с ООО «Контур» в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Дальневосточные линии» не отражены, в представленной ООО «Дальневосточные линии» декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год, операции по реализации векселей на сумму 167 929 118,07 рублей не заявлены.
Экономическая целесообразность приобретения векселя организацией ООО «Дальневосточные линии» отсутствует, поскольку организация прибыль от сделки не получает (приобретает и реализует вексель по его номинальной стоимости), в 2015-2016гг. у ООО «Дальневосточные линии» активы для расчета с ООО «Сфера» отсутствуют, при этом срок предъявления векселя векселедателю перенесен на основании соглашения о новации с 31.12.2016 на 31.12.2020, то есть обязательство по расчету с ООО «Сфера» наступает ранее срока предъявления векселя к оплате, кроме того из пояснений ООО «Дальневосточные линии» дебиторская задолженность по факту приобретения векселя признана ООО «Дальневосточные линии» сомнительной.
ООО «Сфера» до ликвидации требования о погашении задолженности по договору купли-продажи векселя не предъявляет, претензионная работа не ведется.
Довод общества о том, что дебиторская задолженность ООО «УТК-Сталь» перед ООО «Дальневосточные линии» по оплате векселя не отражена в бухгалтерской отчетности по причине признания ее векселедержателем несостоятелен, поскольку доказательства предъявления векселя (в дальнейшем векселей) к оплате и отказа ООО «УТК-Сталь» произвести оплату по векселям, при проведении налоговой проверки не представлены.
Письмо ООО «Дальневосточные линии» с пояснениями ведения финансово-хозяйственной деятельности подписано Pay В.В., которая при допросе пояснила, что в 2019 году организацию ООО «Дальневосточные линии» ей предложили купить за 10 000 руб. На предмет взаимоотношений с ООО «Сфера», ООО «УТК-Сталь», гражданами Мазуркевич К.А., Ульянкиной (Букленковой) Е.М., сделки на предмет купли-продажи векселя № УТК1/2015 на сумму 167 929 118,07 рублей, ответы не дала, сославшись на ранее представленные ответы.
Таким образом, Pay В.В. фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Дальневосточные линии» не осуществляет, документы от имени ООО «Дальневосточные линии» за подписью Pay В.В. являются недостоверными.
Имея возможность предъявить вексель к оплате после 31.12.2020, ООО «Дальневосточные линии» передает вексель ООО «Контур» по договору купли-продажи от 14.01.2021, при этом оплата по векселю, согласно договора должна быть произведена в адрес ООО «Дальневосточные линии» не позднее 31.12,2021, то есть спустя год истечения срока для получения денежных средств по векселю по соглашению с ООО «УТК-Сталь».
ООО «Контур» документы по факту оплаты векселя в адрес ООО «Дальневосточные линии» не представлены, перечисления денежных средств в 2021 году в адрес ООО «Дальневосточные линии» по счету ООО «Контур» отсутствуют.
В отношении ООО «Контур» установлено, что в налоговой декларации по налогу на
прибыль организаций за полугодие 2022 года доход от предъявления векселя к оплате не
отражен.
Экономическая целесообразность приобретения векселя организацией ООО «Контур» отсутствует поскольку организация по сделке прибыль не получает, приобретая вексель по его номинальной стоимости. При этом имея обязательство перед ООО «Дальневосточные линии» по оплате 167 929 118,07 рублей не позднее 31.12.2021, имея возможность предъявить вексель к оплате в адрес ООО «УТК-Сталь» с 14.01.2021, ООО «Контур» обращается с требованием оплатить векселя только в марте 2022 года.
Таким образом, операции по выпуску и передаче векселей положительного экономического эффекта для векселедержателей не несут, при этом возлагают на организации значительные обязательства, финансовая возможность исполнения которых отсутствует.
Выгоду от заявленных операций (необоснованную выгоду) получает ООО «УТК-Сталь», приобретая возможность не отражать кредиторскую задолженность, возникшую по договору комиссии с ООО «Сфера», в составе внереализационных доходов, представив по операции выдачи векселя фиктивные документы.
Налоговый орган оспаривает факт оплаты ссылаясь, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2022г. доход от предъявления векселя к оплате не отражен.
ООО «УТК-СТАЛЬ» с доводами налогового органа не согласно, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения на оплату векселей, в назначении платежей которых указано, что производится оплата по акту от 25.03.2022г. Иных отношений между сторонами, кроме как оплаты по векселям не было.
Между тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Контур» не отражен факт оплаты векселей.
Представленные ООО «УТК-Сталь» документы по выпуску и передаче векселей имеются существенные недостатки и противоречия, которые свидетельствуют о недобросовестности заявителя, а также возможности составления фиктивных документов от имени третьих лиц и умышленном искажении ООО «УТК-Сталь» данных бухгалтерского и налогового учета. В отсутствие экономической целесообразности и возникновения значительного размера неисполненных обязательств, в цепочке заявленных сделок имеются признаки искусственности в отсутствие хозяйственного смысла.
Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных проверкой в части нереальности заявленных хозяйственных операций свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом и о нарушении положений статьи 54.1, ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 173, ст.249, п.1 ст.252 НК РФ.
Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которым налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг (наличием результатов работ), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.
Представленные Инспекцией доказательства и установленные в ходе налоговой проверки факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами, введенных в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки для необоснованной минимизации налоговых обязательств.
Довод общества о неполном ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежит отклонению.
Согласно п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Это же право на возможность ознакомления с материалами проверки до рассмотрения материалов выездной проверки руководителем (заместителем) налогового органа гарантировано ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция ознакомлено Общество со всеми материалами, на основании который произведено доначисление налогов, пени и штрафов, то есть с документами, положенными в основу доказательственной базы.
В рамках действия положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «УТК-Сталь» реализовано право на представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки. Также налогоплательщик реализовал свое право на обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, при этом доводы по факту полноты ознакомления Общества с документами дополнительно не заявлены.
Инспекцией в оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства, которые ранее не были зафиксированы в процессуальных документах по проверке, которые налогоплательщику не вручены (информация о сделке ООО «Астрал-М» в отношении ООО «Дальневосточные линии», сведения ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области в части выписки из журнала переписки между абонентами компьютерной программы «Skype»).
Так, инспекция сведениями ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области дополнительно подтвердила свой вывод об умышленном создании обществом формального документооборота по заявленным в учете комиссионным операциям.
Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «УТК-Сталь» исследован вопрос полноты вручения налогоплательщику документов: проанализированы все заявления Общества, а также ответы инспекции и врученные документы. В результате, вышестоящим налоговым органом сделан вывод, что общество ознакомлено со всеми материалами, составляющими доказательственную базу, а, соответственно, имело возможность представить на стадии принятия решения письменные возражения и реализовать право на защиту своих интересов. Обществом реализовано право на представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки, в том числе на стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган, при этом, новые доводы по факту полноты ознакомления Общества с документами дополнительно не заявлены.
Материалы выездной налоговой проверки по апелляционной жалобе ООО «УТК-Сталь» рассмотрены с участием представителя общества.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по апелляционной жалобе ООО «УТК-Сталь», назначенное на 05.07.2022, не состоялось ввиду неявки представителя налогоплательщика, повторное рассмотрение материалов проверки состоялось 04.08.2022 в присутствии представителя Общества по доверенности Депутатовой Т.С. Дополнительные доводы в части установленных налоговым органом нарушений и полноты ознакомления с материалами проверки представителем Общества не заявлены. Конкретный перечень, подлежащих к вручению документов, подтверждающих факты выявленных нарушений, Депутатовой Т.С. не назван.
Заявитель поясняет, что на стадии рассмотрения апелляционной жалобы не было ознакомлено с проводимыми Управлением дополнительными мероприятиями налогового контроля. Более того, Управление на дату подачи настоящего заявления в суд не ознакомило Общество с документами, подтверждающими новые (ранее не известные Обществу) обстоятельства, изложенные в решении Управления и с результатами, проведенными им дополнительных мероприятий налогового контроля:
-информация из МРУ Росфинмониторинга;
- доказательства взаимодействия ООО «Металл-ресурс» и ООО «УТК-Сталь» посредством переписки с гражданкой Зерновой М.Н.;
- ответ ООО «Контур» на поручение №4222 от 01.06.2022 об истребовании документов (информации);
- ответ ООО «Контур» на поручение №6352 от 05.08.2022 об истребовании документов (информации) и требование №18/31530415/18775 от 10.08.2022;
- ответ ООО «Дальневосточные линии» на поручение №6348 от 05.08.2022 об истребовании документов (информации) и требование №03-34/681 от 10.08.2022.
Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
В решении инспекция действия общества квалифицированы по статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации как нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога в части принятых к учету комиссионных операций, которые налоговыморганом квалифицированы как прикрывающие фактическую сделку по купли - продажи металлопроката в отсутствие реальных операций с заявленными комитентами.
В отношении доводов общества о применении налоговым органом в оспариваемом решении нового расчетного метода определения налоговых обязательств необходимо отметить следующее.
Разница в расчете налоговых обязательств обусловлена некорректностью расчета, произведенного в дополнении к акту выездной налоговой проверки, в отсутствие бесспорных доказательств принадлежности доходов иных контрагентов-покупателей, заявленных ООО «Металл-Ресурс», ООО ПТК «Металлстройэкспорт» в книгах продаж, общества.
При этом расчет, за исключением операций по взаимоотношениям с комитентами ООО «ПКО «Металлурги Урала», ООО «РегионРесурс», ООО «Металлинвест», произведенный в акте выездной налоговой проверки, по которому 20.04.2021 обществом были представлены возражения (вх. № 25671), 21.05.2021 (вх.№ 34148) аналогичен расчету, изложенным в оспариваемом решении. Таким образом, методика расчета налоговых обязательств по оспариваемому решению Обществу была известна.
Общество считает, что должным образом не исследованы материалы проверки. Вместе с тем оценка материалам проверки и возражениям общества дана в решении от 28.03.2022 № 3113 налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки.
Довод о чрезмерной длительности выездной налоговой проверки, что привело к завышенному начислению пеней, является несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Заявителем в материалы судебного дела не представлены доказательства о своевременной уплате налогов и уплате доначисленных сумм налога по проверке по более ранним датам, чем произведен расчет пени. Также Обществом не представлен контррасчет пени.
На увеличение срока по рассмотрению материалов проверки и принятию обоснованного решения Инспекции от 28.03.2022 № 3113 послужили следующее обстоятельства: налогоплательщику представлено права на ознакомление с материалами проверки и на представление возражений; в результате обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, с 30 марта по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294, Указ Президента РФ от 02.04.20 N 239, Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206), а также с 30 октября по 07 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 20.10.2021 N 595); приостановлено течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных налоговых проверок с 02.04.2020 по 30.06.2020, в соответствии с пунктом 4 Постановления правительства Российской федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»; приостановление личного взаимодействия с налогоплательщиками (в т.ч. при рассмотрении материалов налоговых проверок) с целью обеспечения безопасности налогоплательщиков и сотрудников налоговых органов, в период преодоления в Российской федерации последствий неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в соответствии с п.2, п.З и п.8 Положения по обеспечению деятельности налоговых органов в условиях преодоления в Российской Федерации последствий неблагоприятной эпидемиологической ситуации, утвержденного Приказом ФНС России от 01.06.2020 № ЕД-7-1/362@.
Права налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки соблюдены, в т.ч. предоставлено право на участие в рассмотрении материалов проверки. Нарушений норм права Инспекцией при рассмотрении материалов проверки и принятия решения не допущено.
Как указал Конституционный суд в Определении от 20.04.2017 №790-0 нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок по иным, не установленным НК РФ основаниям.
До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения налогового органа являются нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материаловналоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основания для перерасчета пени, с учетом длительности принятия инспекцией решения в соответствии со статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, процессуальных нарушений проведения налоговой проверки, безусловно влекущих отмену решения налогового органа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лукина
