АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 апреля 2015 года Дело № А60-1047/2015
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческое конструкторское предприятие «СИГНАЛ-ПАК» (ИНН: 6660086904, ОГРН: 1026604973438; далее – заявитель, общество)
к Екатеринбургской таможне (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; далее – заинтересованное лицо, таможня)
о признании незаконным постановления от 25.12.2014 № 10502000-536/2014 о привлечении к административной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 16.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части наложения штрафа в размере 100 000 руб., изменении размера назначенного штрафа до 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Мерзлякова К.А. (доверенность от 31.10.2014 № 738);
от заинтересованного лица – Герасимова Я.Г. (доверенность от 12.01.2015 № 3).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.
Представители сторон выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 25.12.2014 № 10502000-536/2014 о привлечении к административной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в части касающейся размера наложенного штрафа (100 000 руб.), просит уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.
Определением от 27.01.2015 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Заявитель просит изменить названное постановление путем снижения размера административного штрафа ниже низшего предела – до 20 000 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, обществом 12.09.2014 в таможню была подана декларация на товары № 10502110/120914/0004809 с заявлением сведений о товаре «Оборудование для транспортировки и перемещения макаронных изделий в комплексе оборудования для хранения и фасовки резанных макаронных изделий. Ковшовый элеватор "z''-образный, модель ZH600, размер звена цепи ¾ дюйма, SV…», изготовитель компания «КУЗИНАТО ДЖОВАННИ С.р.л» (Cusinato Giovanni S.R.L.), код ЕТН ВЭД ТС 8428320000, фактурная стоимость 70 800 евро; таможенная стоимость 3 415 986 руб. 72 коп.
В отношении указанного товара заявлена таможенная процедура «Выпуск для внутреннего потребления».
Названный товар подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (п. 6 соответствующего Перечня – приложения № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».).
В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара, заявленного в ДТ № 10502110/120914/0004809, декларанту (обществу) таможней выставлено требование от 13.09.2014 на предоставление документа, подтверждающего соответствие товара указанному техническому регламенту.
Обществом 17.09.2014 посредствам электронных каналов передачи данных внесены изменения в гр. 44.1 декларации в отношении названного товара, а именно добавлена полученная декларация соответствия техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» № ТС N RU Д-IТ.МЮ62.А.00933, выданная 17.09.2014.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой произведен 22.09.2014.
Таможней в отношении общества составлен протокол от 12.12.2014 № 10502000-536/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 25.12.2014 № 10502000-536/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным в части, касающейся размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС). К таким документам, относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС).
Запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования,а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарныеи радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза (подп. 8 п. 1 ст. ТК ТС).
Ввозимый обществом товар «Оборудование для транспортировки и перемещения макаронных изделий в комплексе оборудования для хранения и фасовки резанных макаронных изделий. Ковшовый элеватор "z''-образный, модель ZH600, размер звена цепи ¾ дюйма, SV…» подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». При выпуске для внутреннего потребления на указанный товар требуется подтверждение соответствия в форме декларации о соответствии.
Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара с ДТ № 10502110/120914/0004809 не представлена декларация о соответствии.
Таким образом, суд соглашается с выводом таможни о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Факт правонарушения общество признает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, а также доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований таможенного законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества является доказанным.
Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений о малозначительности к совершенному обществом правонарушению в данном случае (с учетом конкретных обстоятельств дела) не имеется.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обществом заявлены доводы о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела
Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIданного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения таможни, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Как уже было указано, доказательств исключительного характера допущенного заявителем нарушения, тяжелого финансового состояния в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья В.Б. Мартемьянов
