АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 сентября 2019 года Дело №А60-24361/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.С.Кропачевой, после перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24361/2019
по заявлению открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 6658019241, ОГРН102660231538, далее – общество «ВИЗ», налоговый агент)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, далее – инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 08.10.2018 № 565р/17.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «ВИЗ» - Подрез О.В. (доверенность от 09.01.2019 № д64-48), Слукина Е.Н. (доверенность от 09.01.2018 № д64-47);
инспекции – Нохрин В.А. (доверенность от 20.08.2018 № 49).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество «ВИЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.10.2018 № 565р/17.
Определением суда от 06.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2019.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что в связи с поздним получением документов отзыв на рассматриваемое заявление не подготовлен, просит отложить судебное заседание.
При таких обстоятельствах, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Определением суда от 08.06.2019 судебное разбирательство назначено на 26.06.2019.
До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступили материалы налоговой проверки.
В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Со стороны инспекции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
С учетом ходатайства об отложениисуд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.07.2019 судебное разбирательство отложено на 01.08.2019.
В ходе судебного разбирательства представители инспекции пояснили, что исчисление и перечисление сумм налога на доходы физических лиц осуществлялось исходя из выплаченных работникам сумм дохода и удержанного в соответствии с законодательством налога. Все суммы могут быть проверены по представленным в материалы дела таблицам, которые представлялись в инспекцию в ходе налоговой проверки. Не представляется возможным установить суммы выплаченного работникам дохода, исходя из которого расчет налога произведен налоговым органом.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления инспекцией контррасчета сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате. При несогласии с указанными налогоплательщиком исчисленными и выплаченными суммами дохода, удержанными и перечисленными суммами налога, подтвердить документально взятые для исчисления налоговым органом суммы доходов и налога.
Определением суда от 09.08.2019 судебное разбирательство отложено на 16.08.2019.
В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения с приложением сравнительного анализа, копий платежных поручений.
Инспекцией приобщен к материалам дела расчет.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления инспекцией пояснений относительно применения коэффициента при исчислении НДФЛ из сумм выплаченного дохода, сведений о сумме выплаченного дохода, используемой при исчислении, в привязке к номерам и датам конкретных платежных поручений, позицию по выплаченному и исчисленному доходу за периоды декабрь 2013 года - январь 2014 года, декабрь 2015 года - январь 2016 года, а также для представления налогоплательщиком позиции относительно расчета инспекции.
Определением суда от 20.08.2019 судебное разбирательство отложено на 06.09.2019.
В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела пояснения с приложением выписки из договора, решения, копий платежных поручений, копии ордера.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2019 с участием тех же представителей.
В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела объяснения с приложением копий протоколов, декларации, таблицы расчета, платежных поручений, выписки с лицевого счета, ордеров, заявления на перевод, поручения, справки, уведомления.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «ВИЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 18.05.2018 № 228/17.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2018 № 565р/17, которым налогоплательщику дополнительно начислены налог на прибыль организаций в размере 141 354 руб. и соответствующие пени. Общество «ВИЗ» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 28 270 руб. 80 коп.; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 44 377 руб. 79 коп. Также начислены пени по НДФЛ в сумме 46 046 руб. 22 коп.
На основании представленных налогоплательщиком документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе расчетным ведомостям, сводам начислений и удержаний по организации, отчетам по проводкам 70/51, анализа счета 70, 68.01 инспекцией проведена проверка правильности и своевременности перечисления налогоплательщиком НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество «ВИЗ» является источником выплаты доходов по заработной плате, дивидендов акционерам, по гражданско-правовым договорам, соответственно, имеет обязанности как налоговый агент по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДФЛ.
Сальдо на начало проверяемого периода (01.01.2014) - 3081 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, что сумма удержанного НДФЛ с выплаченных доходов физическим лицам-налогоплательщикам не в полном объеме перечислена в бюджет, задолженность по перечислению удержанного НДФЛ за проверяемый период составляет 450 930 руб., также установлено, что суммы удержанного НДФЛ перечислялись с нарушением установленного законодательством срока.
Также в ходе проверки установлено, что общество «ВИЗ» в проверяемом периоде выплачивало дивиденды в денежной форме акционерам общества, в том числе путем направления денежных средств почтовыми переводами через Почту России. Неполученные денежные средства возвращены обществу «ВИЗ».
Инспекцией на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет недоимки по НДФЛ, образовавшейся за период 2014-2016 годы, с суммы имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу в размере 1 427 514 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.01.2019 № 2036/19, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части корректировки налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы на основании расчетов курсовых разниц, в остальной части оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства в частипривлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 243 руб. 19 коп., начисления пеней за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 42 027 руб. 92 коп., нарушает его права и законные интересы, общество «ВИЗ» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.
Ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговая база по НДФЛ для доходов, облагаемых по ставке 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации (стандартные, социальные налоговые вычеты). Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому налогоплательщику (п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке,предусмотренных ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Исчисление сумм налога производится налоговым агентом на дату фактического получения довода, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13% с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, (например, 30%) исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей.
В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
В иных случаях дата фактического получения дохода будет определяться как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Таким образом, налоговые агенты исчисляют налог отдельно по каждому налогоплательщику - физическому лицу в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей, при прекращении трудовых отношений налог исчисляется в последний день работы, за который ему был начислен доход, в иных случаях налог начисляется в день выплаты дохода.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты удерживают начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
С 01.01.2016 налоговые агенты обязаны были перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6. ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ).
До 01.01.2016 налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Письмом ФНС России от 06.07.2016 № БС-4-11/12129@, в случае если после уплаты исчисленных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет суммы перечисленных акционерам денежных средств в счет выплаты дивидендов возвращаются налоговому агенту вследствие неполучения их по тем или иным причинам акционерами, у налогового агента образуется переплата налога на доходы физических лиц.
Указанная переплата может быть возвращена налоговому агенту в рамках ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога, на основании п. 14 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Налоговым органом предоставлена таблица с расчетом сумм, из которых складывается полученный налогоплательщиками доход, отраженный на стр. 93-105 оспариваемого решения.
Заявитель указывает, что на основании данных, указанных в таблице невозможно определить методику подсчета выплаченного дохода (инспекцией применяется различная методика, например, в одном случае инспекция из налогооблагаемого дохода исключает вычеты и необлагаемые суммы, в другом случае начисляет налог на всю сумму, не учитывая вычеты), а также не представляется возможным сопоставить указанный налоговым органом доход с первичными документами, так как в таблице отсутствуют ссылки на первичные документы (платежные поручения), на основании которых налоговый орган осуществлял расчет дохода, выплаченного налоговым агентом.
Кроме того, расчет является неполным, так как отсутствует анализ дохода за 2016 год и итоговые суммы НДФЛ, которые подлежат оплате с учетом признанных инспекцией ошибок в подсчете выплаченного дохода.
Налоговым органом признана ошибка в дате выплаты дохода от 20.03.2015, ошибка в определении дохода по состоянию 30.03.2015 (расхождения составило 8000 руб.), ошибка в выплате дохода по состоянию на 05.06.2014.
Налоговым агентом проверен представленный инспекцией расчет, в связи с чем заявлено о следующих ошибках в исчислении:
1. Расхождения по доходу, выплаченному 14.02.2014, за январь 2014 года составили 2 296 842 руб. 94 коп. ( по данным инспекции - 10 387 723 руб. 75 коп., по данным налогоплательщика 8 097 485 руб. 23 коп.). Налоговый орган ошибочно доход, выплаченный 30.12.2013, отнес к доходу января 2014 года. Указанная ошибка привела к доначислению налога за январь 2014 года в большем размере, чем предусмотрено в анализе счета 68.01.НДФЛ с дохода, выплаченного 30.12.2013, уплачен обществом «ВИЗ» в бюджет 30.12.2013, что подтверждается решением от 11.05.2016 № 70р/17.
Согласно расчета инспекции на стр. 46 решения от 11.05.2016 № 70р/17 30.12.2013 выплачен доход в размере 4 894 169 руб. 94 коп.С выплаченного дохода инспекцией исчислен налог в размере 711 448 руб. Согласно решению от 11.05.2016 № 70р/17 налог в размере 337 653 руб. оплачен обществом «ВИЗ» самостоятельно, налог в размере 373 795 руб. 29 коп. зачтен инспекцией из переплаты, образовавшейся у общества «ВИЗ» за другие периоды (стр. 90 Решения от 11.05.2016 № 70р/17). Общество «ВИЗ» решение инспекции в части НДФЛ не обжаловало.
При исчислении НДФЛ с выплаты окончательного расчета за декабрь 2013 года, произведенной 15.01.2014, инспекция аванс за декабрь 2013 года, выплаченный 30.12.2013, не учитывала. Данный вывод подтверждается данными, отраженными на стр. 93-95 обжалуемого решения.
Таким образом, общество «ВИЗ» 15.01.2014 выплатило доход за декабрь 2013 года в сумме 6 433 185 руб. 69 коп., а также доход за январь 2014 года в сумме 302 664 руб. 43 коп. (НДФЛ 45 500 руб. 56 коп.). Общество «ВИЗ» исчислило с указанного дохода НДФЛ в размере 1 363 053 руб. и перечислило его в бюджет, что не оспаривается инспекцией и подтверждается оспариваемым решением. Налогоплательщик исполнил обязанность по оплате НДФЛ в размере 711 448 руб. с дохода в размере 4 894 169 руб. 94 коп., в связи с чем у инспекции не было оснований к новому доначислению налога за январь 2014 года.
Кроме того, инспекцией неправильно определен доход, подлежащий налогообложению 14.02.2014.
Согласно представленным в суд расчетам налога за январь 2014 год и регистрам необлагаемый доход и вычеты за январь 2014 года составили 260 395 руб. 57 коп., при этом инспекция исключила только необлагаемые доходы и вычеты на общую сумму 167 151 руб. 99 коп., при этом инспекцией не приведены основания исключения из облагаемого дохода сумму 50 120 руб. 99 коп.
Таким образом, облагаемый доход налогоплательщиков должен составить 7 837 089 руб. 66 коп. = 8 097 485 руб. 23 коп. - 260 395 руб. 57 коп.
2. Расхождения по доходу, выплаченному 30.04.2014 составили 742 руб. 50 коп. (по данным инспекции - 1 158 225 руб. 48 коп., по данным налогоплательщика 1 157 482 руб. 98 коп.).
Налогоплательщик указывает на то, что основной причиной указанного расхождения является арифметическая ошибка, поскольку расхождений по отдельным выплатам за 30.04.2014 между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.
3. Налоговым органом неправильно определен доход, подлежащий налогообложению посостоянию на 11.06.2014, расхождения составили 183 142 руб. 63 коп. (по данным инспекции – 7 556 692 руб. 65 коп., по данным налогоплательщика 7 372 777 руб. 55 коп.).
Облагаемый доход, по данным инспекции, составил 7 556 692 руб. 65 коп. (7 915 495 руб. 65 коп. – 34 276 руб. 78 коп. – 168 319 руб. 43 коп. - 156 207 руб. 80 коп.), что не тождественно сумме, указанной в решении, а именно 7 555 920 руб. 18 коп.
Кроме того, 11.06.2014 также имелась выплата дохода в размере 217 568 руб. 01 коп. Указанная выплата складывается из следующих сумм: 5172,50+ 40814,32+171581,19. Сопоставляя указанные суммы может быть сделан вывод, что инспекция исчислила дважды налог с одних и тех же сумм дохода (5172,50+ 40814,32+171581,19).
4. Расхождения по доходу, выплаченному 05.06.2014, составили 187 000 руб.
Обществом «ВИЗ» 05.06.2014 выплачен доход в размере 29 007 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2014 № 40678, 40679, представленными вместе с заявлением о признании незаконным решения. Представитель инспекции в судебном заседании допустил возможность ошибки и указал об этом в представленной в судебное заседание таблице, сославшись на опечатку.
5. Налоговый органом неправильно определен доход, подлежащий налогообложению по состоянию на 15.05.2015, расхождения составили 52 905 руб. 26 коп. (по данным инспекции – 10 768 346 руб. 66 коп., по данным налогоплательщика 10 715 441 руб. 40 коп.).
По данным инспекции, отраженным в решении облагаемый доход составил 10 768 346 руб. 66 коп., который состоит из следующих сумм 5 202 066,88 +8 524,00 + 203 810,70 + 485,57 + 5 718 306,46 +180 787,78.
Вместе с тем, при сложении указанных сумм получается 11 313 981 руб. 39 коп., что превышает сумму, указанную в решении.
6. Расхождения по доходу, выплаченному 22.05.2014, составили 538 руб. 82 коп.
Общество «ВИЗ» 22.05.2014 платежным поручением № 1467 выплатил доход физическим лицам в размере 14 792 руб. 91 коп. При этом часть платежа в размере 14 254 руб. 09 коп. относилась к доходу за май 2014 года, оставшаяся часть платежа в размере 538 руб. 82 коп. относилась к доходу за апрель 2014 года. Отнесение выплаты по платежному поручению от 22.05.2014 № 1467 к доходу за апрель и май 2014 года, подтверждается расчетами НДФЛ помесячно за 2014 год, являющихся приложением к заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения.
Вместе с тем налоговый орган дважды учел часть выплаты в размере 538 руб. 82 коп., и доначисляла на указанную сумму НДФЛ дважды.
Инспекция при определении дохода за апрель 2014 год учла выплату от 22.05.2014 в размере 538 руб. 82 коп. и исчислила с указанной выплаты НДФЛ, при определении дохода за май 2014 года также учла выплату от 22.05.2014 в размере 14 792 руб. 91 коп. и исчислила с указанной суммы НДФЛ.
Итого, по данным инспекции, 22.05.2014 выплачен доход в размере 15 331 руб. 73 коп., что не соответствует доходу, который фактически выплачен платежным поручением от 22.05.2014 № 1467.
Указание в таблице инспекции о том, что выплата дохода в размере 538 руб. 82 коп. подтверждается платежным поручением от 22.05.2014 № 1475 несостоятельна при отсутствии такого платежного поручения.
У общества «ВИЗ» за № 1475 имеется платежное поручение от 23.05.2014, которым выплачивалась компенсация за использование личного транспорта на сумму 957 руб., но данная выплата не подлежит налогообложению НДФЛ.
7. Общество «ВИЗ» 12.08.2015 платежным поручением № 227 выплатило доход физическим лицам в размере 84 685 руб. 73 коп. При этом часть платежа в размере 80 436 руб. 54 коп. относилась к доходу за август 2015 года, оставшаяся часть платежа в размере 4249 руб. 19 коп. относилась к доходу за июль 2015 года. Отнесение выплаты по платежному поручению № 227 от 12.08.2015 к доходу за июль и август 2015 г., подтверждается расчетами НДФЛ помесячно за 2015 года, являющихся приложением к заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения.
Инспекция учла дважды часть выплаты в размере 4249 руб. 19 коп. и доначисляла на указанную сумму НДФЛ дважды.
Налоговый орган при определении дохода за июль 2015 года учел выплату от 12.08.2015 в размере 4685 руб. 73 коп. и исчислил с указанной выплаты НДФЛ, при определении дохода за август 2015 года также учел выплату от 12.08.2015 в размере 84 685 руб. 73 коп. и исчислил с указанной суммы НДФЛ.
Итого, по данным инспекции 12.08.2015 выплачен доход в размере 88 934 руб. 92 коп., что не соответствует доходу, который фактически выплачен платежным поручением от 12.08.2019 № 227.
8. Налоговый орган ошибочно отразил 30.12.2015 доход в размере 4 474 343 руб. 93 коп. вместо дохода в размере 2 693 102 руб. 35 коп. расхождения составили 1 901 241 руб. 63 коп. (по данным инспекции – 4 594 343 руб. 98 коп., по данным налогоплательщика 2 693 102 руб. 35 коп.).
При сложении доходов, отраженных в таблице инспекции, получается иная сумма: 4 594 343 руб. 98 коп., что меньше суммы, отраженной в обжалуемом решении на 120 000 руб. 05 коп. (4 474 343,93 – 4 594 343,98).
Налоговый орган ошибочно 30.12.2015 исчислил и удержал НДФЛ с дохода, перечисленного платежными поручениями № 2275, 2276, поскольку сумма в размере 1 901 241 руб. 63 коп. является авансом за декабрь 2015 года, а, следовательно НДФЛ должен быть исчислен и удержан 15.01.2016. Подтверждением того, что сумма в размере 1 901 241 руб. 63 коп. является авансом, служит коллективный договор.
Согласно п. 4.13 коллективного договора на 2015-2018 годы от 01.02.2015 выплата заработной платы за первую половину месяца производить 30 числа текущего месяца в размере тарифа (оклада) за отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца, окончательная выплата заработнойплаты производить 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, налогоплательщиком правомерно отнесена указанная выплата к окончательному расчету и исчислен НДФЛ 15.01.2016.
Кроме того, подтверждением того, что сумма в размере 1 901 241 руб. 58 коп. (1 900 686,41 + 555,17) является авансом за декабрь 2015 года служат реестры к платежным поручениям и расчетные листы, приобщенные заявителем к материалам дела.
Следовательно, НДФЛ должен удерживаться с указанного дохода 15.01.2016.
9. Налоговый орган ошибочно отразил 26.12.2015 доход в размере 11 567 руб. 69 коп. при определении дохода за июнь 2015 года. В указанную дату выплата дохода в размере 11 567 руб. 69 коп. не производилась.
10. Налоговый орган ошибочно отразил 15.03.2016 доход в размере 7877 руб. 86 коп. относящийся по мнению инспекции к выплаченному в декабре 2015 года. Вместе с тем в указанную дату выплата дохода в размере 7877 руб. 86 коп. не производилась. Выплата дохода в размере 7977 руб. 86 коп. осуществлена 25.01.2016. Указанный доход отражен инспекцией в решении как доход от 25.01.2016. Указание данной выплаты дважды в разные даты привело к излишнему начислению налога.
11. Налоговый органом неверно определен доход, подлежащий налогообложению по состоянию на 30.11.2015, расхождения составили 25 600 руб. 17 коп.
По данным инспекции, отраженным в решении, облагаемый доход составил 2 268 614 руб. 76 коп.
Инспекцией представлен расчет с указанием платежных поручений. По мнению инспекции, суммы в размере 5167 руб. 21 коп., 15 230 руб. 10 коп., 5202 руб. 86 коп. подтверждаются платежными поручения от 30.11.2015 № 1680, № 1678.
Вместе с тем, данный довод инспекции опровергается платежными поручениями от 30.11.2015 № 1680, 1678. Суммы дохода в платежных поручениях не тождественны суммам, указанным инспекции в расчете.
Например, платежным поручением от 30.11.2015 № 1680 выплачивался аванс в размере 2 155 435 руб. 49 коп., платежным поручением № 1678 выплачивался аванс в размере 467 руб. 40 коп.
Данные суммы обществом «ВИЗ» учтены при исчислении налога за ноябрь 2015 года. НДФЛ удержан при выплате расчета 15.12.2015.
Налогооблагаемый доход составил 7 645 160 руб. 47 коп. (7 957 830 руб. 64 коп. - 312 670 руб. 17 коп. (вычеты + необлагаемые суммы).
По данным инспекции доход, подлежащий налогообложению на 15.12.2015, составил 7 606 023 руб. 31 коп. Каким образом определен инспекцией налог установить из таблицы не представляется возможным, поскольку в графе получено всего указана сумма 5 596 376 руб. 73 коп., а в графе «суммы, из которых складывается» указано 5 596 376 руб. 73 коп.
Также как указывает заявитель, инспекция при расчете НДФЛ использовала следующую формулу: коэффициент = удержанный НДФЛ за отчетный месяц \ начисленный доход за отчетный месяц; удержанный налог с каждой выплаты = коэффициент * выплату, относящеюся к доходу за отчетный месяц. А именно, например 1 389 398\9 242 113, 53 = 0, 1503 (коэффициент), 37 784, 08 (налог) = 251 335, 27 *0,1503.
Также установлено, что данные, указанные в сводной таблице сумм дивидендов, выплаченных в адрес акционеров (стр. 62 решения), не соответствуют документам, предоставленным в налоговый орган в рамках проверки и в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки:
1. Сумма выплат банковским переводом 03.11.2015 согласно представленным в налоговый орган документам составила 249 238 руб. Налоговый орган в сводной таблице ошибочно указывает сумму в размере 243 080 руб.
2. Сумма выплат банковским переводом 30.12.2015 года составила 179 131 руб., а не 201 029 руб. как указано в таблице.
3. Сумма выплат банковским переводом 08.02.2016 года составляла 166 747 руб. 50 коп., а не 166 744 руб. 50 руб., как указано в таблице.
4. Сумма выплат банковским переводом 11.03.2016 составляла 138 386 руб., а не 137 786 руб. как указано в таблице.
Документы предоставлены вместе с дополнительными возражениями от 30.07.2018 (Приложение № 2 - реестр возвратов дивидендов и повторное перечисление дивидендов. Расчет НДФЛ, приходящегося на возвращенные дивиденды).
В сводной таблице сумм дивидендов, выплаченных в адрес акционеров (стр. 118-119 решения), также имеются несоответствия первичным документам:
1. Сумма НДФЛ посчитана расчетным методом (2*13/87) без учета ставок налога (13 и 15).
2. 03.11.2015 сумма выплат указана 14 038 465 руб. 05 коп., хотя в налоговый орган предоставлялись документы на оплату в сумме 14 250 291 руб. 30 коп.: реестр акционеров общества «ВИЗ», представленный на почту России для выплаты причитающихся дивидендов за 2014 год на сумму 14 001 053 руб. 05 коп, платежные поручения и платежный ордер от 03.11.2015 на 249 238 руб.
3. 17.12.2015 возвращены дивиденды в размере 71 243 руб., а не 71 423 руб., как указывает налоговый орган.
4. 30.12.2015 сумма повторной выплаты 179 131 руб., а не 179 121 руб., как указывает налоговый орган.
5. Также в итоговой таблице на стр. 128 произошло «задвоение» 08.02.2016 суммы дивидендов. Вместо 23 278 руб. указана сумма 46 556 руб.
В связи с вышеизложенным сумма налога, удержанная из дивидендов при их выплате путем банковских и почтовых переводов и своевременно перечисленная в бюджет, подлежащая возврату налоговому агенту, составляет 1 428 664 руб. (расчет представлен налогоплательщиком). Следовательно, налоговый орган в решении ошибочно указывает к возврату сумму налога 1 427 514 руб.С учетом недоимки на 31.12.2016 в размере 33 542 руб. переплата составила 1 395 122 руб.
Таким образом, налоговый орган в отсутствие документального подтверждения определил налог, подлежащий удержанию в большем размере, чем предусмотрено карточкой счета 68.01, расчетными ведомостями и установлено оспариваемым решением на стр. 93-105, используя коэффициент, не предусмотренный налоговым законодательством. Указанное искажение в определении удержанного налога явилось причиной выявленной недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Вместе с тем, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы, при этом добросовестным налогоплательщиком является лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе определять суммы налогов расчетным путем в случаях:
- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий;
- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;
- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;
- ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Между тем, представленный налогоплательщиком расчет налога, соответствует представленным первичным документам (расчетным ведомостям, регистрам вычетов НДФЛ, анализу счета 68.01,70, платежным поручениям) и судом проверен.
Налогоплательщик вел себя добросовестно и предоставил все истребуемые документы в срок и в полном объеме. В ответ на требование от 31.07.2017 №04-11/27553 документы предоставлены в полном объеме, а именно: анализ суб. счета 68.1 за 2014-2016 годы с разбивкой помесячно на 36 листах; копии штатных расписаний за 2014-2016 годы на 113 листах; расчетные ведомости по форме Т-51 за 2014-2016 годы на 899 листах; своды по заработной плате за 2014-2016 годы помесячно на 67 листах; коллективный договор на периоды 2012-2014 годы, 2015-2017 годы на 94 листах; положение об оплате труда и премировании, положение о командировках за 2014-2016 годы на 89 листах; регистры налогового учета за 2014-2016 годы в соответствии с действовавшими за указанные периоды учетными политиками общества «ВИЗ» на 135 листах; регистры налогового учета по налогу на доходу физических лиц (1-НДФЛ) за 2016 год по сотрудникам организации, вновь принятым в 2016 году, за 2014-2015 годы по физическим лицам, доходы которых облагались по ставкам, отличным от 13%, а также по которым применены вычеты на 261 листе; договоры, заключенные с физическими лицами за 2014-2016 годы на 137 листах; реестры сведений о доходах физических лиц за 2014-2016 годы на 56 листах; журналы проводок (отчеты по проводкам) 70/51 за 2014-2016 годы на 132 листах; анализ счета 70 помесячно за 2014-2016 годы на 36 листах.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода.Основания, даты, суммы, размер, характер выплат по каждому физическому лицу инспекцией не анализировались и не устанавливались, соответственно, не были достоверно определены даты наступления у налогового агента обязанности по перечислению налога в бюджет.
Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не установил нарушений в отношении исключения из налогооблагаемой базы выплат, не подлежащих налогообложению (ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации), не выявил нарушений в применении стандартных налоговых вычетов (ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации), имущественных налоговых вычетов (ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Нарушений при определении налоговых ставок инспекцией также не обнаружено (ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанные выводы инспекции зафиксированы на стр. 55-56 решения от 08.10.2018 № 565р/17.
Кроме этого, налоговый орган подтвердил отсутствие нарушений в расчетных ведомостях, платежных поручениях, платежных ведомостях, а также в сводах начислений и удержаний за период 2014-2016 годы (стр. 56 решения от 08.10.2018 № 565р/17).
Таким образом, налоговым агентом исчислен и удержан налог за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 65 245 150 руб., уплачен налог в сумме 65 208 527 руб. (сумма уплаченного налога, подтверждается налоговым органом на стр. 117 решения от 08.10.2018 № 565р/17).
Итого, задолженность с учетом положительного сальдо на 01.01.2014 в размере 3081 руб. составила 33 542 руб., пени – 4018 руб. 30 коп., штраф составил 16 134 руб. 60 коп. (расчет пеней и штрафа имеется в материалах дела).
Таким образом, требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 08.10.2018 № 565р/17 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 243 руб. 19 коп. (44 377 руб. 79 коп. – 16 134 руб. 60 коп.), начисления пеней за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 42 027 руб. 92 коп. (46 046 руб. 22 коп. – 4018 руб. 30 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу общества «ВИЗ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2018 № 565р/17 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 243 руб. 19 коп., начисления пеней за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 42 027 руб. 92 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод».
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» 3000 руб. 00 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.Е. Калашник
