АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-38090/2009-С3
17 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А.Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Денри»
о взыскании 5388 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбунова О.А. представитель, доверенность от 03.08.2009 г.
от ответчика: Багина Ю.Ю. представитель, доверенность от 16.10.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 5388 руб. 19 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2009 г. по действующей ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, равной 10,75 процентов годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Иск заявлен со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил об увеличении суммы иска до 5438 руб. 06 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 438 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2008 г. по 10.11.2009 г. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, равной 9,5% процентов годовых.
Заявление истца об увеличении размера иска принято судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск рассматривается в заявленной сумме.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на односторонний отказ истца от оказания услуг по проведению корпоративного вечера.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, между ним и ответчиком имелась устная договоренность о проведении в кафе «Легенда» корпоративного мероприятия, назначенного на 27.12.2008 г.
В счет оплаты услуг по проведению мероприятия истец платежным поручением № 995 от 29.10.2008 г. перечислил ответчику аванс в сумме 5000 руб. 00 коп.
Однако договор на оказание услуг между сторонами не был подписан. Истец указывает, что в связи с финансовыми трудностями он был вынужден отказаться от проведения новогоднего мероприятия, о чем в ноябре 2008 г. уведомил по телефону руководителя ООО «Денри». Ответчиком данное обстоятельство отрицается, при этом ответчик ссылается на то, что до 27.12.2008 г. истец не поставил его в известность об отказе от мероприятия.
Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы предоплаты. Письмом от 23.06.2009 г. исх. № 12 ответчик уведомил истца об отказе возвратить сумму аванса, полагая ее денежным задатком в счет оказания услуг.
Истец, полагая, что сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика, от возврата которого ответчик необоснованно уклоняется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику 5000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 995 от 29.10.2008 г. Данный факт ответчиком не отрицается.
Судом установлено, что спорная сумма перечислялась ответчику в счет оплаты услуг по проведению корпоративного новогоднего мероприятия, от проведения которого истец отказался по причине финансовых затруднений. Договор на оказание услуг между сторонами не подписывался. Тот факт, что мероприятие, запланированное на 27.12.2008 г., не состоялось, ответчик не отрицает.
На основании изложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания спорной денежной суммы. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма аванса истцу не возвращена.
Доводы ответчика относительно одностороннего отказа истца от договора судом не принимаются, поскольку письменный договор на оказание услуг стороны не заключали. Иные доказательства того, что стороны достигли соглашения об оказании услуг по проведению корпоративного вечера в порядке п. 1 ст. 420, ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Свидетельств того, что ответчиком были проведены работы (услуги), связанные с подготовкой к проведению несостоявшегося мероприятия, материалы дела не содержат. Представленные ответчиком товарные накладные, акт о списании товаров, акт о реализации и отпуске изделий кухни, счет-заказ судом во внимание не принимаются в силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из анализа названных документов как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается, что списанная продукция приобретались ответчиком именно для проведения мероприятия, планировавшегося на 27.12.2008 г. (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что спорная денежная сумма является задатком, несостоятельна. Согласно правилу п. 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако свидетельств того, что стороны достигли письменного соглашения о задатке, суду не представлено.
С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы аванса.
Оснований для применения правил статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положению пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу упомянутой нормы закона исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным. Между тем период их начисления с 14.12.2008 г. по 10.11.2009 г. истцом определен неправильно. Из обстоятельств и материалов дела усматривается, что ответчик мог узнать о необходимости возвратить сумму аванса после обращения истца с соответствующим требованием. Однако свидетельств такого обращения в деле не содержится. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик известил истца об отказе возвратить спорную денежную сумму письмом от 23.06.2009 г. исх. № 12. Следовательно, суд приходит к выводу, что начальный период начисления процентов следует исчислять с 24.06.2009 г., то есть со следующего за 23.06.2009 г. первого рабочего дня.
С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 180 руб. 76 коп. (5000 руб. 00 коп. х 9,5% : 360 х 137 дней = 180 руб. 76 коп.).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 476 руб. 34 коп.
С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя следует отнести на ответчика. Указанные расходы подтверждены договором оказания услуг от 03.08.2009 г. без номера, расходным кассовым ордером № 92.2 от 03.08.2009 г. Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения дела, суд находит возможным возложить на ответчика соответствующие расходы в размере 1500 руб. 00 коп., находя заявленный истцом размер возмещения недостаточно разумным.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания 1» 5180 руб. 76 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 5000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 руб. 76 коп., начисленные за период с 24.06.2009 г. по 10.11.2009 г.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания 1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 476 руб. 34 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.А.Проскурякова
