Решение АС Свердловской области от 10.01.2022 № А60-57890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 января 2022 года                                                         Дело №А60-57890/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Малковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57890/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Ульянова Никиты Сергеевича (ИНН 65405882396, ОГРНИП 316965800171216)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области

о признании незаконным постановления № 663320210056011 от 13.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – Войтенко Н.Г., представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 663320210056011 от 13.10.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 663320210056011, которым индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич привлечен к административной ответственности  по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 124 168 руб. 50 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным индивидуальный предпринимательУльянов Никита Сергеевич обратился с заявлением в  арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области Рашкевич Татьяны Анатольевны от 06.08.2021 № 663320210056003, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 02.02.201 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», подпункта 5.1.5 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области Земеровой Натальей Геннадьевной в период с 06.08.2021 по 13.09.2021 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства (соблюдение работодателем-резидентом норм статей 13, 14 Закона № 173-ФЗ) в отношении индивидуального предпринимателя Ульянова Никиты Сергеевича, ИНН 665406882396. Проверяемый период: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Ульянов Никита Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2016 с присвоением ОГРНИП 316965800171216. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 66 007991426 от 09.11.2016.

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 16.10 Распиловка и строгание древесины.

В       проверяемом      периоде индивидуальный     предприниматель Ульянов Никита Сергеевич (далее - ИП Ульянов Н.С., индивидуальный предприниматель) применял упрощенную систему налогообложения.

Место осуществления деятельности: 623650, Свердловская область, пгт. Тугулым, ул. Объездная, 5.

Индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич (Работодатель) заключил трудовые договоры с иностранными гражданами (Работники):

1. Трудовой договор с иностранным работником от 24.03.2020 с гражданином Республики Узбекистан Мамаджановым Исмоилом Иброхимжоновичем 13.03.1988 года рождения. Указанный работник нанят в качестве разнорабочего.

2. Трудовой договор с иностранным работником от 24.03.2020 с гражданином Республики Узбекистан Хамидовым Музаффаром Каримжоновичем 22.12.1988 года рождения. Указанный работник нанят в качестве разнорабочего.

3. Трудовой договор с иностранным работником от 24.03.2020 с гражданином Республики Узбекистан Тошпулатовым Исроилом Иброхимжоном Угли 26.05.1995 года рождения. Указанный работник нанят в качестве разнорабочего.

В нарушение ч. 2, 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич во исполнение заключенных трудовых договоров выплачивал гражданам Республики Узбекистан: Мамаджанову Исмоилу Иброхимжоновичу 13.03.1988 года рождения, Хамидову Музаффару Каримжоновичу 22.12.1988 года рождения, Тошпулатову Исроилу Иброхимжону Угли 26.05.1995 года рождения по адресу: Свердловская область, пгт. Тугулым, ул. Объездная, 5, заработную плату в наличной форме в валюте Российской Федерации по платежным ведомостям в общей сумме 165 558 руб. 00 коп., в том числе:

Согласно ответу ИП Ульянова Н.С. на требование Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области № 663320210056004 от 08.09.2021 (вх.№ 17417 от 14.09.2021), адрес места осуществления трудовой деятельности принятых на работу иностранных граждан: Свердловская область, Тугулымский район, р.п. Тугулым, ул. Объездная, 5. Заработная плата работникам выплачивается по месту работы.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами являются:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

- постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 указанного федерального закона.

Индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич для целей валютного регулирования и валютного контроля признается резидентом.

Граждане Республики Узбекистан: Мамаджанов Исмоил Иброхимжонович 13.03.1988 года рождения, Хамидов Музаффар Каримжонович 22.12.1988 года рождения, Тошпулатов Исроил Иброхимжон Угли 26.05.1995 года рождения в проверяемом периоде вида на жительство не имели и для целей валютного регулирования и валютного контроля признавались нерезидентами.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот й монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В  соответствии с частью 2  статьи   14  Закон №   173-ФЗ расчеты при осуществлении   валютных   операций   производятся   юридическими   лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно части 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, частями 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица и физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной

иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем - резидентом (в том числе работодателем - индивидуальным предпринимателем) работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частями 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Выплата работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме, минуя банковские счета в уполномоченных банках, является нарушением частей 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушив требования частей 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, индивидуальный предприниматель Ульянов Никита Сергеевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.   

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства,  в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ульянова Никиты Сергеевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

С  учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного  правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,  не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного  ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,  до 62 084 руб. 25 коп. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания № 663320210056011 от 13.10.2021 года в части наложения штрафа, превышающего 62 084 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о назначении административного наказания № 663320210056011 от 13.10.2021 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 62 084 руб. 25 коп.    

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачёв