АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 января 2012 года Дело №А60- 32511/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоевапри ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шмелёвой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32511/2011
по иску Герус Елены Геннадьевны
к обществу с ограниченной ответственностью «ОЦМ-Сервис» (ИНН 6671292169, ОГРН 1096671009192)
о возложении обязанности предоставить копии документов
при участии в судебном заседании
от истца: Лямин А.С. – представитель по доверенности 66АА0250279 от 03.11.2010;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Герус Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ОЦМ-Сервис» об обязании предоставить следующие документы:
1) договор об учреждении общества;
2) устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
3) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
4) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
5) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
6) внутренние документы общества (документы, регламентирующие работу органов управления обществом);
7) положения о филиалах и представительствах общества;
8) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
9) протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;
10) списки аффилированных лиц общества;
11) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
12) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;
13) бухгалтерские книги общества.
Явившийся в судебное заседание (01.12.2011) представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об изменении предмета исковых требований, в связи с чем истец просил обязать ответчика предоставить Герус Е.Г. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 29.07.2009 по дату вынесения решения:
1) договора об учреждении общества,
2) устава общества, а также внесенных в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений;
3) протокола (протоколов) собрания учредителей общества, содержащего решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
4) документа, подтверждающего государственную регистрацию общества (свидетельства);
5) внутренних документов общества (документов, регламентирующих работу органов управления обществом);
6) документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
7) протоколов общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;
8) списков аффилированных лиц общества;
9) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) рабочих планов счетов бухгалтерского учета на 2009, 2010, 2011 годы;
11) приказов об учетной политике на 2009, 2010, 2011 годы;
12) действующего штатного расписания;
13) финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009, 2010, 2011 годы:
- бухгалтерские балансы;
- отчеты о прибылях и убытках;
- отчеты об изменениях капитала;
- отчеты о движении денежных средств;
- приложения к балансу;
14) оборотных ведомостей за 2009, 2010, 2011 годы в разрезе субсчетов;
15) главной книги (журнала бухгалтерских проводок) за 2009, 2010, 2011 годы;
16) инвентарной(ых) книги учета объектов основных средств с 2008 года;
17) карточек учета нематериальных активов;
18) аудиторских заключений за 2009, 2010, 2011 годы;
19) заключений ревизионных комиссий по итогам 2009, 2010 годов;
20) налоговой отчетности, представленной обществом в ИФНС за 2009, 2010, 2011 годы;
21) документов о создании дочерних хозяйственных обществ и документов об участии общества в иных хозяйственных обществах;
22) отчетов независимых оценщиков;
23) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящихся на его балансе;
24) перечня имущества, числящегося на балансе предприятия;
25) лицензий (действующих и недействующих), которые имеет или имело общество для осуществления своей хозяйственной деятельности;
26) всех действующих хозяйственных договоров общества, заключенных с третьими лицами;
27) банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 2008 года по настоящее время (за весь период осуществления деятельности общества);
28) расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.
Также представитель истца ходатайствовал о приобщении следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 22.11.2011 и от 28.07.2011; почтового конверта, свидетельствующего о получении ответчиком копии искового заявления; почтовой квитанции о направлении уточнений ответчику от 18.11.2011.
Суд приобщил к материалам дела все документы представленные истцом.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении п. 13 исковых требований в части отчетности за 2011 год, где указал, что истец просит истребовать у ответчика бухгалтерскую отчетность за отчетные периоды 3, 6, 9 месяцев 2011 года.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика об изменении истцом предмета исковых требований, постольку суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.
Явившийся в судебноезаседание (10.01.2012) представитель истцазаявленные требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителяистца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 29.07.2009 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга было зарегистрировано ООО «ОЦМ-Сервис» и присвоен основной государственный регистрационный номер 1096671009192, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2011.
Истец Герус Е.Г.является участником ООО «ОЦМ-Сервис»с номинальной стоимостью доли в его уставном капитале в размере 2500 руб. (25% уставного капитала), директором общества является Шипов И.В., что также следует из указанной выписки из ЕГРЮЛ.
Истцом Герус Е.Г. был направлен запрос ответчику от 12.08.2011, в котором она на основании абз. 3 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ просила в течение десяти рабочих дней предоставить надлежащим образом заверенные копиисоответствующих вышеперечисленных документов. Запрос был получен директором общества ООО «ОЦМ-Сервис» Шиповым И.В. 12.08.2011.
Не предоставление документов истцу ответчиком явилось поводом для обращения в суд. Факт получения соответствующего требования истца, а также наличие у истца права на получение копий соответствующих документов, ответчик не оспорил (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленные требования, суд признает их обоснованными частично, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Аналогичное право предоставлено участнику общества абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998.
Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 данного Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Следовательно, истец вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией. Поскольку истцу не были представлены ранее запрошенные им документы, то его права на получение вышеназванной информации о деятельности общества нарушены.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Наличие перечисленных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отказа истцу в предоставлении требуемой информации, ответчиком не доказано(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом тот факт, что перечисляемые истцом документы могут содержать конфиденциальную информацию об ответчике, которая может быть разглашена истцом, не является основанием для отказа истцу в предоставлении информации, поскольку в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требование истца о предоставлении ответчиком ООО «ОЦМ-Сервис»документов и информации обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:
договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положения о филиалах и представительствах общества;
документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
списки аффилированных лиц общества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно п. 4 данной статьи Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. Данный Приказ упомянут в п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144.
Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 7889/11 установлено, что данный Приказ к моменту рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не прошел процедуру обязательного официального опубликования (в полном объеме), то есть не вступил в силу и не подлежит применению в полном объеме с момента его издания.
После рассмотрения этого (№ 7889/11) дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации данный Приказ был опубликован вновь 19.09.2011 (вместе с приложениями) в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов государственной власти» № 38, то есть в соответствии с п. 2 Приказа он вступил в силу с 30.09.2011 и не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, относящимся к более раннему периоду.
В связи с этим к спорному периоду применительно к срокам хранения подлежит применению (в части, не противоречащей ГК РФ, Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральному закону «О бухгалтерском учете») Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденный начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР 15.08.1988. В частности сроки хранения перечисленных истцом документов указаны в пунктах 206, 212, 303, 312, 313, 316, 317, 318, 319, 323, 1012.
Перечень документов и информации, требуемой истцом, не выходит за пределы данного Перечня (с учетом порядка исчисления сроков, содержащегося в п.2.11 Указаний по его применению).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.
В силу п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.
Поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Что касается документов налогового учета, то в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 5 п. 2 ст. 24 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; налоговые агенты также обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.
Кроме того, в связи с отсутствием специального нормативного правового акта, касающегося порядка и сроков хранения документов общества таким видом хозяйственных обществ как общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, исходя из аналогии закона, суд считает необходимым применить Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс. Сроки хранения указанных истцом документов, содержащиеся в пунктах 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.15 данного Положения, к моменту принятия настоящего решения также не истекли.
Суд подчеркивает, что наличие перечисленных истцом документов и информации у ответчика последний не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, суд исходит из наличия у ответчика всех перечисленных истцом документов и возможности ответчика предоставить указанную истцом информацию.
При этом суд отмечает, что, наличие у ответчика интересующей истца информации на цифровых, а не на бумажных носителях, не освобождает его от обязанности обеспечить доступ истца к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию истца эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления истцу (что фактически следует из п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144). Поскольку истец просит предоставить ему информацию, заверенную печатью ответчика и подписью его руководителя, то таковое предоставление должно быть произведено путем либо выдачи заверенной копии соответствующего документа (при хранении данной информации ответчиком на бумажном носителе), либо путем перенесения информации с цифрового носителя на бумажный и заверения последнего.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и судебные расходы в силу ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОЦМ-Сервис»предоставить Герус Елене Геннадьевне заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов за период с 29.07.2009 по дату вынесения решения:
1) договора об учреждении общества,
2) устава общества, а также внесенных в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений;
3) протокола (протоколов) собрания учредителей общества, содержащего решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
4) документа, подтверждающего государственную регистрацию общества (свидетельства);
5) внутренних документов общества (документов, регламентирующих работу органов управления обществом);
6) документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
7) протоколов общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;
8) списков аффилированных лиц общества;
9) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) рабочих планов счетов бухгалтерского учета на 2009, 2010, 2011 годы;
11) приказов об учетной политике на 2009, 2010, 2011 годы;
12) действующего штатного расписания;
13) финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009, 2010 годы, за 3, 6, 9 месяцев 2011 года:
- бухгалтерские балансы;
- отчеты о прибылях и убытках;
- отчеты об изменениях капитала;
- отчеты о движении денежных средств;
- приложения к балансу;
14) оборотных ведомостей за 2009, 2010, 2011 годы в разрезе субсчетов;
15) главной книги (журнала бухгалтерских проводок) за 2009, 2010, 2011 годы;
16) инвентарной(ых) книги учета объектов основных средств с 2008 года;
17) карточек учета нематериальных активов;
18) аудиторских заключений за 2009, 2010, 2011 годы;
19) заключений ревизионных комиссий по итогам 2009, 2010 годов;
20) налоговой отчетности, представленной обществом в ИФНС за 2009, 2010, 2011 годы;
21) документов о создании дочерних хозяйственных обществ и документов об участии общества в иных хозяйственных обществах;
22) отчетов независимых оценщиков;
23) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящихся на его балансе;
24) перечня имущества, числящегося на балансе предприятия;
25) лицензий (действующих и недействующих), которые имеет или имело общество для осуществления своей хозяйственной деятельности;
26) всех действующих хозяйственных договоров общества, заключенных с третьими лицами;
27) банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 2008 года по настоящее время (за весь период осуществления деятельности общества);
28) расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЦМ-Сервис» в пользу Герус Елены Геннадьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.И.Забоев
