Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом)
по упрощённой процедуре
г. Екатеринбург
12 декабря 2011 года Дело № А60-46017/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Корал» (ИНН 6658349240, ОГРН 1096658013176) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Т.А. Вилисова – государственный налоговый инспектор, доверенность 66 АА 0766321 от 28.09.2011;
от должника: А.А. Полковников – директор, протокол № 2 от 31.12.2010, предъявлен паспорт; А.Н. Шутов – представитель, доверенность от 29.11.2011, предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 07.12.2011. Ходатайства судом удовлетворены.
Рассмотрев заявление, заслушав участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
16.11.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Корал» (ИНН 6658349240, ОГРН 1096658013176) несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит признать ООО «СМУ «Корал» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство в порядке упрощенного производства. Также уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СМУ «Корал» сумму задолженности в размере 743951 руб. 00 коп.
В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждение арбитражным судом арбитражного управляющего заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Должник с заявленными требованиями на согласен, ссылаясь на отсутствие признаков отсутствующего должника и, как следствие, на необоснованность требований уполномоченного органа. В материалы дела представлен мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование заявленных возражений.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на то, чтоООО «СМУ «Корал» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 743951 руб. Данная задолженность превышает 100000 руб. и является не уплаченной свыше трех месяцев.
В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил первичную декларацию за 2010 год по сроку уплаты 25.10.2010; требование об уплате задолженности № 153843 от 11.04.2011, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 60460 от 24.05.2011, инкассовое поручение № 99086 от 24.05.2011, постановление о взыскании долга за счет имущества № 4276 от 25.07.2011, направленное в службу судебных приставов 28.07.2011. Одновременно указав, что исполнительное производство от 28.07.2011года №13367/11/01/66 не окончено.
При этом налоговый орган указывает, что должник находится на упрощенной системе налогообложения. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «СМУ «Корал» в инспекцию за 2010 год.
Балансовая стоимость основных средств на текущую дату составляет 0 тыс. руб., стоимость запасов на конец отчетного периода - 0 тыс. руб., дебиторская задолженность 0 тыс. руб., кредиторская задолженность 0 тыс. руб., займы и кредиты - 0 тыс. руб.
При подготовке заявления, уполномоченным органом были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии имущества, транспортных средств зарегистрированных на праве собственности за ООО СМУ «Корал». Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов уполномоченным органом было установлено, что должник договоров аренды земельных участков не имеет (письмо Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 03.10.2011 № 23.1-29/2794); какое-либо недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано (ответ Бюро технической инвентаризации и регистрации имуществаот20.10.2011 № 9166, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.10.2011 № 01/680/2011-021); согласно письма Отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УВД по МО «город Екатеринбург» от 11.10.2011 № 26/09-1929 за ООО «СМУ «Корал» транспортные средства не зарегистрированы; по данным отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и сведениям из базы данных регистрируемой поднадзорной техники по МО «город Екатеринбург» поднадзорная техника за должником также не зарегистрирована (письмо отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 03.10.2011 № 13-05-1636).
На основании ответа Уральского управления Ростехнадзора от 06.10.2011 № 00-07-05/12227, было установлено, что за ООО «СМУ «Корал» зарегистрирован кран марки КС-5363Б, 1989 года выпуска. Местонахождение данного крана уполномоченным органом не установлено, однако, заявитель считает, что существует вероятность его обнаружения в процедуре конкурсного производства, что позволить осуществить финансирование процедуры банкротства должника.
Уполномоченным органом было установлено, что должник имеет 2 расчетных счета в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Северное отделение № 4903 Уральского банка СБ РФ.
23.09.2011 инспекцией направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации по операциям на счетах. Согласно ответу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» - последняя операция по расчетному счету осуществлялась - 10.03.2011; в Уральском банке СБ РФ за период с 23.09.2010 по 23.09.2011 движение денежных средств отсутствует.
В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган также указывает на то, что инспекцией проведена дополнительная проверка на предмет установления места нахождения должника. По результатам выезда сотрудников уполномоченного органа по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, было зафиксировано, что организация отсутствует. Результаты обследования местонахождения должника зафиксированы в акте № 58 от 28.10.2011. Сведений об изменении места нахождения в инспекцию от должника не поступало.
Основываясь на данных сведениях, уполномоченный орган, указывает на то, что должник является отсутствующим, и к нему должна быть применена упрощённая процедура банкротства, поскольку, по мнению уполномоченного органа, собранная информация свидетельствует о фактическом прекращении ООО «СМУ «Корал» своей деятельности». Требование предъявлено на основании статьи 230 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что ООО «СМУ «Корал» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам, должник отсутствует по своему адресу и имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, уполномоченным органом не представлено.
Согласно представленного уполномоченным органом акта обследования местонахождения организации от 28.10.2011 № 58 сотрудниками Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведено обследование местонахождения ООО «СМУ «Корал» в соответствии с учредительными документами по юридическому адресу: 620028 г. Екатеринбург, ул. Кирова,28, в результате которого установлено, что по указанному адресу ООО «СМУ «Корал» не находится, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.
Из представленных ООО «СМУ «Корал» документов следует, что согласно протоколу общего собрания участников № 2 от 31.12.2010 генеральным директором ООО «СМУ «Корал» с 01.01.2011 назначен Полковников Александр Анатольевич, о чем 03.02.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ (копия свидетельства приобщена к материалам дела), юридический адрес -620028 г. Екатеринбург, ул. Кирова,28.
Согласно пояснений должника, ООО «СМУ «Корал» своё местонахождение не менял и постоянно действующий исполнительный орган (директор) ООО «СМУ «Корал» находиться по адресу, указанному в ЕГРЮЛе: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28. Согласно представленного в материалы дела договора аренды № 01/08/11 от 01.08.2011 ООО «СМУ «Корал» арендует нежилое помещение, номер на плане: 1 этаж – помещение № 2, общей площадью 11,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Екатерибург, ул. Кирова, д. 28/улица Толедова, д. 43, литера 42. на по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, литер 4. В подтверждение указанного факта должником также представлены в материалы дела кадастровый план помещения от 28.05.2010 и выкопировки с поэтажного плана (Приложение № 1 к договору аренды), акт приема-передачи помещения от 01.08.2011, свидетельство о государственной регистрации права АА660004327. Из представленных в материалы дела документов, следует, что по почтовому адресу г. Екатеринбург, д. 28 расположена группа зданий (более 40 зданий) на территории промышленной площадки (земельный участок площадью 64383 кв.м.).
Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу, должником получается, что подтверждается, в том числе, и получением должником заявления уполномоченного органа о признании ООО «СМУ «Корал» несостоятельным (банкротом) и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.
Кроме того, факт получения должником определения суда о назначении судебного заседания по своему юридическому адресу (месту нахождения). Подтвержден непосредственной явкой руководителя должника и представителя ООО «СМУ «Корал» в судебное заседание.
Из представленного акта обследования местонахождения организации от 28.10.2011 № 58 не представляется возможным установить время проведения обследования, а также место обследования, поскольку описание обследуемого помещения (здания) в акте не приведено (вместе с тем, материалами дела подтверждено, что по указанному адресу находится несколько самостоятельно стоящих зданий); акт составлен в одностороннем порядке представителями уполномоченных органов, понятые не приглашались (доказательств обратного материалы дела не содержат). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанный акт от 28.10.2011 № 58 не отвечает признакам относимости и допустимости, установленных ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не может быть принять судом в качестве доказательства по делу.
Кроме того, суд отмечает, что само по себе отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его места нахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности.
По данным бухгалтерского учёта за предприятием числится кран марка КС-5363Б, год изготовления 1989; два сварочных аппарата, и перфоратор. Должником представлены в материалы дела соответствующие договоры, копии счетов-фактур и товарных накладных на приобретение указанного оборудования.
Как следует из договора купли-продажи стрелкового крана на пневмоходу № 71448/11 от 27.12.2010, стрелковый кран на пневмоходу КС-5363Б приобретен должником за 1218404,09 руб. Согласно договора поставки № 80 от 24.06.2010, счет-фактур №№ 214,216 от 18.08.2010, № 19241 от 30.12.2010, товарных накладных №№ 214,216 от 18.08.2010, № 19241 от 30.12.2010 должником у ООО «Урал-Пром» приобретено два сварочных аппарата общей стоимостью 73470 руб.; у ООО «ИНИГС» приобретен перфоратор за 23621,74 руб.
При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Однако при доказанности заявителем наличия у должника в достаточном объеме имущества отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве, как это просит уполномоченный орган.
По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.
Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, на чем настаивает уполномоченный орган, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Наличие же у должника имущества не является основанием для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве.
Из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам должника (выписки по счету ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» ха период с 23.09.2010 по 23.09.2011, с 01.01.2011 по 29.11.2011) следует, что ООО «СМУ «Корал» производит оплату по договорам, оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в Пенсионный фонд РФ, оплату НДФЛ, выдачу денежных средств на заработную плату, оплату командировочных и оплату коммунальных услуг. На расчетный счет должника регулярно поступают денежные средства от его контрагентов по договорам. Таким образом, материалами дела подтвержден факт движения денежных средств по расчетному счету «СМУ «Корал» в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании его должника банкротом. Обороты денежных средств с начала 2011 года составили 2472692,00 руб.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается, что должник с 01.01.2010 находится на упрощенной системе налогообложения. ООО «СМУ «Корал» своевременно представило в налоговый орган декларацию по УСН за 2010 год. Срок сдачи декларации по УСН за 2011 год в настоящее время не наступил.
Материалами дела подтверждено, что ООО «СМУ «Корал» осуществляется производственная (строительная) деятельность. В частности, как следует из представленных должником документов, 05 апреля 2011 года Некоммерческим партнерством СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» выдано Свидетельство № 0819.01-2011-6658349240-С-083 о допуске ООО «СМУ «Корал» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
С 01.11.2009 по настоящее время действует договор № 01/09 от 01.11.2009 г. подряда с ЗАО «УЭСК «Корал» (заказчик), согласно которому выполняются работы. Согласно представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2011 по указанному договору за период с 01.07.2011 по 31.08.2011должником (подрядчик) выполнены и сданы заказчику строительно-монтажные работы по архитектурно-строительной части, системам теплоснабжения, газоснабжения, топливоподачи, энергоснабжения, автоматизации (стройка - строительство котельных в г. Советский) на сумму 2 844 538 рублей. Акт подписан заказчиком и должником в двухстороннем порядке без каких-либо замечаний и возражений.
Материалами дела подтверждено, что для выполнения работ ООО «СМУ «Корал» арендует несколько единиц строительной техники и автомобилей (копии договоров и актов приема-передачи транспортных средств приобщены к материалам дела).
Согласно, представленных справки о количестве работников и штатного расписания на 2011 год на предприятии имеются работники (46 человек); производится начисление и выплата заработной платы.
По данным бухгалтерского учета у ООО «СМУ «Корал» имеется текущая задолженность по заработной плате сотрудников в общей сумме 965 тыс. рублей за октябрь 2011 года; задолженность перед бюджетом по налогу при УСН за 2010 год - 743,95 тыс. рублей; задолженность перед внебюджетными фондами по страховым взносам составляет 2778,2 тыс. рублей; кредиторская задолженность в виде авансов, полученных по договорам строительного подряда - 38215,4 тыс. рублей.
Данные доказательства заявителем не опровергнуты, в тоже время, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт того, что деятельность ООО «СМУ «Корал» не прекращена.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что организация-должник не прекратила свою деятельность и не обладает установленными законом признаками (несостоятельности) банкротства отсутствующего должника, в связи с чем, упрощенная процедура банкротства не может быть применена.
С учетом изложенного оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, о чем просит уполномоченный орган, не имеется.
Статья 230 Закона о банкротстве предусматривает применение положений о банкротстве отсутствующего должника в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника, предусмотренной этими статьями, в связи с изложенным, в удовлетворении требований уполномоченного органа следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Корал» (ИНН 6658349240, ОГРН 1096658013176) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.
Судья О.Э. Шавейникова
